Дело № 1-85/25

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Нефтекамск 25 февраля 2025 года

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Акулова А.В.,

при секретаре Хариповой К.К.,

с участием государственного обвинителя Сулеймановой Г.Н., 

защитника Антоновой О.А., 

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого: 

- 09.06.2022 года Нефтекамским городским судом по п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ (с учетом внесенных изменений) к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден 18.04.2023 года по отбытии срока,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил в г.Нефтекамске Республики Башкортостан незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 15 минут ФИО1, находясь в 1-м подъезде 

<

адрес> в правом верхнем углу дверного проема, ведущего в коридор 5-го этажа, обнаружил «тайник-закладку» с наркотическим средством - ?-Пирролидиновалерофеноном (PVP), производным N-метилэфедрона, массой не менее 1,3175 грамма, т.е. в крупном размере, находившемся в полимерном пакетике, обмотанном изолентой черного цвета, которое забрал себе, совершив незаконное приобретение указанного наркотика. В последующем ФИО1 часть наркотика употребил путем курения, а оставшуюся часть поместил в бумажный сверток и убрал в изгиб надетой на нем шапки, оставив на незаконное хранение до его задержания сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 20 минут в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия (далее – ОРМ) «Наблюдение» в 1-м подъезде 

<

адрес> ФИО1 был задержан сотрудниками ОНК отдела МВД РФ по г.Нефтекамску (далее – ОНК ОМВД), и в ходе его личного досмотра, проведенного в период с 21 часа 08 минут до 21 часа 20 минут на лестничной площадке 1-го этажа данного подъезда, в изгибе шапки было обнаружено и изъято вышеуказанное наркотическое средство массой 1,3175 грамма, т.е. в крупном размере, находившееся в бумажном свертке. 

N-метилэфедрон и все его производные являются наркотическим средством, включенным в Список № 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.06.1998г. № 681 (в редакции постановления от 30.10.2010 года № 882). 

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012г. № 1002 крупным размером указанного наркотического средства является масса свыше 1 грамма и до 200 граммов. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, признал полностью, раскаялся в содеянном и по существу дела показал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ему захотелось употребить наркотическое средство «соль», но денежных средств на его приобретение не было, поэтому он прошелся по улице в поисках «тайников-закладок». Около 20 часов 10 минут этого же дня в тех же целях он зашел в 1-й подъезд 

<

адрес>, где на 5-м этаже в косяке дверного проема, ведущего в коридор, нашел сверток, внутри которого был полимерный пакетик с «солью». Там же при помощи пластмассовой трубки и фольги, которые были с собой, он выкурил часть наркотика. Затем трубку, фольгу и изоленту он выкинул в окно, а оставшуюся часть наркотического средства переложил в бумажный сверток и поместил в изгиб надетой на нем зимней шапки. Когда он выходил из подъезда, к нему подошли сотрудники полиции, предъявили служебные удостоверения и задержали его. 

После чего в присутствии 2 понятых произвели его личный досмотр, в ходе которого обнаружили и изъяли сверток с «солью». Были составлены документы, он расписался, никаких жалоб и заявлений у него не было. Далее его отвезли в наркологию на освидетельствование, а после в отдел полиции, где он сразу все подробно рассказал. Кроме того, он добровольно и самостоятельно показал в ходе проверки показаний на месте, где именно нашел закладку с наркотиком.

Добавил, что фактически был задержан ДД.ММ.ГГГГ, поскольку после этого все время находился с сотрудниками полиции и никуда от них не отлучался, а не ДД.ММ.ГГГГ, как об этом составлен протокол задержания. 

Из протокола проверки показаний на месте и приложенной к нему фототаблицы от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ФИО1 в присутствии защитника самостоятельно указал место, где он нашел «тайник-закладку» с наркотическим средством – в верхнем правом углу дверного проема лестничной площадки 5-го этажа 1-го подъезда 

<

адрес>. 

(л.д.86-92)

Кроме признательных показаний ФИО1 и его проверки показаний на месте, вина подсудимого в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере также подтверждается следующими доказательствами.

С согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания не явившихся свидетелей ХАФ, ВРЗ и ГАА, допрошенных в ходе предварительного следствия.

Так, свидетель ХАФ показал, что является начальником ОНК ОМВД. ДД.ММ.ГГГГ вечером к ним в отдел поступила оперативная информация о том, что ФИО1 занимается незаконным оборотом наркотических средств. В связи с этим было принято решение о проведении ОРМ «Наблюдение». 

В 20 часов 20 минут того же дня в ходе ОРМ им совместно с оперуполномоченными ВРЗ и ГАА в 1-м подъезде 

<

адрес> был задержан ФИО1. Затем на месте задержания в присутствии двух понятых ФИО1 был досмотрен и в изгибе шапки, надетой на нем, был обнаружен бумажный сверток с порошкообразным веществом. Все предметы были упакованы, опечатаны и заверены подписями понятых и ФИО1, составлен протокол личного досмотра. Далее ФИО1 был доставлен в наркологический диспансер для медицинского освидетельствования, а затем в отдел полиции для дачи объяснения. 

(л.д.48-50)

Свидетели ВРЗ и ГАА показали, что являются оперуполномоченными ОНК ОМВД и дали показания, аналогичные приведенным выше показаниям свидетеля ХАФ. 

(л.д.52-54, 56-58)

Из изученных материалов оперативно-розыскной деятельности (далее – ОРД) - постановления о представлении результатов ОРД от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей, рапорта ХАФ от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о проведении и акта проведения ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ – установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 20 минут в 1-м подъезде 

<

адрес> был задержан ФИО1, у которого из изгиба надетой на нем шапки был изъят бумажный сверток с содержащимся в нем порошкообразным веществом. (л.д.7-14)

Из протокола личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ вытекает, что у ФИО1 из изгиба зимней шапки в присутствии двух понятых был изъят бумажный сверток с порошкообразным веществом. 

(л.д.15-20)

Согласно протоколу осмотра места происшествия и приложенной к нему фототаблице от ДД.ММ.ГГГГ была осмотрена лестничная площадка 5-го этажа 1-го подъезда 

<

адрес>, где в верхнем правом углу двери, ведущей в коридор, находилась закладка с наркотиком, незаконно приобретенным ФИО1. (л.д.110-114)

На основании справки о физико-химическом исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на исследование вещество, находящееся в бумажном свертке, содержит в своем составе наркотическое средство - ?-Пирролидиновалерофенон (PVP), производное N-метилэфедрона, массой 1,3175 грамма. В ходе исследования израсходовано 0,02 грамма, возвращено 1,2975 грамма вещества. (л.д.27)

В соответствии с заключением физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на экспертизу вещество является приведенным выше наркотическим средством массой 1,2975 грамма. 

(л.д.29-32)

Ранее изъятый наркотик был осмотрен, о чем составлен протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением наркотическое средство в бумажном свертке приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (л.д.34-37)

Допросив подсудимого, огласив показания не явившихся свидетелей, исследовав письменные материалы уголовного дела и оценив доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО1 в совершении незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере доказанной.

Приведенные выше доказательства взаимосвязаны и согласуются между собой, не противоречивы, допустимы, в своей совокупности являются достаточными и приводят к достоверному выводу о причастности ФИО1 к инкриминируемому ему преступлению. 

Таким образом, действия ФИО1 надлежит квалифицировать как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере - совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (о чем свидетельствуют первоначальное объяснение подсудимого от ДД.ММ.ГГГГ об обстоятельствах незаконного приобретения наркотика, которые до того не были известны сотрудникам правоохранительных органов, а также его участие в следственных действиях, направленных на установление и закрепление доказательств совершенного им преступления – в проверке показаний на месте), наличие малолетнего ребенка и оказание помощи своей престарелой бабушке – инвалиду 2 группы.

Кроме того, суд при назначении наказания принимает во внимание его влияние на исправление подсудимого, условия жизни его семьи и данные о личности: ФИО1 на учете в ПНДО и НДО не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Из заключения судебно–психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что 

<

данные изъяты>

Учитывая характер и обстоятельства содеянного, сведения о личности подсудимого, склонного к совершению преступлений, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты только путем изоляции ФИО1 от общества, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (ч.1 ст.18, п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ).

В связи с приведенным выше, а также исходя из обстоятельств совершенного преступления, суд условий для применения в отношении подсудимого положений ст.73 УК РФ, а также наказания в виде принудительных работ или иного вида наказания не находит.

По делу отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершения преступления, поведением ФИО1 во время и после его совершения и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, позволяющие суду применить положения статьи 64 УК РФ.

В то же время, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание без учета правил о рецидиве преступлений (ч.3 ст.68 УК РФ).

Поскольку преступление ФИО1 совершено при рецидиве преступлений, положения ч.6 ст.15 УК РФ об изменении его категории на более мягкую применению не подлежат.

При этом суд отмечает, что при исчислении срока содержания ФИО1 под стражей, подлежащего зачету в период отбытия наказания, следует зачесть также ДД.ММ.ГГГГ, поскольку реально подсудимый был задержан сотрудниками полиции в 20 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, после чего постоянно находился либо в отделе полиции, либо в сопровождении сотрудников полиции и был ограничен в свободе передвижения.

Однако протокол задержания ФИО1 в порядке статей 91, 92 УПК РФ был составлен не в течение 3 часов с момента его фактического задержания, а только ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 55 минут, что противоречит требованиям ч.1 ст.92 УПК РФ. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 – заключение под стражу – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч.3-1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественное доказательство по делу: наркотическое средство – ?-Пирролидиновалерофенон (PVP), массой 1,2775 грамма, находящееся в бумажном свертке и признанное вещественным доказательством по другому, выделенному в отдельное производство уголовному делу – передать отделу МВД России по г.Нефтекамску.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: А.В. Акулов