Дело №2-244/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2017 года г.Ижевск

Ленинский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе: 

председательствующего судьи Лучкина М.М.,

при секретаре ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СИЮ к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о расторжении кредитного договора, признании условий кредитного договора в части и действий недействительными, незаконными, взыскании компенсации морального вреда 

УСТАНОВИЛ:

Истец СИЮ обратилась в суд с иском к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, признании пунктов 2.5, 2.6 этого договора недействительными в части не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, признании незаконными действий ответчика в части несоблюдения Указания ЦБР №2008-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, взыскании компенсации морального вреда. Исковое заявление мотивировано тем, что 26.08.2013 между сторонами по делу заключен кредитный договор № на сумму 209 400 руб. По условиям кредитного договора ответчик открыл истцу текущий счет в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. 15.12.2015 направлена претензия на почтовый адрес ответчика для расторжения кредитного договора по следующим причинам: 1) В договоре не указана полная сумма подлежащая выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета; 2) Суду необходимо руководствоваться законом действующим на дату заключения кредитного договора; 3) На дату заключения договора истец не имел возможности внести изменения в его условия ввиду того, что договор является типовым, условия которого заранее определены банком в типовых формах, истец был лишен возможности повлиять на его содержание, договор заключен на заведомо невыгодных условиях, что нарушает права истца, противоречит ч.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей»; 4) При обращении в банк и после заключения договора истцу не представлена информация о полной стоимости кредита; 5) Истцу по вине ответчика причинен моральный вред, т.к. последним списываются денежные средства со счета истца в счет уплаты комиссий и пр., что причиняет последнему моральные страдания, которые он оценивает в сумму 5000 руб.; 6) Сделка ничтожна на основании ст.168 ГК РФ. 

В судебное заседание стороны не явились, о дне, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. Истец в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик представил возражения на иск, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении иска отказать, поскольку истец вводит суд в заблуждение относительно не доведения полной стоимости кредита и процентов, подлежащих выплате по нему. Указанная информация до него доведена, что подтверждается его подписью в договоре, она также указана в графике платежей. Оснований для признания сделки недействительной и взыскания компенсации морального вреда не имеется, разработаны банком формы договоров не обязательны для потребителей, договор заключен на условиях согласованных между сторонами, предложений заключить договор на иных условия от истца не поступало. Истцом пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска, основания для расторжения договора № от 26.08.2013 отсутствуют. 

Суд, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон, в порядке ст.167 ГПК РФ. 

Изучив и исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства сторонами должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с законом и условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа (ст.810 ГК РФ). 

Согласно ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статья 820 ГК РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств, признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу п. 2 ст.451 ГК РФ договор, может быть расторгнут судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что 26.08.2013 между ними заключен кредитный договор №, согласно которого банк предоставил заемщику кредит в размере 209400 руб. на 36 месяцев под 54,9% годовых, а заемщик обязался погашать его ежемесячно суммами по 11972,08 руб. При этом, в указанном договоре (п.2.6) содержится информация о полной стоимости кредита. Кредитный договор от 26.08.2013 заключен до принятия Федерального закона №353-ФЗ от 21.12.2013 «О потребительском кредите (займе)» (далее-Закон №353-ФЗ) и вступления его в силу. Указание ЦБ РФ №2008-У от 13.05.2008 признано утратившим силу указанием ЦБ РФ №3254-У от 30.04.2014. С указанным договором и его условиями истец ознакомлена, что подтверждается его подписью в нем. Поскольку копия указанного договора суду представлена самим истцом, у суда нет оснований сомневаться и не доверять указанному доказательству. 

Согласно материалам дела истцом в адрес ответчика направлены претензия и заявление о расторжении кредитного договора, перерасчете сумм по договору в связи с тем, что кредитором включены условия о взимании с заемщика дополнительных платежей, представлении документов.

Учитывая фактические обстоятельства дела, доказательства, представленные истцом, отзыв ответчика суд приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для расторжения кредитного договора по доводам указанным в иске, поскольку ответчик надлежащим образом выполнил взятые на себя обязательства, предоставил истцу кредит. Доказательств существенного нарушения им прав истца суду не представлено. Суду также не доказан факт наличия существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, что могло бы явиться основанием для его расторжения.

Суд не усматривает оснований для признания недействительными п.п.2.5, 2.6 кредитного договора № от 26.08.2013 заключенного между сторонами. 

Как видно из материалов дела заключение сделки совершалось по волеизъявлению сторон, истец взяла на себя обязательства по возврату кредита на изложенных в договоре условиях, приняла на себя риск по исполнению кредитного договора. 

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

Подписав кредитный договор истец тем самым подтвердил возможность выплатить сумму кредита и начисленные проценты.

Следует отметить, что крайне невыгодными условиями могут считаться только такие условия, которые существенным образом отличаются от условий аналогичных сделок, заключаемых в данной местности и в данное время.

Кредитные договора не являются публичными и соответственно в них возможно изменение условий. Истец не представил доказательств того, что обращался с заявлением (просьбой) о внесении изменений в условия договора. 

Таким образом, подписав кредитный договор, истец подтвердил, что ознакомлен с условиями кредитного договора, согласился с его условиями. 

Объективные и бесспорные доказательства иного суду на день рассмотрения дела не представлены.

Указанные истцом пункты кредитного договора не противоречит требованиям закона. 

Отклоняя доводы истца о том, что условия договора были заранее определены банком в стандартных формах, и она была лишена возможности повлиять на его содержание, что противоречит требованиям п.1 ст.16 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд считает необходимым отметить, что заемщик надлежащим образом была ознакомлена с условиями кредитного договора и была с ними согласна, о чем свидетельствует ее личная подпись. Доказательств наличия у заемщика волеизъявления внести изменения в условия договора, суду не представлено. При этом истец добровольно обратилась к ответчику для получения кредита, в случае несогласия с условиями кредитования она могла обратиться в иную кредитную организацию.

Доводы истца о том, что ей не предоставлена полная информация о стоимости кредита, также несостоятельны.

В соответствии с п.1 ст.8 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

В силу п.п.1,2 ст.10 указанного закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Право на получение своевременной (до заключения кредитного договора), необходимой и достоверной информации закреплено также ст.30 ФЗ "О банках и банковской деятельности". К такой информации, в том числе относятся: размер кредита, график его погашения, полная стоимость кредита в процентах годовых (в расчет полной стоимости кредита включаются платежи клиента по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе платежи в пользу третьих лиц, определенных в кредитном договоре).

Аналогичное требование об обязательном порядке предоставления информации кредитными организациями при предоставлении кредитов гражданам, содержится в Письме Центрального Банка России №-Т от 29.12.2007 "По вопросу осуществления потребительского кредитования", согласно которому информация о полной стоимости, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу не определенных в кредитном договоре третьих лиц, доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора.

Из представленных в материалы дела документов, а именно, кредитного договора, усматривается, что заемщику была предоставлена полная и достоверная информация о договоре, соответствующая положениям ст.10 Закона РФ "О защите прав потребителей" и ст.30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности". Личная подпись истца, достоверность которой никем не опровергнута, подтверждает факт ознакомления и согласия с условиями кредитного договора, в том числе с полной стоимостью кредита равной 71,04% годовых.

Таким образом, с учетом установленного, суд приходит к выводу, что нарушений банком в части предоставления истцу полной и достоверной информации о кредите не допущено.

Кроме этого, полная стоимость кредита и размер процента за пользование кредитом являются понятиями неидентичными.

Указание истца на то, что до его сведения не были доведены размеры комиссий за открытие и ведение ссудного счета не могут быть приняты во внимание, поскольку из имеющихся в деле доказательств не усматривается, что банком такие комиссии удерживались.

Оснований для взыскания с банка в пользу истца компенсации морального вреда в соответствии с требованиями Закона "О защите прав потребителей" не имеется, поскольку в контексте рассматриваемого спора права истца как потребителя не нарушены, доказательств моральных страданий, причинения их неправомерными действиями ответчика истец не представил. 

Исковые требования СИЮ являются необоснованными и удовлетворению не подлежат. Кроме того, суд соглашается с доводами ответчика, что истцом пропущен срок исковой давности при обращении в суд с иском о признании договора недейсвительным, поскольку он заключен 26.08.2013, а иск направлен в суд 20.09.16. 

Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание, что истец не доказал обстоятельства на которые ссылается, срок исковой давности по обращению в суд с иском о признании сделки недействительной истек,

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СИЮ к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о расторжении кредитного договора, признании условий кредитного договора в части и действий недействительными, незаконными, взыскании компенсации морального вреда-оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в порядке апелляционного производства путем принесения апелляционной жалобы в Ленинский районный суд г.Ижевска в течение месяца со дня его вынесения.

Судья: М.М. Лучкин