Решение

 в окончательной форме изготовлено 06.10.2020

Гражданское дело № 2-854/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2020 года Алапаевский городской суд в составе председательствующего судьи Амиева К.Ю., при секретаре Подкорытовой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ИНГРАД» о защите прав потребителя, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Алапаевский городской суд с исковым заявлением к ООО «ИНГРАД» о защите прав потребителя. В обоснование исковых требований указал, что 09.02.2019 между истцом и ответчиком был заключен договор строительного подряда № 02/03.

Согласно п. 1.1. договора подрядчик ООО «ИНГРАД» обязался в установленный договором срок в соответствии с представленным заказчиком эскизным проектом выполнить своими силами и (или) привлеченными силами и средствами работы по строительству индивидуального жилого дома на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, а заказчик обязался создать подрядчику установленные договором условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить согласованную сторонами в договоре цену.

В соответствии в п. 2.1. договора подрядчик обязался выполнить работы в сроки, определенные в Плане-графике выполнения работ (приложение № 2), учитывая, что начало работ должно быть не позднее 11.03.2019 года, а окончание работ - не позднее

30.08.2019 года.

Если в процессе выполнения работ возникнет необходимость корректировки сроков выполнения работ, подрядчик уведомляет об этом заказчика в письменном виде, с направлением уведомления по реквизитам, указанным в настоящем договоре (пункт 2.2. договора).

Подрядчик несет ответственность за нарушение сроков выполнения работ, произошедшее по его вине и при условии не уведомления об этом заказчика (пункт 2.3 договора).

Из положений главы «4» договора следует, что стоимость работ по договору определяется сметой на выполнение работ, составленной на основании Рабочего проекта. Стоимость работ является фиксированной, за исключением стоимости дополнительных работ. Если возникла необходимость в проведении дополнительных работ, которые не учтены в Приложении 1 и в Приложении 2, то эти работы оплачиваются дополнительно по письменному согласованию сторон или на основании актов выполненных работ КС. О стоимости дополнительных работ подрядчик уведомляет заказчика в письменной форме. Заказчик, получивший уведомление о стоимости дополнительных работ и не приостановив исполнение настоящего договора считается согласившимся со стоимостью дополнительных работ и обязанностью по их оплате. Оплата работ по договору производится в соответствии с графиком производства работ (Приложение № 2). Оставшуюся сумму заказчик оплачивает подрядчику в соответствии с Приложением № 2 (График работ и платежей), либо на основании актов выполненных работ.

1

Наименования работ и их стоимость прописаны в Приложение № 1 к договору.

По разделу 1 «Фундамент, канализация, кессон» стоимость работ определена в размере 266 550 руб., стоимость материалов определена в размере 392 250 руб.

По разделу 2 «Стены и перекрытия» стоимость работ определена в размере 309 980 руб., стоимость материалов определена в размере 796 300 руб.

Раздел 3 в приложении пропущен.

По разделу 4 «Кровля» стоимость работ определена в размере 200 200 руб., стоимость материалов определена в размере 216 185 руб.

По разделу 5 «Черновая отделка» стоимость работ определена в размере 120 390 руб., стоимость материалов определена в размере 124 150 руб.

По разделу 6 «Электросети, отопление, ХВС, ГВС, канализация» стоимость работ

определена в размере 165 650 руб., стоимость материалов определена в размере 363 946 руб.

Итоговая стоимость работ по договору составила 1 062 770 руб., материалов - 1 892 831 руб., общая стоимость - 2 955 601 руб., с учетом скидки 4% - 2 841 924 руб.

Подрядчик выполнил работы не полностью и с нарушением установленных сроков.

Истцом и подрядчиком был подписан план производства и финансирования работ (Приложение № 2), который в договоре строительного подряда № 02/03 от 09.02.2019 года не указан.

Акт о приемке выполненных работ по разделу 1 был подписан сторонами без замечаний 19.04.2019 года.

Следующий Акт о приемке выполненных работ на общую сумму 998 810 руб. (работы 283 900 руб. и материалы 714 910 руб.) был подписан сторонами без замечаний { 25.06.2019 года.

Последний Акт о приемке выполненных работ на общую сумму 790 290 руб. (работы 286 230 руб. и материалы 504 060 руб.) был подписан сторонами без замечаний

25.06.2019 года.

Общая стоимость выполненных работ составила 2 447 900 руб., в том числе работы - 836 680 руб. (266 550 + 283 900 + 286 230) и материалы Щ 1 611 220 руб. (392 250 + 714 910 + 504 060).

Стоимость выполненных работ превышает стоимость этих работ по смете, но договором не предусмотрена доплата в случае превышения фактической стоимости над сметной стоимостью.

Конкретные даты оплаты выполненных работ не обговаривались. Оплата по договору истцом производилась частями:

590 000 руб. оплачено наличными в кассу ООО «ИНГРАД» 09.02.2019

года,

250 000 руб. оплачено наличными в кассу 25.02.2019 года,

700 000 руб. оплачено наличными в кассу 08.04.2019 года,

1 000 000 руб. оплачено наличными в кассу 19.05.2019 года,

302 000 руб. оплачено наличными в кассу 25.09.2019 года (в квитанции ошибочно указаны две разные даты).

В общей сложности истец оплатил по договору 2 842 000 руб.

До настоящего времени не выполнены работы:

- раздел 5 «Черновая отделка» общей стоимостью 234 758 руб. (120 390 руб. +124150 руб. -4%),

2

- часть раздела 6 «Отопление, ХВС, ГВС, канализация» общей стоимостью

340 182 руб. (28 000 + 2 500 + 2 200 + 7 500 + 2 000 + 10 000 + 10 500 + 18 000 + 5 000 + 268 656-4%),

- часть раздела 2 «устройство вентканалов» общей стоимостью 18 048 руб. (6 800+ 12 000-4%).

Общая стоимость невыполненных работ с учетом стоимости материалов составляет 592 988 руб. (234 758 + 340 182+ 18 048).

25.10.2019 года истец получил от ООО «ИНГРАД» уведомление, датированное 20.09.2019 года. В уведомлении указано, что истец в нарушение условий договора подряда, норм гражданского законодательства, регулирующих отношения, вытекающие из договора подряда, а также общий положений об обязательствах, в одностороннем порядке без согласования с подрядчиком изменил условия договора подряда, а именно отказался от выполнения работ по устройству фасада в полном объеме, а также устройства дверей, водосточной системы, подшивки кровли, устройства кессона в полном объеме, то есть по сути отказался от вида работ, который был предусмотрен договором подряда. 

В уведомлении также имеется указание на необходимость подписании актов выполненных работ, а в случае отказа от подписания актов выполненных работ, подрядчик вправе приостановить выполнение работ в силу п. 6.5. договора; работы не были приняты своевременно по вине заказчика, поэтому сроки выполнения последующих этапов работ будут соразмерно увеличены на срок просрочки принятия работ.

Одновременно в уведомлении сообщается, что работы по устройству кровли были выполнены с нарушение графика производства работ по причине установления на протяжении всего августа дождливых дней, что препятствовало выполнению работ, вследствие чего кроки окончательной сдачи законченного строительством объекта (сдвигаются на 30 календарных дней - до 24 октября 2019 года.

К уведомлению был приложен акт КС2 № 3 от 09.09.2019 года, который был подписан истцом в конце сентября 2019 года с передачей подрядчику одного экземпляра.

В уведомлении указана необъективная информация о том, что истец в одностороннем порядке без согласования с подрядчиком изменил условия договора подряда, а именно отказался от выполнения работ по устройству фасада, устройства дверей, водосточной системы, подшивки кровли, устройства кессона. Все указанные изменения были приняты обоюдно, что подтверждает смета от 25.08.2019 года, расчет которой произведен лично техническим директором ООО «ИНГРАД».

16.04.2020 года истец направил на электронную почту подрядчика претензию, в которой просил исполнить договор строительного подряда № 02/03 от 09.02.2019 года до 01.06.2020 года, а в случае невыполнения работ вернуть истцу часть аванса в сумме 503 540 руб. и уплатить неустойку согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в размере 3% от суммы невыполненных работ за каждый день просрочки.

18.05.2020 года между истцом и ООО «ИНГРАД» было подписано дополнительное соглашение к договору № 02/03 от 09.02.2019 года, согласно условиям которого срок производства работ был установлен до 01.07.2020 года, условия дополнительного соглашения подрядчиком не выполнены.

года истец направил подрядчику по телеграфу претензию 

02.07.2020 с требованием возврата части аванса в размере 503 540 руб. (сумма меньше, чем стоимость невыполненных работ, связана с арифметической ошибкой, допущенной истцом при расчете).

3

Ответ на данную претензию, датированный 27.07.2020 года, истец получил в тот же день по электронной почте. Из ответа следует, что ООО «ИНГРАД» готово вернуть истцу 354 780 руб. в рассрочку: 100 000 руб. - до 31.07.2020 года, 100 000 руб. – до 11.08.2020 года, 100 000 руб. - до 21.08.2020 года, 54 780 руб. - до 31.08.2020 года. А в случае несогласия в указанной суммой подрядчик будет обращаться в независимую экспертную организацию в целях проведения независимой экспертизы по установлению фактических объемов и рыночной стоимости выполненных на объекте работ, и по результатам данной экспертизы будет определена окончательная сумма неотработанного аванса, подлежащая возврату со стороны ООО «ИНГРАД» в пользу истца. При этом никаких письменных уведомлений о том, что необходимо увеличение объема или стоимости работ, от Подрядчика истец никогда не получал.

Подрядчик к выполнению оставшихся работ по договору не приступил, возврат неотработанного аванса добровольно, в том числе в неоспариваемой части, не произвел.

В соответствии со ст. 27 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) к размере трех процентов пены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах), просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

На основании ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителя» подрядчик обязан выплатить истцу неустойку в размере 17 789,64 руб. за каждый день просрочки, начиная с 01.09.2019 года, но не более стоимости невыполненных работ (не более 592 988 руб.). За период с 01.09.2020 по 31.08.2020 неустойка составляет 592 988 руб. (17 789,64 * 365 дней = 6 493 218,6 руб. больше стоимости невыполненных работ).

В связи с чем, истец на основании ст. 503 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 13, 15 Закона о защите прав потребителей просил:

1. Обязать ООО «ИНГРАД» выполнить в течение одного месяца после вступления решения суда в законную силу обязательства по договору подряда № 02/03 от 09.02.2019 года общей стоимостью 592 988 руб. в части производства следующих работ:

- раздел 5 «Черновая отделка» общей стоимостью 234 758 руб.

- часть раздела 6 «Отопление, ХВС, ГВС, канализация» общей стоимостью с учетом материалов 340 182 руб.: монтаж радиаторов отопления; сборка коллекторов ГВС, ХВС; монтаж бойлера V-200 л; монтаж узла ввода воды с гидроаккумулятором и датчиками и фильтрами; установка коллекторного шкафа; установка коллектора, точка ГВС, ХВС; устройство теплого пола; гидравлические испытания системы, пусконаладочные работы.

- часть раздела 2 «устройство вентканалов» общей стоимостью 18 048 руб.

2. Взыскать с ООО «ИНГРАД» неустойку за нарушение срока выполнения работ по договору строительного подряда № 01/03 от 09.02.2019 года за период с 01.09.2019 года по день рассмотрения дела в суде в размере 592 988 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований в размере 296 494 руб. (50 процентов от присужденной суммы).

3. Взыскать с ООО «ИНГРАД» судебные расходы по оплате услуг представителя в размере в размере 12 000 руб., расходы на услуги телеграфа 757 руб., почтовые расходы.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель Бочкарёва А.П. исковое заявление поддержали по доводам в нём изложенным. Истец ФИО1 дополнительно пояснил суду, что помимо работ, указанных в акте о приёмке работ выполнены работы по оштукатуриванию котельной, 5,5 кв.м., указанные работы были согласованы при заключении договора в части черновой отделки - раздел 5 сметы, (оштукатуривание стен по маячковому профилю. При оштукатуривании стен использовалась штукатурка на гипсовой основе, использования иных материалов, указанных в данном разделе истец не видел.

Представитель ответчика ООО «ИНГРАД» Сивков А.В. против удовлетворения ходатайства возражал, пояснив, что ему как представителю ответчика исковое заявление было передано недавно, ходатайствовал об отложении судебного заседания. В удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания отказано, поскольку ответчику было предоставлено достаточно времени для подготовки к судебному разбирательству, копия искового заявления получена ответчиком 11.09.2020, информация о дате и месте судебного заседания была доведена до лиц участвующих в деле путём размещения информации на сайте Алапаевского городского суда 08.09.2020. 

Изучив материалы гражданского дела, заслушав лиц, участвующих в деле, судприходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 703 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор подряда заключается на изготовление или переработку

5

(обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В силу п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. При этом подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ (п. 1 ст. 743 названного Кодекса).

В договоре подряда также указываются начальный и конечный сроки выполнения Sработы, а по согласованию между сторонами могут быть предусмотрены сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (п. 1 ст. 708 названного Кодекса).

По смыслу приведенных правовых норм существенными условиями договора строительного подряда являются предмет договора, определяющий в том числе виды, содержание и объемы работ, конечный срок выполнения работ, их стоимость.

Согласно пункту 1 статьи 308.3, статье 396 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При этом в соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской iФедерации об ответственности за нарушение обязательств» в случае, если исполнение обязательства в натуре возможно, кредитор по своему усмотрению вправе либо требовать по суду такого исполнения, либо отказаться от принятия исполнения (пункт 2 статьи 405 ГК РФ) и взамен исполнения обязательства в натуре обратиться в суд с требованием о возмещении убытков, причиненных неисполнением обязательства (пункты 1 и 3 статьи 396 ГК РФ). Предъявление требования об исполнении обязательства в натуре не лишает его права потребовать возмещения убытков, неустойки за просрочку исполнения обязательства.

Из материалов дела следует, что 09.02.2018 между истцом и ответчиком заключён договор строительного подряда № 02/03, условиями которого предусмотрено осуществление ответчиком работ по строительству индивидуального жилого дома на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер № (п. 1.1). Пунктом 2.1. установлен срок работ: начало работ не позднее 11.03.2019 и окончание работ не позднее 30.08.2019 согласно плана-графика выполнения работы (приложение № 2). Приложением № 1 к договору сторонами согласована смета выполненных работ на общую сумму, с учётом скидки 4 %, 2 841 924 руб.

Пунктами 4.1-4.3 договора предусмотрено, что стоимость работ устанавливается сметой и является фиксированной, дополнительные работы оплачиваются по письменному согласованию работ или на основании актов выполненных работ в соответствии с графиком производства работ.

Пунктом 7.1 договора установлено, что за нарушение сроков выполнения работ заказчик вправе требовать с подрядчика уплаты неустойки (пени) в размере 0,05 %

6

стоимости не выполненных в срок работ за каждый день просрочки, но не больше 10 % от стоимости работ.

В материалы дела истцом представлена копия претензии ФИО1 от 16.04.2020

в которой он просил исполнить договор подряда от 09.02.2019 № 02/03 в срок до 01.06.2020, указав, что работы по оштукатуриванию стен дома, установке отопления, ХВС, ГВС, не производятся, в случае невыполнения работ просил вернуть денежные средства в сумме 503540 руб., высчитанные согласно сметы от 25.08.2019: раздела № 5 «Черновая отделка» и части раздела № 6 в части касающейся установки отопления, ХВС, ГВС.

Дополнительным соглашением к договору подряда от 18.05.2019 срок договора подряда продлён до 01.07.2020.

Из копий квитанций, представленных истцом следует, что 09.02.2019 им ответчику уплачены денежные средства в размере 590 000 руб., 25.02.2019 - 250 000 руб. 19.05.2019 - 1 000 000 руб., 08.04.2019 - 700 000 руб., 25.09.2019 - 302 000 руб.

Истцом в материалы дела представлены копии актов выполненных работ:

- от 09.04.2019 № 1 из которого следует, что им приняты работы, указанные в разделе 1 сметы на общую сумму 658 800 руб.;

- от 25.06.2019 № 2 из которого следует, что им приняты работы, содержащиеся в разделах 2 сметы, на общую сумму 998 810 руб.;

- от 09.09.2019 № 3 из которого следует, что им приняты работы, содержащиеся в разделах 2, 4 сметы, на общую сумму 790,290 руб.;

02.07.2020 истцом ответчику направлена телеграмма стоимостью 757 руб., согласно которой истец просил ответчика вернуть денежные средства в размере 503540 руб., телеграмма адресатом не получена.

В ответе от 27.07.2020 ответчик сообщил истцу, что готов выплатить истцу сумму в размере 354780 руб., указанная сумма обусловлена расчётами инженеров, при которых, учтены все выполненные работы на объекте. Сумма в размере 354 780 руб. может быть выплачена с рассрочкой на месяц на четыре платежа со следующим графиком; 100 000 руб. - до 31.07.2020, 100 000 руб. - до 11.08.2020, 100 000 руб. - до 21.08.2020.

Также истцом в материалы дела представлена копия претензии от 15.08.2020 истца в которой истец просил выполнить работы общей стоимостью 503 540 руб., включающие в себя: раздел 5 «Черновая отделка» общей стоимостью 234758 руб., часть раздела 6 «Отопление, ХВС, ГВС, канализация» общей стоимостью 340182 руб., часть раздела 2 « устройство вентканалов» общей стоимостью 18 048 руб. 

28.08.2020 истцом ответчику направлена телеграмма стоимостью 451 руб., содержащая просьбу получить письмо и дать ответ на претензию.

Ответчиком в адрес истца направлено уведомление от 20.09.2019 в котором ответчик указал, что истец в одностороннем порядке отказался от выполнения договора подряда, просил подписать и передать акт выполненных работ и сообщил о приостановлении работ в случае отказа в подписании акта и сдвиге работ на 30 дней до 24.10.2019 в связи с дождливой погодой.

Проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу, что ответчиком нарушены сроки возведения объекта, предусмотренные договором строительного подряда от 09.02.2018 № 02/03 и дополнительным соглашением к договору подряда от 18.05.2019. Указанное обстоятельство подтверждается, как пояснениями истца, так и копиями уведомления и ответа на претензию ООО «ИНГРАД». Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Каких-либо доказательств, подтверждающих выполнение ответчиком работ о понуждении к выполнению которых просит истец, ответчиком не представлено. Не

представлено ответчиком и доказательств существенного возрастания стоимости материалов и оборудования, предоставленных подрядчиком, а также оказываемых третьими лицами услуг, которые нельзя было предусмотреть при заключении договора, направления заказчику требования об увеличении установленной цены.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованными требования истца о возложении обязанности на ответчика произвести следующие работы согласно сметы.

- часть раздела 6 «Отопление, ХВС, ГВС, канализация» общей стоимостью с учетом материалов 340 182 руб.: монтаж радиаторов отопления; сборка коллекторов ГВС, ХВС; монтаж бойлера V-200 л; монтаж узла ввода воды с гидроаккумулятором и датчиками и фильтрами; установка коллекторного шкафа; установка коллектора, точка ГВС, ХВС; устройство теплого пола; гидравлические испытания системы, пусконаладочные работы. - часть раздела 2 «устройство вентканалов» общей стоимостью 18 048 руб.

Анализируя требования истца об обязании ответчика выполнить работы, содержащиеся в разделе 5 сметы «Черновая отделка» стоимостью 234 758 руб., суд принимает во внимание пояснения истца из которых следует, что ответчиком проведено оштукатуривание стен объёмом 5 кв.м. При таких обстоятельствах объём и стоимость работ подлежат уменьшению с учётом фактически выполненных работ и использованных для оштукатуривания матариалов. Исключению подлежат работы по оштукатуриванию стен по маячковому профилю 5 кв.м, стоимостью 1500 руб. (без учёта скидки 4%), штукатурке бергауф 1 мешка стоимостью 280 руб. (без учёта скидки 4%).

Таким образом, по разделу 5 «Черновая отделка» суд полагает необходимым возложить на ответчика обязанности по проведению работы общей стоимостью 233049,6 руб. с использование следующих материалов по: устройству стяжки по маячковой лаге в количестве 115 м.кв., оштукатуриванию стен по маячковому профилю 292,8 кв.м., цемента 120 мешков, отсеву 12 м. кубических, сетке кладочной 210 ед., экструдированногопенополистирола 50 мм 4 м. кубических, грунтовке 20 штук по 5 л., сетке армирующей 20 рулонов, штукатурке бергауф 79 мешков, 10 ед. расходного материала.

Таким образом, общая стоимость невыполненных работ составляет 591279,60 руб.

Проверив обоснованность требований о взыскании с ответчика неустойки, суд находит их подлежащими удовлетворению в размере 591279,60 руб. ввиду следующего.

В соответствии с п. 3 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила о правах заказчика по договору бытового подряда.

В силу п. 3 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с п. 1, 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе назначить исполнителю новый срок. В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков

исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Таким образом, неустойка взысканию с ответчика подлежит неустойка в размере не более 591279,60 руб. исходя из следующего расчета:

92 дня * (период с 01.07.2020 по 30.09.2020) * 0,03 * 591279,60 руб. = 1631931,70

руб.

Учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» взысканию в пользу истца также подлежит компенсация морального вреда. С учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и ( справедливости суд полагает, что взысканию в пользу истца подлежит сумма компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

В соответствии с п. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает сответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать с ответчика сумму штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 296489 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 и ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса tРоссийской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При этом судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом с судебное заседание в обоснование расходов на оплату услуг представителя представлен договор об оказании юридических услуг, копии платёжных tдокументов об отправке телеграмм, искового заявления ответчику.

Учитывая объём проведённой работы, удовлетворение требований истца, суд полагает требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб., расходов на услуги телеграфа в размере 757 руб., почтовых расходов в размере 1431,04 руб., подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Учитывая, что истец при обращении в суд с исковым заявлением был освобождён от уплаты государственной пошлины, исковые требования удовлетворены частично, суд полагает необходимым в соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскать с ответчика в доход местного бюджета сумму государственной пошлины в размере 300 руб.

9

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «ИНГРАД» выполнить в течение одного месяца после вступления решения суда в законную силу обязательства по договору подряда № 02/03 от 09.02.2019 года общей стоимостью 591279,60 руб. в части производства следующих работ:

- раздел 5 «Черновая отделка» общей стоимостью 233049,6 руб. в части проведения работ с использованием следующих материалов по: устройству стяжки по маячковой лаге в количестве 115 м.кв., оштукатуриванию стен по маячковому профилю 292,8 кв.м., цемента 120 мешков, отсеву 12 м. кубических, сетке кладочной 210 ед., экструдированногопенополистирола 50 мм 4 м. кубических, грунтовке 20 штук по 5 л., сетке армирующей 20 рулонов, штукатурке бергауф 79 мешков, 10 ед. расходного материала;

- часть раздела 6 «Отопление, ХВС, ГВС, канализация» общей стоимостью с учетом материалов 340 182 руб.: монтаж радиаторов отопления; сборка коллекторов ГВС, ХВС; монтаж бойлера V-200 л; монтаж узла ввода воды с гидроаккумулятором и датчиками и фильтрами; установка коллекторного шкафа; установка коллектора, точка ГВС, ХВС; устройство теплого пола; гидравлические испытания системы, пусконаладочные работы.

- часть раздела 2 «устройство вентканалов» общей стоимостью 18 048 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ИНГРАД» в пользу

ФИО1 неустойку за нарушение срока выполнения работ по tдоговору строительного подряда № 01/03 от 09.02.2019 года за период с 01.09.2019 года по день рассмотрения дела в суде в размере 592 988 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования в размере 296 494 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью в «ИНГРАД» пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб., расходы на услуги телеграфа 757 руб., почтовые расходы 1431,04 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ИНГРАД» в доход местного бюджета сумму государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский tобластной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Алапаевский городской суд. 

Судья К.Ю. Амиев