50RS0048-01-2025-013256-40 Дело № 2а-1503/2026 (2а-9820/2025;)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2026 года город Химки, Московская область

Химкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Чикуровой Е.А,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Отделу по вопросам миграции МВД России по г. о. Химки Московской области, Отделу по вопросам миграции управления МВД России по городскому округу Красногорску, Отделу по вопросам миграции ОМВД России по району Южное Тушино г. Москвы о признании незаконным действия (бездействия) должностных лиц,

установил:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с иском к Отделу по вопросам миграции МВД России по г. о. Химки Московской области, Отделу по вопросам миграции управления МВД России по городскому округу Красногорску, Отделу по вопросам миграции ОМВД России по району Южное Тушино г. Москвы с требованиями о признании незаконным бездействия должностных лиц ОВМ УМВД России по г.о. Химки, выразившееся в невнесении сведений о заключении трудового договора, признании незаконным решения ОВМ УМВД России по г.о. Красногорску, ОВМ ОМВД России по району Южное Тушино об отказе продлить срок временного пребывания, обязать устранить допущенные нарушения.

Требования мотивированы тем, что 

<

дата> между ФИО1 и ИП ФИО4 заключен трудовой договор.

<

дата> в ОВМ УМВД России по г.о. Химки было представлено уведомление о заключении трудового договора.

<

дата> ОВМ ОМВД России по району Южное Тушино г. Москвы вынесло решение об отказе в продлении срока временного пребывания ФИО1 Основанием послужило – отсутствие в информационной системе МВД сведений о заключении трудового договора.

<

дата> УМВД России по г.о. Красногорску вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.3.1 си.18.8 КоАП РФ.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, обеспечил явку представителя по доверенности ФИО6, который поддержал заявленные требования.

Представитель ОВМ УМВД России по г.о. Химки ФИО5, которая возражала против удовлетворения требований к ОВМ ОМВД России по району Южное Тушино, ОВМ УМВД России по г.о. Красногорску, поскольку они действовали в соответствии с законом. Пояснила, что ФИО1 действительно обращался в ОВМ УМВД России по г.о. Химки с уведомлением о заключении трудового договора, о чем имеется отметка в журнале входящей корреспонденции. Дальнейшая судьба указанного уведомления неизвестна.

Административные ответчики ОВМ ОМВД России по району Южное Тушино г. Москвы, ОВМ УМВД России по г.о. Красногорск в судебное заседание представителей не направили, извещены.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, извещено.

На основании ст. 150 КАС РФ административное дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав представленные письменные доказательства, выслушав пояснения сторон, суд пришел к следующим выводам.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Из материалов дела следует, ФИО1, 

<

дата> г.р., является гражданином 

<

данные изъяты>.

<

дата> между ИП ФИО4 и ФИО1 заключен трудовой договор, по условиям которого ФИО1 принят на работу в качестве кладовщика-грузчика, место работы: 

<

адрес>.

Уведомление о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) подано 

<

дата> в ОВМ УМВД России по г.о. Химки, о чем свидетельствует штамп о получении.

<

дата> ОВМ ОМВД России по району Южное Тушино г. Москвы вынес отказ в предоставлении услуги. Из указанного отказа следует, что «отсутствуют документы, обязательное предоставление которых предусмотрено административным регламентом. Продление срока временного пребывания осуществляется через Отдел по вопросам миграции, прием осуществляется по предварительной записи».

<

дата> также направлен отказ в предоставлении услуги с указание причин: «нарушены требования, предусмотренные пунктами 7, 16.3 и 27 Правил осуществления миграционного учета и приказом МВД России от 

<

дата> № 641 к форме и содержанию заявления о регистрации либо заявления о снятии с регистрации, либо уведомления о прибытии, либо уведомления об убытии. Продление срока временного пребывания осуществляется через отдел по вопросам миграции».

<

дата> ФИО1 обратился в ОВМ УМВД России по г.о. Красногорску с заявлением о продлении миграционного учета по месту пребывания.

<

дата> УМВД России по г.о. Красногорск вынесено постановление 

<

№ обезличен>, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1. ст.18.8 КоАП РФ.

Из указанного постановления следует, что срок возможного пребывания ФИО1 на территории Российской Федерации истек 

<

дата>, заявлений о продлении срока временного пребывания в установленный срок подано не было, в связи с чем, ФИО1 привлечен к административной ответственности.

Сведений об обжаловании указанного постановления суду не представлено.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяют и регулируют Федеральный закон от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон N 115-ФЗ) и Федеральный закон от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".

Временно пребывающим в РФ иностранным гражданином признается лицо, находящееся в РФ на основании визы или прибывшее в РФ в порядке, не требующем получения визы, и получившее миграционную карту, за исключением случаев, предусмотренных международным договором РФ, либо временное удостоверение личности лица без гражданства в РФ, либо свидетельство о рассмотрении ходатайства о признании беженцем на территории РФ по существу, либо удостоверение беженца, либо свидетельство о предоставлении временного убежища на территории РФ, но не имеющее вида на жительство, разрешения на временное проживание или разрешения на временное проживание в целях получения образования (абз. 11 п. 1 ст. 2 Закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ).

В силу ч.1 ст. 5 ФЗ № 115 срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение одного календарного года, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом или международными договорами Российской Федерации, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлен срок действия визы или иной срок временного пребывания, либо ему выдана новая виза, либо у него (в отношении его) приняты заявление и иные документы, необходимые для получения разрешения на временное проживание, либо у него принято заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

Срок временного пребывания иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину разрешения на работу либо при продлении срока действия разрешения на работу в соответствии со статьей 13.2 или 13.5 настоящего Федерального закона. (ч.5 ст.5 ФЗ 115).

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, осуществляющего трудовую деятельность в Российской Федерации без разрешения на работу или патента в соответствии с настоящим Федеральным законом или международными договорами Российской Федерации, а также членов его семьи (в случаях, предусмотренных федеральными законами или международными договорами Российской Федерации) продлевается на срок действия трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), заключенного данным иностранным гражданином с работодателем или заказчиком работ (услуг) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п.1 Приказа МВД России от 22.11.2021 N 926 "Об утверждении Порядка принятия решения о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации" заявления или ходатайства о продлении срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации подаются в подразделения по вопросам миграции непосредственно либо через уполномоченное МВД России и находящееся в его ведении федеральное государственное унитарное предприятие или уполномоченную городом федерального значения Москвой организацию.

Основаниями для продления срока временного пребывания являются обстоятельства, предусмотренные пунктами 2, 3, 5, 7, 8 - 11 статьи 5, пунктами 1 и 2 статьи 5.3 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" и статьей 97 Договора о Евразийском экономическом союзе.

Представитель административного ответчика УМВД России по г.о. Химки в судебном заседании не оспаривала, что в отношении ФИО1 подано уведомление о заключении трудового договора с иностранным гражданином.

При указанных обстоятельствах, суд находит заявленные требования к ОВМ УМВД России по г.о. Химки о признании незаконным бездействия должностных лиц, выразившееся в невнесении сведений о заключении трудового договора между ИП ФИО4 и ФИО1 в информационную систему МВД, подлежащим удовлетворению.

Рассматривая требования, заявленные к отделу по вопросам миграции управления МВД России по городскому округу Красногорску, отделу по вопросам миграции ОМВД России по району Южное Тушино г. Москвы суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку их действия проведены в соответствии с действующим регламентом.

Административным истцом не представлены сведения о том, что Отдел по вопросам миграции ОМВД России по району Южное Тушино г. Москвы отказал в продлении срока временного пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации в виду отсутствия сведения о заключенном трудовом договоре. Более того, из отказов усматривается, что истцу необходимо явиться с указанными документами в отдел по вопросам миграции.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, вынесенное УМВД России по г.о. Красногорск, вступило в законную силу, сведений об обжаловании указанного постановления не представлено, в виду чего отсутствуют основания для признания незаконными действий должностных лиц, составивших данное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление REF Дело \* MERGEFORMAT ФИО1 к Отделу по вопросам миграции МВД России по г. о. Химки Московской области, Отделу по вопросам миграции управления МВД России по городскому округу Красногорску, Отделу по вопросам миграции ОМВД России по району Южное Тушино г. Москвы о признании незаконным действия (бездействия) должностных лиц – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие должностных лиц Отдела по вопросам миграции УМВД России по г.о. Химки Московской области, выразившееся в невнесении сведений о заключении трудового договора между ИП ФИО4 и ФИО1 в информационную систему МВД.

Обязать УМВД России по г.о. Химки устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО1.

В удовлетворении заявленных требований к Отделу по вопросам миграции управления МВД России по городскому округу Красногорску, Отделу по вопросам миграции ОМВД России по району Южное Тушино г. Москвы отказать.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 26 марта 2026 года.

Судья Е.А. Чикурова