Судья: Козлов А.Н.

апелляционная инстанция

судьи: Горбунов Н.М. ( пред. докл.)

ФИО1 ФИО2

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Президиума Самарского областного суда

 

№ 44у -199/2019

г. Самара

18 июля 2019 года

Президиум Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Кудинова В.В.

членов Президиума – Шкурова С.И., Горбуль Н.А., Сказочкина В.Н., Моргачевой Н.Н., Подольской А.А.

при секретаре – Арсеньевой Т.В.

с участием:

заместителя прокурора Самарской области Павлова А.Б.

адвоката Юматова И.В.

рассмотрел кассационное представление заместителя прокурора Самарской области Шевцова А.Ю., переданное для рассмотрения в судебное заседание кассационной инстанции судьей Самарского областного суда, на приговор Красноярского районного суда Самарской области от 26.11.2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 13.02.2015 года в отношении осужденного ФИО3.

Приговором Красноярского районного суда Самарской области от 26.11.2014 года

ФИО3, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> судимый:

28.07.2005 года Автозаводским районным судом г.Тольятти

по ч.3 ст. 30 п «г» ч.2 ст. 161 УК РФ ст. 70 УК РФ к 3 годам

лишения свободы, освободился по отбытии наказания

28.11.2008 года;

27.07.2010 года Автозаводским районным судом г.Тольятти

по п «в» ч.4 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы;

осужден по десяти преступлениям, предусмотренным ч.1 ст. 30 п. «а,г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы без дополнительного наказания за каждое преступление, по ч.4 ст. 150 УК РФ к 6 годам лишения свободы без дополнительного наказания. В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 15 лет лишения свободы без дополнительного наказания. В силу ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 27.07.2010 года, окончательно назначено 16 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима. Срок наказания исчислен с 26.11.2014 года с зачетом в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 30.10.2013 года по 25.11.2014 года включительно. Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Данным приговором также осуждены ФИО4 и ФИО5 приговор в отношении которых не обжалуется.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 13.02.2015 года приговор изменен, исключена из описательно-мотивировочной части приговора при описании преступлений совершенных ФИО3 и ФИО4 по ч.4 ст. 150 УК РФ ссылка на вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления путем обмана. В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационном представлении заместитель прокурора Самарской области Шевцов А.Ю., не оспаривая доказанность вины ФИО3 в совершенных преступлениях и квалификацию его действий, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания в связи с допущенными нарушениями уголовного закона. Указывает, что суд, применяя при назначении наказания правила, предусмотренные ч.2 ст. 66 УК РФ оставил без внимания личность осужденного, назначил ФИО3 наказание, которое является максимально возможным, мотивы назначения такого наказания в приговоре не привел. Просит снизить назначенное ФИО3 наказание.

Заслушав доклад судьи областного суда Курунтяевой О.Д., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационного представления, выслушав адвоката Юматова И.В., не возражавшего против кассационного представления, заместителя прокурора Самарской области Павлова А.Б., президиум 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 признан виновным в совершении 10 преступлений приготовления к незаконному сбыту наркотических средств, совершенных организованной группой, в крупном размере, а также вовлечении несовершеннолетнего в совершение преступления путем обещаний совершенное лицом, достигшем восемнадцатилетнего возраста, связанное с вовлечением несовершеннолетнего в преступную группу, в совершение особо тяжкого преступления.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть которого, согласно требованиям п.1 ст. 307 УПК РФ содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений.

Выводы суда о виновности ФИО3 в совершении преступлений подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, на основании которых суд правильно установил фактические обстоятельства дела и постановил обвинительный приговор.

Юридическая оценка действий ФИО3 квалифицированных по ч.1 ст. 30, п. «а,г» ч.4 ст. 228-1 УК РФ и ч.4 ст. 150 УК РФ является обоснованной.

Вместе с тем, Президиум находит судебное решение подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона при назначении ФИО3 наказания.

В соответствии с ч.1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ, при этом учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи ( ст. 60 УК РФ).

Однако указанные требования уголовного закона не соблюдены в полной мере судом при назначении ФИО3 наказания.

Как следует из приговора, суд назначил ФИО3 за преступления, предусмотренные ч.1 ст. 30 п «а,г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, применив положение ч.2 ст. 66 УК РФ, наказание в виде 10 лет лишения свободы.

Вместе с тем, санкция ч.4 ст. 228.1 УК РФ предусматривает наказание за оконченное преступление в виде лишения свободы на срок от 10 до 20 лет.

В соответствии с ч.2 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за приготовление к преступлению не может превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части за оконченное преступление.

Таким образом, суд, назначая ФИО3 наказание по ч.1 ст. 30, п. «а,г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ с учетом требований ч.2 ст. 66 УК РФ в виде лишения свободы сроком 10 лет, что в данном случае является верхним пределом наказания за указанное преступление, фактически оставил без внимания личность осужденного, который имеет хронические заболевания, написал явку с повинной по эпизоду обнаружения наркотических средств, в квартире ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, что судом признано обстоятельствами, смягчающими наказание.

Мотивы назначения ФИО3 максимального наказания в приговоре не приведены.

При таких обстоятельствах назначенное ФИО3 наказание нельзя признать справедливым.

Кроме того, в качестве обстоятельства отягчающего наказание подсудимого, суд указал в приговоре особо опасный рецидив преступлений, наличие которого действительно подтверждено материалами дела, но противоречит формулировке, приведенной в п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ.

Предусмотренный названной нормой перечень обстоятельств, отягчающих наказание, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит, в связи с чем, данные обстоятельства должны быть указаны в приговоре, таким образом, как они предусмотрены в законе.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО3, следует признать – рецидив преступлений. 

С учетом установленных судом данных о личности осужденного, Президиум полагает возможным смягчить назначенное ФИО3 наказание по ч.1 ст. 30, п. «а,г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ по каждому эпизоду.

Вместе с тем, Президиум находит обоснованным и мотивированным решение суда о назначении ФИО3 наказания в виде лишения свободы и соглашается с указанием суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, Президиум не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 6 части 1 статьи 401.14 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Кассационное представление заместителя прокурора Самарской области Шевцова А.Ю. удовлетворить.

Приговор Красноярского районного суда Самарской области от 26.11.2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 13.02.2015 года в отношении ФИО3 изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на наличие в действиях ФИО3 в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, особо опасный рецидив преступлений, признав отягчающим наказание ФИО3 обстоятельством – рецидив преступлений;

- снизить назначенное по ч.1 ст. 30, п. «а,г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ ФИО3 наказание по каждому эпизоду до 9 лет 6 месяцев лишения свободы, без дополнительного наказания;

- в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО3 14 лет лишения свободы без дополнительного наказания;

- в силу ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 27.07.2010 года и окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 15 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

В остальной части приговор и апелляционное определение в отношении ФИО3 оставить без изменения.

В соответствии с п.2 ч.2 ст. 401.3 УПК РФ настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: В.В. Кудинов.