Дело №2-288/2024

34RS0005-01-2024-001378-22

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоаннинский «03»июля 2024 г.

Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Костяновой С.Н.,

при секретаре судебного заседания Ртищевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества ПКО «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец – АО ПКО «Центр долгового управления» (далее по тексту АО ПКО «ЦДУ»), в лице представителя ФИО2, обратилось в суд с иском к ФИО1, о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование, что 20 января 2021 г. между ООО МФК «Веритас» и ФИО1 с использованием интернет-сайта www.ezaem.ru, был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ООО МФК «Веритас» предоставил ответчику денежные средства в размере 23 700,00 руб., а должник обязался возвратить займодавцу сумму займа в срок до 24.02.2021 г. включительно, а так же выплатить проценты за пользование займом в размере 365 % годовых (п.2,4 Индивидуальных условий).

При заключении договора потребительского займа ФИО1 выразила согласие на присоединение к договору добровольного коллективного страхования, согласно п.11 заявления застрахованного лица, за присоединение к договору страхования застрахованным лицом вносится плата в размере 700 руб., которая вычитается из суммы займа.

Договор микрозайма, в соответствии с пунктом 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи", был заключен через личный кабинет и подписан со стороны заемщика с использованием аналога собственноручной подписи.

Подписание договора займа осуществлялось в информационной системе ООО МФК «Веритас», договор займа заключен в виде электронного документа с использованием личного кабинета, подписанный аналогом собственноручной подписи клиента, сгенерированный системой на основании СМС-кода.

Процедура идентификации заемщика установлена в доступных на Интернет сайте Правилах предоставления займов ООО МФК «Веритас», к которым присоединился заемщик. Согласно названным правилам, заявитель осуществляет оформление заявления на получение микрозайма на Сайте общества. В заявлении должны быть указаны полные, точные и достоверные сведения, принадлежащие лично ему, и необходимые для принятия решения обществом о выдаче микрозайма.

Ответчиком были нарушены сроки возврата суммы займа и уплаты процентов по нему, что привело к просрочке исполнения на 159 календарных дней.

Пунктом 12 Индивидуальных условий кредитор вправе начислять неустойку за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение условий договора от суммы просроченного платежа.

По состоянию на 03.08.2021 г. задолженность ответчика по договору займа составляет 59 250,00 рублей, из которых: - основной долг – 23 700,00 руб., начисленные проценты за пользование займом – 34 137,36 руб., неустойка – 1 412,64 руб. 

Законом о микрофинансовой деятельности ограничено начисление процентов по договорам займа в суммарном выражении, выражающиеся в запрете начисления процентов при достижении полуторократного размера суммы предоставленного потребительского кредита. 

02.06.2021 года между ООО МФК «Веритас» и АОПКО ЦДУ заключен договор уступки права требования №ЕЦ-02/06/2021, на основании которого права требования по договору займа №№ от 20.01.2021 г. перешли к АО ЦДУ.

По заявлению АО ПКО «ЦДУ» мировым судьёй судебного участка №99 Краснооктябрьского района г. Волгограда был выдан судебный приказ №2-99-1423/2021, который впоследствии 04 марта 2024 г. отменен на основании поступивших возражений ответчика.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО ПКО «Центр долгового управления» задолженность по договору займа № от 20.01.2021 г., образовавшуюся за период с 25.02.2021 г. по 03.08.2021 г. в размере 59 250,00 рублей, из которых: - основной долг – 23 700,00 руб., начисленные проценты за пользование займом – 34 137,36 руб., неустойка – 1 412,64 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 977,50 руб., и судебные расходы на отправление почтовой корреспонденции на сумму 174,00 руб.

Истец – представитель АО ПКО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д. 79), причины неявки суду не известны.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Суд, с учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в заочном порядке, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, на основании имеющихся в деле доказательств. 

Изучив доводы иска, материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований истца, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы, когда займодавцем является юридическое лицо. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК РФ). В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

Как установлено в судебном заседании, между ООО МФК «Веритас» и ФИО1 20 января 2021 г. с использованием интернет-сайта, www.ezaem.ru, был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ООО МФК «Веритас» предоставил ответчику денежные средства в размере 23 700,00 руб., а должник обязался возвратить займодавцу сумму займа в срок до 24.02.2021 г. включительно, а так же выплатить проценты за пользование займом в размере 365 % годовых (п.2,4 Индивидуальных условий).

Возврат суммы займа вместе с причитающимися процентами производится единовременно в размере 31 995,00 руб. В случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20 % годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязательства по возврату займа (л.д. 22-23).

При заключении договора потребительского займа ФИО1 выразила согласие на присоединение к договору добровольного коллективного страхования, стоимость которой составила 700 руб., за присоединение к договору страхования застрахованным лицом вносится плата в размере 700 руб., которая вычитается из суммы займа (л.д. 24).

Договор микрозайма, в соответствии с пунктом 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи", был заключен через личный кабинет и подписан со стороны заемщика с использованием аналога собственноручной подписи.

Подписание договора займа осуществлялось в информационной системе ООО МФК «Веритас», договор займа заключен в виде электронного документа с использованием личного кабинета, подписанный аналогом собственноручной подписи клиента, сгенерированный системой на основании СМС-кода.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик, воспользовавшись суммой займа, принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил, в результате чего образовалась задолженность за период с 25.02.2021 г. по 03.08.2021 г. в размере 59 250,00 рублей, из которых: - основной долг – 23 700,00 руб., начисленные проценты за пользование займом – 34 137,36 руб., неустойка – 1 412,64 руб.

Судом был проверен расчет суммы задолженности, который суд признает верным.

Доказательств отсутствия задолженности по договору либо наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", Федеральным законом от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе).

В соответствии с п.24 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите» ( в редакции действующей на момент заключения договора) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). 

Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Как усматривается из представленного истцом договора потребительского займа, условие о данном запрете указано микрофинансовой организацией на первой его странице перед таблицей, содержащей индивидуальные условия этого договора.

При расчете размера процентов за пользование займом и пени, приведенном в исковом заявлении, истец просит взыскать сумму долга неуплаченных процентов и штрафов в размере 35 550,00 руб., то есть не превышающем полуторократного размера суммы предоставленного кредита (23 700,00 руб. х 1,5 = 35 550,00 руб.).

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Учитывая период просрочки и размер взысканных суммы долга и процентов за пользование кредитом, исходя из требований разумности и соразмерности, суд считает размер неустойки заявленный истцом разумным, и подлежащим взысканию в полном объеме.

02.06.2021 года между ООО МФК «Веритас» и АОПКО ЦДУ заключен договор уступки права требования №ЕЦ-02/06/2021, на основании которого права требования по договору займа № от 20.01.2021 г. перешли к АО ЦДУ.

Условиями потребительского договора займа, предусмотрено право кредитора уступать, передавать третьему лицу права требования по договору займа (п.13 договора).

По смыслу ст. ст. 308, 382, 384 ГК РФ, путем уступки права требования осуществляется перемена лиц в обязательстве и право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В связи с изложенным, исковые требования АО ПКО «ЦДУ» о взыскании задолженности по договору потребительского займа, подлежат удовлетворению в полном объёме. 

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 1 977,50 руб. (л.д. 49,50), а так же расходы на почтовую пересылку корреспонденции в рамках указанного иска в размере 174,00 руб., которые в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ФЗ от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", ФЗ от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Акционерного общества ПКО «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН № СНИЛС №) в пользу Акционерного общества ПКО «Центр долгового управления» задолженность по договору займа № от 20.01.2021 г., образовавшуюся за период с 25.02.2021 г. по 03.08.2021 г., в размере 59 250,00 рублей, из которых: 

- основной долг – 23 700,00 руб., 

- начисленные проценты за пользование займом – 34 137,36 руб., 

- неустойка – 1 412,64 руб., 

а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 977,50 руб., и судебные расходы на отправление почтовой корреспонденции на сумму 174,00 руб.

Копию заочного решения суда выслать ответчикам не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Н. Костянова