Дело № 2-77/2026

64RS0043-01-2025-005356-84

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2026 года г. Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Девятовой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Галимовой К.Р.,

с участием представителя истца иные данные., представителя администрации МО «Город Саратов» иные данные представителя комитета по управлению имуществом г. Саратова иные данные, представителя ФИО1 - иные данные

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации муниципального образования «Город Саратов», комитету по управлению имуществом г. Саратова, ФИО1 о признании незаконным распоряжения, аннулировании записи, снятии земельного участка с кадастрового учета,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования «Город Саратов» (далее — администрация МО «Город Саратов»), комитету по управлению имуществом г. Саратова, в которых просил признать незаконными распоряжение администрации МО «Город Саратов» от 19 февраля 2025 года № о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> в собственность физического лица на основании заявления, распоряжение администрации МО «

<

адрес>» от 25 апреля 2025 года № о предоставлении в собственность физическому лицу земельного участка площадью 1200 кв.м с кадастровым номером №, распоряжение комитета по управлению имуществом 

<

адрес> от 07 мая 2025 года № об отмене распоряжения комитета по земельным ресурсам администрации МО «

<

адрес> от 09 марта 2010 года №-р о предоставлении ФИО2, члену садоводческого некоммерческого товарищества (далее — СНТ) «Взлет» земельного участка в 

<

адрес>, аннулировать записи в Едином государственном реестре недвижимости (далее — ЕГРН) о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> площадью 1200 кв.м, снятии названного земельного участка с кадастрового учета.

Требования мотивированы тем, что ФИО2 на основании распоряжения комитета по земельным ресурсам администрации МО «Город Саратов» от 09 марта 2010 года № предоставлен бесплатно в собственность земельный участок № общей площадью 1360 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> для ведения садоводства. Административный истец обратился в управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (далее — управление Росреестра по Саратовской области) с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета, однако уведомлением от 09 июня 2025 года регистрирующий орган приостановил государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права с указанием на то, что границы образуемого земельного участка пересекаются с границами земельного участка с кадастровым номером №. В июне 2025 года ФИО2 обратился в комитет по управлению имуществом г. Саратова с заявлением о разъяснении соответствующей ситуации, в ответ на которое ему было сообщено, что на основании распоряжения комитета по управлению имуществом г. Саратова от 07 мая 2025 года №-рз ранее принятое распоряжение от 09 марта 2010 года № отменено в связи с тем, что ранее предоставленный ФИО2 земельный участок расположен за границей земельного участка, составляющего территорию СНТ «Взлет». Также сообщено, что в настоящее время предварительно согласовано предоставление земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в собственность физического лица на основании заявления. В соответствии с названным распоряжением был образован и поставлен на государственный кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером №, который впоследствии был предоставлен в собственность физическому лицу на основании п. 8.2 Закона Саратовской области № 119-ЗСО от 30 сентября 2014 года «О предоставлении гражданам, имеющим трех и более детей, в собственность бесплатно земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности». Административный истец считает, что действия административных ответчиков являются незаконными, нарушающими его права.

К участию в деле был были привлечены в качестве заинтересованных лиц СНТ «Взлет», администрация Волжского района МО «Город Саратов».

На основании определения от 08 октября 2025 года суд перешел к рассмотрению дела в порядке гражданского судопроизводства, поскольку при предъявлении иска ФИО2 просил не только признать незаконными распоряжения органов местного самоуправления, но им заявлены требования об аннулировании записи в ЕГРН и снятии вновь образованного земельного участка с кадастрового учета; к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО1 (собственник земельного участка с кадастровым номером №), в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, управление Росреестра по Саратовской области, комитет по финансам администрации МО «Город Саратов», министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал, ссылался на то, что распоряжение от 09 марта 2010 года № 646-р не содержит срока его действия, а также срока, в течение которого ФИО2 должен был произвести государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права на спорный земельный участок, отмена распоряжения в мае 2025 года осуществлена после регистрации права собственности на земельный участок за ФИО1

Представители ответчиков возражали, просили в иске отказать.

Согласно позиции администрации МО «Город Саратов», процедура предоставления земельного участка проведена с соблюдением действующего законодательства РФ.

Представитель комитета по управлению имуществом г. Саратова указывал на то, что в описании земельного участка отсутствовали сведения о координатах характерных точек границ испрашиваемого земельного участка, в связи с чем оснований считать незаконным распоряжение от 07 мая 2025 года №-рз об отмене распоряжения №-р от 09 марта 2010 года не имеется.

Из отзыва ФИО1 на иск ФИО2 следует, что последний в течение пятнадцати лет не исполнил обязанность по регистрации права, действия ответчиков являются правомерными, комитет по управлению имуществом г. Саратова правомерно отменил нереализованный ненормативно-правовой акт от 2010 года, отмена которого направлена на устранение правовой неопределенности и приведение земельных отношений в соответствии с актуальными сведениями ЕГРН.

В судебное заседание иные участники процесса не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Статья 35 Конституции РФ гарантирует защиту прав собственника имущества, его право иметь в собственности имущество, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

Пунктом 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется: органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Согласно ст. 3 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Статьей 42 ЗК РФ установлена обязанность собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов: 1) проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации; 2) проектная документация лесных участков; 3) утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена ст. 11.10 настоящего Кодекса.

Образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных п. 3 настоящей статьи, за исключением случаев, установленных федеральными законами (п. 2 ст. 11.3 ЗК РФ).

Схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории (п. 1 ст. 11.10 3К РФ).

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела и установлено судом, распоряжением комитета по земельный ресурсам администрации МО «Город Саратов» от 09 марта 2010 года № «О предоставлении в собственность ФИО2, члену СНТ «Взлет», земельного участка в 

<

адрес> для ведения садоводства», в соответствии со ст. 28 Земельного кодекса РФ, ст. 28 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», на основании заявления ФИО2 предоставлен в собственность бесплатно земельный участок № общей площадью 1360 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, для ведения садоводства в соответствии с подготовленным ФИО2 описанием местоположения земельного участка, подтвержденным заключением правления СНТ «Взлет» от 13 апреля 2009 года; категории земель: земли населенных пунктов. Постановлено ФИО2 обеспечить постановку земельного участка на государственный кадастровый учет в ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Саратовской области и государственную регистрацию права собственности на земельный участок в управлении Федеральной регистрационной службы по Саратовской области (л.д. 14).

По обращению ФИО2 в соответствии с договором на выполнение кадастровых работ от 21 мая 2025 года кадастровым инженером иные данные ДД.ММ.ГГГГ был подготовлен межевой план.

Межевой план подготовлен на основании вышеуказанного распоряжения № от 09 марта 2010 года органа местного самоуправления в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Истец указывает, что он обратился в управление Росреестра по Саратовской области с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права, предоставив межевой план, однако уведомлением от 09 июня 2025 года ФИО2 было сообщено о приостановлении регистрационных действий в связи с тем, что при проведении правовой экспертизы документов было установлено, что границы образуемого земельного участка пересекаются с границами земельного участка с кадастровым номером №.

19 июня 2025 года истец обратился в комитет по управлению имуществом г. Саратова с просьбой разобраться в сложившейся ситуации.

Названный ответчик в ответе от 17 июля 2025 года № (л.д. 11-12) сообщил истцу, что до настоящего времени п. 2 распоряжения комитета по земельным ресурсам администрации МО «Город Саратов» № от 09 марта 2010 года, согласно которому ФИО2 должен обеспечить постановку земельного участка на кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности на земельный участок, не исполнен. Распоряжением администрации МО «Город Саратов» от 19 февраля 2025 года № предварительно согласовано предоставление земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в собственность физического лица на основании заявления. На основании указанного распоряжения образован и поставлен на государственный кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером №. По сведениям публичной кадастровой карты, какие-либо сведения о пересечении границ с другим участком не имелись.

Из ответа также следует, что распоряжением администрации МО «Город Саратов» от 25 апреля 2025 года №-р земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> площадью 1200 кв.м с кадастровым номером № предоставлен физическому лицу в собственность на основании подп. 6 ст. 39.5 ЗК РФ, ст. 8.2 Закона Саратовской области от 30 сентября 2014 года № 119-ЗСО «О предоставлении гражданам, имеющих трех и более детей, в собственность бесплатно земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности».

Более того, распоряжением комитета по управлению имуществом г. Саратова от 07 мая 2025 года № распоряжение комитета по земельным ресурсам администрации МО «Город Саратов» от 09 марта 2010 года № о предоставлении ФИО2, члену СНТ «Взлет», земельного участка в Волжском районе, отменено в связи с тем, что земельный участок расположен за границей земельного участка, составляющего территорию СНТ «Взлет», что нарушает условия предоставления земельного участка, предусмотренного п. 2.7 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

По мнению истца, действия ответчиков являются незаконными, противоправными, нарушающими права ФИО2 по распоряжению и пользованию земельным участком.

Из материалов дела следует, что в ходе анализа документов, предоставленных в комитет по управлению имуществом ФИО2, установлено, что земельный участок № не входит в границы земельного участка, составляющего территорию СНТ «Взлет».

В связи с этим распоряжением комитета по управлению имуществом г. Саратова от 07 мая 2025 года № отменено распоряжение комитета по земельным ресурсам администрации МО «Город Саратов» от 09 марта 2010 года №.

Кроме этого, как указывалось выше, на основании распоряжения администрации МО «Город Саратов» от 19 февраля 2025 года №О предварительном согласовании предоставления земельного участка в 

<

адрес> для ведения садоводства» был образован, поставлен на кадастровый учет и предоставлен ФИО1 земельный участок с кадастровым номером № площадью 1200 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>

В соответствии с Правилами землепользования и застройки МО «Город Саратов», утвержденными решением Саратовской городской Думы от 25 июля 2019 года № 54-397, образуемый земельный участок расположен в территориальной зоне СХ-3 — зона садоводства, огородничества. Образованный участок расположен вне красных линий, границ территории общего пользования.

Земельный участок предоставлен ФИО1 собственность бесплатно на основании Закона Саратовской области от 30 сентября 2014 года № 119-ЗСО «О предоставлении гражданам, имеющим трех и более детей, в собственность бесплатно земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности».

По сведениям публичной кадастровой карты какие-либо сведения о пересечении границ с земельным участком, границы которого установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, отсутствовали.

Комитет по управлению имуществом г. Саратова ссылается на законность оспариваемых распоряжений, кроме того, в описании местоположения земельного участка, подготовленного ФИО2, отсутствовали сведения о координатах характерных точек границ испрашиваемого земельного участка, а также на то, что земельный участок № не входит в границы земельного участка, составляющего территорию СНТ «Взлет».

Согласно действующего до 01 марта 2015 года законодательства (Федеральный закон от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан»), предоставление в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям осуществлялось уполномоченным органом на основании заявления заинтересованного лица, к которому прилагались описание местоположения земельного участка, подготовленное гражданином и заключение правления некоммерческого объединения, в котором указывался гражданин, за которым закреплен такой земельный участок, в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом.

В ходе судебного разбирательства по делу была назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было получено ООО «иные данные». На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

Расположен ли земельный участок, предоставленный ФИО2 на основании распоряжения комитета по земельным ресурсам администрации МО «Город Саратов» от 09 марта 2010 года № в границах земельного участка, составляющего территорию СНТ «Взлет»?

Имеется ли пересечение границ земельного участка, предоставленного ФИО2 на основании распоряжения комитета по земельным ресурсам администрации МО «Город Саратов» от 09 марта 2010 года № с границами земельного участка с кадастровым номером №?

Границы земельного участка, составляющего территорию СНТ «Взлет» определены экспертом на основании предоставленного в материалы дела картометрического материала (плана земельного участка, фактически занимаемого СНТ «Взлет» от 29 июля 1997 года), на котором имеются координатные точки границ СНТ «Взлет».

Согласно заключению эксперта № 0074 от 02 февраля 2026 года в ответе на первый вопрос, границы земельного участка, предоставленного ФИО2 на основании распоряжения комитета по земельным ресурсам администрации МО «Город Саратов» от 09 марта 2010 года №, располагаются за пределами границ земельного участка, составляющего территорию СНТ «Взлет».

При ответе на второй вопрос экспертом выявлено взаимное пересечение границ земельного участка, предоставленного ФИО2 на основании распоряжения комитета по земельным ресурсам администрации МО «Город Саратов» от 09 марта 2010 года №, с границами земельного участка с кадастровым номером №, площадь пересечения — 1026 кв.м, координаты области пересечения:

Х У

1. иные данные

2. иные данные

3. иные данные

4. иные данные

Суд считает возможным принять за основу заключение судебной экспертизы ООО «иные данные», проведенной на основании определения суда, с полным ответом на поставленные вопросы и обоснованием указанных ответов, поскольку экспертное заключение составлено компетентным лицом, имеющим специальные познания в области исследования, экспертное заключение соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», порядок проведения экспертизы соблюден, в тексте заключения подробно отражен процесс исследования, указано на источники примененных данных, выводы эксперта обоснованы. Об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ эксперт предупрежден, объективность и беспристрастность эксперта сомнений у суда не вызывает.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска, поскольку судом не установлено каких-либо нарушений прав истца ФИО2 предоставлением ответчику ФИО1 земельного участка на основании оспариваемых распоряжений от 19 февраля 2025 года №, от 25 апреля 2025 года № государственной регистрацией права и внесением сведений в ГКН, т. к. предусмотренная законодательством процедура предоставления спорного земельного участка проведена без нарушений порядка предоставления земельного участка, регистрации на него права, в связи с чем оснований для признания незаконными оспариваемых указанных выше распоряжений, аннулирования записи в ЕГРН и снятии земельного участка с кадастровым номером 64:486010105:1053 с кадастрового учета не имеется.

Также не подлежат удовлетворению заявленные исковые требования ФИО2 о признании незаконным распоряжения комитета по управлению имуществом г. Саратова от 07 мая 2025 года № об отмене ранее вынесенного распоряжения от 09 марта 2010 года №, поскольку земельный участок № не входит в границы земельного участка, составляющего территорию СНТ «Взлет», что также подтверждено выводами проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы.

Таким образом суд отказывает в иске в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что определением Волжского районного суда г. Саратова от 17 декабря 2025 года по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «иные данные».

Стоимость проведения данной экспертизы составила 160 000 руб.

Судебная экспертиза проведена, заключение эксперта представлено в материалы дела и было исследовано и оценено в совокупности с другими доказательствами при разрешении дела по существу.

Таким образом, учитывая, что судебная экспертиза была проведена с целью объективного рассмотрения и разрешения дела, истцом было заявлено ходатайство об освобождении несения расходов по оплате судебной экспертизы в связи с наличием тяжелого материального положения и серьезного заболевания головного мозга, управлению Судебного департамента в Саратовской области надлежит возместить ООО «Земельная иные данные» денежные средства за проведение судебной экспертизы в размере 160 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к администрации муниципального образования «Город Саратов», комитету по управлению имуществом г. Саратова, ФИО1 о признании незаконным распоряжения, аннулировании записи, снятии земельного участка с кадастрового учета отказать.

Управлению Судебного департамента в Саратовской области возместить обществу с ограниченной ответственностью «иные данные» (ОГРН иные данные, ИНН иные данные) денежные средства за проведение судебной экспертизы в размере 160 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Девятова

Мотивированное решение суда составлено 12 марта 2026 года.

Судья Н.В. Девятова