Дело №2-401/17 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фроловский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Гаевой В.П.

с участием представителя истца ФИО3, 

при секретаре Александровой Г.М.

рассмотрев 22 мая 2017 года в городе Фролово Волгоградской области в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности», № о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился с иском к Акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (далее АО «СОГАЗ»), ФИО2 о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, указав следующее. 

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 25 минут по адресу 

<

адрес> около 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля ВАЗ 21061 государственный регистрационный номер 

<

***> под управлением и собственником ФИО5 и автомобилем Форд Фокус государственный регистрационный номер 

<

***> водитель и собственник ФИО2 Причинно-следственная связь между действиями водителя виновника ДТП и причиненными повреждениями автомобилю потерпевшего в ДТП установлена. Гражданская ответственность автомобиля потерпевшего ФИО5 на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ», страховой полис ЕЕЕ №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 заключил договор уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Ваш аварийный комиссар». ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ваш аварийный комиссар» известило страховщика АО «СОГАЗ» о наступлении страхового случая, о произошедшем ДТП, о дате, времени и месте проведения осмотра поврежденного в ДТП автомобиля по месту нахождения поврежденного имущества, исключающего его участие в дорожном движении, с просьбой направления представителя на осмотр и передал с помощью ценного письма с описью вложения все предусмотренные законом документы для осуществления страховой выплаты. 

ДД.ММ.ГГГГ документы были получены специалистом АО «СОГАЗ», однако представитель ответчика на осмотр не явился, поврежденное транспортное средство по месту его нахождения и исключающего его участие в дорожном движении не осмотрел, иной срок для проведения осмотра согласовать не пытался, в связи с чем, осмотр поврежденного автомобиля был проведен без него.

Согласно экспертному заключению ООО «ОФ ТОСКОР» №-АТ от ДД.ММ.ГГГГ размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля ВАЗ 21061 составляет .....

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ваш аварийный комиссар» ценной бандеролью направило в АО «СОГАЗ» оригинал досудебной претензии, оригиналы договоров уступки права требования, договор проведения оценки и акта сдачи приемки оценки, оригинал квитанции об оплате оценки, оригинал экспертного заключения, заверенные надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» признало наступление страхового случая и выплатило страховое возмещение в размере 26200 рублей ( 16200 рублей-оплата страхового возмещения и .... оплата услуг эксперта).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ваш аварийный комиссар» заключило договор уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1

В целях досудебного урегулирования спора, ФИО1 направлял в адрес ответчика досудебную претензию, которая в установленный законом 10-тидневный срок не была удовлетворена.

Считает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка за несвоевременную выплату взысканного судом страхового возмещения исходя из того, что документы были получены АО «СОГАЗ» ДД.ММ.ГГГГ, а выплата страхового возмещения должна быть произведена до ДД.ММ.ГГГГ. Период просрочки составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, №

№.

Просил суд взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 неустойку в размере 23 004 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 3000 рублей, почтовые расходы в размере 169 рублей 09 копеек, взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 10 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя по доверенности ФИО6, тем самым реализовав свое право, предусмотренное ст.48 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО6, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности и наделённый всеми правами, предоставленными законом истцу, полностью поддержал требования и просил их удовлетворить по указанным основаниям.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили возражения, в которых просили отказать в удовлетворении исковых требований, также просили снизить с учетом положений ст.333 ГК РФ размер неустойки.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. 

Суд, руководствуясь ч.ч.3,5 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в судебное заседание, так как в их отсутствие возможно выяснение всех обстоятельств дела

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества. 

Согласно ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Пунктом 4 статьи 931 ГК РФ предусмотрено, что в тех случаях, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. 

В соответствии с п.п.1,21 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002г. (в редакции от 04.11.2014г. №344-ФЗ), действовавшей на день совершения дорожно-транспортного происшествия, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков. 

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 25 минут по адресу 

<

адрес> около 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля ВАЗ 21061 государственный регистрационный номер 

<

***> под управлением и собственником ФИО5 и автомобилем Форд Фокус государственный регистрационный номер 

<

***> водитель и собственник ФИО2, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 01.03.2016 ....

Причинно-следственная связь между действиями водителя виновника ДТП и причиненными повреждениями автомобилю потерпевшего в ДТП установлена. Гражданская ответственность автомобиля потерпевшего ФИО5 на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ», страховой полис ЕЕЕ №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 заключил договор уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Ваш аварийный комиссар».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ваш аварийный комиссар» известило страховщика АО «СОГАЗ» о наступлении страхового случая, о произошедшем ДТП, о дате, времени и месте проведения осмотра поврежденного в ДТП автомобиля по месту нахождения поврежденного имущества, исключающего его участие в дорожном движении, с просьбой направления представителя на осмотр и передал с помощью ценного письма с описью вложения все предусмотренные законом документы для осуществления страховой выплаты. 

ДД.ММ.ГГГГ документы были получены специалистом АО «СОГАЗ», что подтверждается отчетом об отслеживании отправления /л.д.14/.

ДД.ММ.ГГГГ страховщик дал отказ в осуществлении прямого возмещения убытков, указав о необходимости предоставления поврежденного транспортного средства на осмотр, либо предоставления оригинала заключения независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, в случае, если такая экспертиза организована самостоятельно.

В связи с указанным, выплата потерпевшему на основании его заявления ответчиком произведена не была.

Для определения стоимости причиненного вреда, ООО «Ваш аварийный комиссар» обратилось к независимому эксперту ООО «ОФ ТОСКОР», согласно экспертному заключению №-АТ от ДД.ММ.ГГГГ, размер затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 21061 с учетом износа составил 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ваш аварийный комиссар» ценной бандеролью направило в АО «СОГАЗ» оригинал досудебной претензии, оригиналы договоров уступки права требования, договор проведения оценки и акта сдачи приемки оценки, оригинал квитанции об оплате оценки, оригинал экспертного заключения, заверенные надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» признало наступление страхового случая и выплатило страховое возмещение в размере 26 200 рублей ( 16200 рублей-оплата страхового возмещения и 

<

адрес>), что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ/л.д.24/ 

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

На основании п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст.388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2).

Пунктом 1 статьи 956 ГК РФ предусмотрено, что страхователь вправе заменить выгодоприобретателя, названного в договоре страхования, другим лицом, письменно уведомив об этом страховщика.

Выгодоприобретатель не может быть заменен другим лицом после того, как он выполнил какую-либо из обязанностей по договору страхования или предъявил страховщику требование о выплате страхового возмещения или страховой суммы (пункт 2 названной статьи).

Как следует из содержания статьи 956 ГК РФ, регламентируя замену выгодоприобретателя именно по требованию страхователя, обращенному к страховщику и предполагающему внесение изменений в договор страхования, названная статья Гражданского кодекса Российской Федерации не содержит каких-либо положений относительно возможности такой замены в результате гражданско-правовых сделок страхователя, заключаемых для передачи имущественных прав по тем или иным страховым случаям.

В связи с этим страхователь, оставаясь выгодоприобретателем по договору страхования, не лишен права заменить себя другим лицом, заключив договор цессии, если это не противоречит договору страхования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ваш аварийный комиссар» и ФИО1 заключен договор уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ ....

В силу договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 принял право (требование) на получение исполнения обязательства, включая выплаты в рамках Закона об ОСАГО неустойки (пени), штрафные санкции и штраф, возникшего в результате ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 25 минут по адресу 

<

адрес> около 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля ВАЗ 21061 государственный регистрационный номер 

<

***> под управлением и собственником ФИО5 и автомобилем Форд Фокус государственный регистрационный номер 

<

***> водитель и собственник ФИО2

Право Цедента переходит к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в объеме определенном п.1.1, 1,2 настоящего договора, с момента подписания договора, включая право требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и штрафа (пункт 1 статьи 384 ГК РФ, абзацы второй и третий пункта 21 статьи 12, пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Договор уступки требований соответствует нормам закона, регулирующим переход прав кредитора к другому лицу, признается судом действительным. В договоре точно и определенно указано основание возникновения обязательства, срок его исполнения, размер обязательства. Объем прав первоначального кредитора подтвержден соответствующими документами.

Таким образом, в соответствии с данным договором цессии ФИО1 является надлежащим кредитором по получению неустойки (пени) за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, суммы неустойки и финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего. 

ДД.ММ.ГГГГ в целях досудебного урегулирования спора, ФИО1 направил в адрес ответчика досудебную претензию, которая в установленный законом десятидневный срок не была удовлетворена.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика неустойки расходов по оплате юридических услуг, почтовых расходов.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.п.4-6 ст.16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю - физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего. 

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом. 

Оснований для освобождения страховщика от уплаты неустойки не имеется, доказательств нарушения срока вследствие непреодолимой силы или виновных действий (бездействия) потерпевшего страховщик суду не представил.

Согласно материалам дела, заявление о выплате страхового возмещения получено АО «СОГАЗ»ДД.ММ.ГГГГ.

До ДД.ММ.ГГГГ страховая компания должна была произвести страховую выплату.

Период просрочки составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

<

адрес>

<

адрес> факт нарушения ответчиком обязательства по своевременной выплате страхового возмещения, вытекающего из договора страхования ответственности владельца транспортного средства, что влечет наступление ответственности ответчика в виде уплаты истцу неустойки. 

В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Как следует из п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Согласно ходатайству представителя АО «СОГАЗ», ответчик просит снизить размер неустойки, применении судом положений ст.333 ГК РФ. 

Принимая во внимание обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, считает необходимым снизить размер неустойки до 

<

адрес> рублей. 

К данному выводу суд приходит, учитывая период неисполнения ответчиком своего обязательства, отсутствие тяжелых последствий для истца в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, заявленных представителем ответчика возражений относительно размера неустойки ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, длительный период между отказом в выплате страхового возмещения и подачей искового заявления.

Используя предоставленную возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств суд учитывает также, что это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба (Определение Конституционного Суда Российской Федерации N 263-О от ДД.ММ.ГГГГ).

Кроме того, уменьшение размера подлежащей взысканию неустойки, явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, по существу, является установлением баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением ст. 17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание требования разумности и справедливости, позволяющие с одной стороны применить меры ответственности, а с другой стороны - не допустить неосновательного обогащения истца, суд считает необходимым в остальной части требований о взыскании неустойки отказать, поскольку сумма в размере 5000 рублей является соразмерной нарушенным обязательствам.

Кроме того, истцом заявлены требования к ФИО2 о компенсации морального вреда. 

Однако из представленных материалов усматривается, что потребителем страховых услуг являлся ФИО5, которому и был причинен моральный вред.

Договорами цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ право на компенсацию морального вреда цессионарию не передано, поэтому требование ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО2 компенсации морального вреда является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Согласно п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от 21.01.2016г. № в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ООО «АВТОЮРИСТ 134» заключен договор № на оказание юридической помощи, в рамках которого исполнитель обязался, в том числе, подготовить претензию к страховой компании о выплате заказчику неустойки, финансовой санкции, подготовить расчет неустойки (пени), финансовой санкции. Истцом оплачены юридические услуги на сумму 

<

адрес> рублей.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесённые им расходы, связанных с оплатой услуг за составление досудебной претензии в размере 

<

адрес> рублей, почтовые расходы по отправлению претензии ответчику в размере 

<

адрес> руб., что подтверждается актом об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, талоном № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ /№, поскольку по данному делу законом предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно положениям статьи 333.41 НК РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 103 ГПК РФ предусмотрено, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку при подаче иска истцу ФИО1 отсрочена уплата госпошлины до принятия решения по существу, госпошлина в размере 400 рублей подлежит взысканию в силу приведенных положений процессуального закона, с ответчика в доход местного бюджета, исходя из размера удовлетворённых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ФИО1 к АО «Страховое общество газовой промышленности», ФИО2 о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Страховое общество газовой промышленности» в пользу ФИО1 неустойку в размере № рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере ДД.ММ.ГГГГ, почтовые расходы в размере 

<

адрес> копеек, в остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Страховое общество газовой промышленности», ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Взыскать с АО «Страховое общество газовой промышленности» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. 

Судья Гаевая В.П.