Дело № 2-2329/19 

73RS0004-01-2019-002997-80

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

02 августа 2019 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе

председательствующего судьи Усовой В.Е.,

при секретаре Спиридоновой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов, указав следующее.

20.03.2014г. между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор №. Сумма кредита составляет 100 000 рублей, срок кредита с 20.03.2014 года по 20.03.2017 года. Процентная ставка по договору 19,1% годовых. Ответчица обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки, предусмотренные договором. Данные обстоятельства подтверждаются анкетой-заявлением, согласием на кредит, уведомлением о полной стоимости кредита, распиской в получении банковской карты, Правилами кредитования. Ответчица надлежащим образом свои обязательства не исполняет, платежи в счет погашения основного долга и процентов за пользование указанным выше кредитом в полном объеме не оплачиваются, существенно нарушая тем самым условия кредитного договора, что подтверждается выпиской по счету ответчицы. 30.05.2017 года между ВТБ 24 (ЗАО) и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» заключен договор уступки права требования (цессии) №, по условиям которого права и обязанности кредитора по кредитному договору от 20.03.2014 года переданы ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС». 06.06.2018 года между ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» и ООО «Русь» заключен договор уступки права требования (цессии) №б/н, по условиям которого права и обязанности кредитора по кредитному договору от 20.03.2014 года переданы ООО «Русь». 07.06.2018 года между ООО «Русь» и ФИО1 заключен договор уступки права требования (цессии) №07июн18, по условиям которого права и обязанности кредитора по кредитному договору от 20.03.2014 года переданы ФИО1 Истцом в адрес ответчицы направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, а также требование, которым предложено погасить задолженность по кредитному договору, а также начисленных на дату возврата процентов за пользование кредитом, комиссий и неустоек, однако до настоящего времени указанное требование ответчицей не исполнено. Задолженность Ответчицы по кредитному договору на 16.05.2019 года составляет 596553 рублей 63 копейки, из которых основной долг 100 000 рублей, задолженность по процентам 49 070 рублей 20 копеек, неустойка на сумму просроченного основного долга 447 483 рубля 43 копейки. Таким образом, ответчиком нарушены предусмотренные кредитным договором обязанности по обеспечению своевременного возврата кредита в полной сумме и в сроки, установленные договором. Просил взыскать с ФИО2 в его пользу сумму основного долга по кредитному договору от 20.03.2014 года в сумме 100 000 рублей, проценты на сумму основного долга за период с 20.03.2014 года по 16.05.2019 года в сумме 49 070 рублей 20 копеек, продолжая взыскание по день фактического исполнения решения суда, пени за период с 20.03.2014 года по 16.05.2019 года в сумме 447 483 рубля 43 копейки, продолжая взыскание по день фактического исполнения решения суда, расходы по составлению искового заявления в сумме 5000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен. Представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась. О дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом заказной корреспонденцией. Заказная почтовая корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.

В соответствии со статьей 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. 

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства в соответствии со ст.ст. 117, 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Названной нормой предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. 

Согласно ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В судебном заседании установлено, что 20.03.2014 года между ФИО2 и ВТБ 24 (ЗАО) был заключен договор № о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО)» и «Тарифов по обслуживанию банковских карт ВТБ 24 (ЗАО)». 

Как усматривается из заявления-анкеты на получение кредита по продукту «Кредит наличными» в ВТБ 24 (ЗАО), подписанного ФИО2, она направила в ВТБ 24 (ЗАО) оферту, которой просила открыть на ее имя банковский счет в рублях и выпустить на ее имя банковскую карту, предоставляющую право доступа к указанному банковскому счету. 

Таким образом, подписав и направив Банку Анкету-Заявление на получение международной банковской карты и получив банковскую карту, ответчица заключила с Банком путем присоединения «Договор о предоставлении и использовании банковских карт». 

Условия данного договора определены в «Правилах предоставления и использования банковских карт ВТБ24 (ЗАО)» (далее - «Правила») и «Тарифах по обслуживанию банковских карт» (далее по тексту «Тарифы»), с которыми ответчица согласилась путем направления Анкеты-Заявления и получения банковской карты. 

Из материалов дела также следует, что ФИО2 была получена банковская карта №, что подтверждается соответствующим заявлением и Распиской в получении карты. 

В соответствии с Согласием на кредит ответчица ежемесячно, 20 числа каждого календарного месяца должна вносить аннуитентный платеж в размере 3670 рублей 06 копеек на открытый ей по ее распоряжению банковский счет и уплачивать проценты по кредиту в размере 19,10%. Кредит выдан на срок - по 20.03.2017 года. 

30.05.2017 года между ВТБ 24 (ЗАО) и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» заключен договор уступки права требования (цессии) №, по условиям которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору от 20.03.2014 года переданы ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС».

06.06.2018 года между ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» и ООО «Русь» заключен договор уступки права требования (цессии) №б/н, по условиям которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору от 20.03.2014 года переданы ООО «Русь».

07.06.2018 года между ООО «Русь» и ФИО1 заключен договор уступки права требования (цессии) №июн18, по условиям которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору от 20.03.2014 года переданы ФИО1

Возможность передачи права требования возврата займа по кредитному договору была предусмотрена без каких-либо ограничений и должник был согласен на такое условие безотносительно наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов у третьих лиц, что подтверждается подписанным сторонами кредитным договором.

Согласно условиям договора ответчица выразила согласие на уступку прав (требований), принадлежащих банку по договору, а также на передачу связанных с правами (требованиями) документов и информации третьему лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций. 

На основании договора уступки прав ответчику направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования, что подтверждается копией почтового реестра.

Пункт 51 Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» предусматривает, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Уступка права требования по кредитному договору не относится к числу банковских операций. Обязательное наличие лицензии предусмотрено требованиями ФЗ «О банках и банковской деятельности» только для осуществления деятельности по выдаче кредита. Прямого запрета банку уступать право требования организации, не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью, действующее законодательство не содержит.

Следовательно, ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО2 пришли к соглашению о возможности банка передавать право требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Общие принципы и правила правового регулирования гражданских отношений, связанных с переменой лица в обязательстве, содержатся в части первой Гражданского кодекса РФ и закреплены Главой 24 ГК РФ.

Таким образом, Закон «О банках и банковской деятельности», а также Закон «О защите прав потребителей» не регулируют гражданские отношения, связанные с переменой лиц в обязательстве и применяются в части, не противоречащий Гражданскому кодексу РФ.

Как было указано выше, по договору № 07июн18 от 07.06.2018 года ООО «Русь» уступило ФИО1 свои права (требования) по договорам займа в отношении ряда граждан, в том числе, и в отношении ФИО2 Размер уступаемых прав составляет 113 198 рублей 80 копеек. При этом в договоре указывается только на остаток задолженности, без разграничения сумм, входящих в размер задолженности. 

Однако, как следует из расчета, выполненного Банком ВТБ 24 (ПАО), по состоянию на 30.05.2017 года (на день заключения договора Банком договора уступки прав требования № с ООО «ЭКСПЕРТ ФИНАНС») задолженность ФИО2 составляла: 100 000 рублей – основной долг, 11 692 рубля 80 копеек – проценты по договору, 17 883 рубля 43 копейки - пени.

Поскольку размер уступаемых прав по всем договорам уступки прав требований составляет 113 198 рублей 80 копеек, суд приходит к выводу о том, что 100 000 рублей из них – основной долг, 11 692 рубля 80 копеек – проценты по договору, 1 506 рублей - пени. 

На основании вышеизложенного ФИО1 вправе требовать от ответчицы исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании договора № о предоставлении и использовании банковских карт от 20.03.2014 года.

В силу положений статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Как предусмотрено ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку в судебном заседании установлено, что заемщиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, истец вправе требовать возврата всей суммы кредита, уплаты процентов. 

При определении размера задолженности, подлежащей взысканию в пользу истца, суд принимает во внимание нижеследующее. 

Как следует из расчета, представленного истцом, размер задолженности по процентам и неустойке рассчитан истцом с 30.05.2017 года, то есть со дня заключения договора уступки права требования (цессии) № между ВТБ 24 (ЗАО) и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС».

Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 Постановления Пленума ВС РФ № от 21.12.2017 года «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» по общему правилу, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, например договора продажи имущественного права (пункт 2 статьи 3891 ГК РФ). Однако законом или таким договором может быть установлен более поздний момент перехода требования. Стороны вправе установить, что переход требования произойдет по истечении определенного срока или при наступлении согласованного сторонами отлагательного условия. Например, стороны договора продажи имущественного права вправе установить, что право переходит к покупателю после его полной оплаты без необходимости иных соглашений об этом (пункт 4 статьи 454, статья 491 ГК РФ).

Из пункта 2.4 Договора уступки прав (требований) №07июн18 от 07.06.2018 года, заключенного между ФИО1, и ООО «РУСЬ» следует, что уступка (переход) прав (требований) от Цедента цессионарию по настоящему Договору происходит в день подписания настоящего договора. Стороны настоящего договора подтверждают, что Договор заключен и подписан 07.06.2018 года.

При таких обстоятельствах, право требования процентов и неустойки по кредитному договору № от 20.03.2014 года заключенному между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО2 возникло у ФИО3 с 07.06.2018 года.

С учетом изложенного, размер просроченных процентов за пользование кредитом за период с 07.06.2018 года по 16.05.2019 года составит ( из расчета 19,10 % годовых) 18 001 рубль 06 копеек, а общий размер процентов составит 29 603 рубля 86 копеек (18001,06 + 11 602,80).

Размер пени за период с 07.06.2018 года по 16.05.2019 года составит 206 880 рублей (0,6% в день за каждый день просрочки), а общий размер пени составит 208 386 рублей (206 880+ 1506). 

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушаются права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором.

В соответствии со ст. 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При этом законодатель не ограничивает право суда на снижение как законной, так и договорной неустойки. 

Стороны договора вправе установить, что расчеты по договору, а также уплата неустойки и иных денежных сумм, являющихся мерами ответственности за нарушение договора, осуществляются посредством платежных требований без предварительного акцепта плательщика (§ 4 гл. 46 ГК Российской Федерации). Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.00 № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. 

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. 

При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства в рассматриваемом случае суд учитывает, сумму основного долга, размер неустойки и штрафных процентов, а также длительность неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств и конкретные обстоятельства дела.

С учетом изложенного, суд полагает возможным применить ст.333 ГК РФ к размеру пени и уменьшить их размер до 25 000 рублей, а также уменьшить размер процентной ставки по пени с 0,6% в день до 0,05% в день, начиная с 17 мая 2019 года до дня фактического исполнения решения суда. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положении Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. 

Исходя из изложенного, требования истца о взыскании неустойки до дня фактического исполнения обязательства также подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга - 100 000 рублей, проценты на сумму основного долга 29 603 рубля 86 копеек, пени в сумме 25 000 рублей.

Поскольку задолженность на день рассмотрения дела не погашена, она подлежит взысканию в судебном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей за составление искового заявления.

Понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя подтверждаются распиской о получении представителем денежных средств в сумме 5 000 рублей.

Учитывая категорию дела, объем фактической выполненной представителем истца работы, исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере 3 000 рублей.

Судебные расходы в соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что истец не оплачивал государственную пошлину при подаче иска, в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «Город Ульяновск» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4 292 рубля 07 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору № о предоставлении и использовании банковских карт от 20.03.2014 года в размере 154 603 рубля 86 копеек, из которых: сумма основного долга - 100 000 рублей, проценты на сумму основного долга 29 603 рубля 86 копеек, пени в сумме 25 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере 3 000 рублей.

Взыскивать с ФИО2 в пользу ФИО1, начиная с 17.05.2019 года проценты за пользование кредитом в размере 19,10% годовых, начисляемых на сумму неисполненных обязательств по основному долгу из расчета 100 000 рублей, пени за просрочку возврата кредита в размере 0,05%, начисленные на сумму долга, по день фактической оплаты долга.

В остальной части иска ФИО1 – отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования «город Ульяновск» государственную пошлину в размере 4 292 рубля 07 копеек. 

Решение суда может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Усова В.Е.