<

данные изъяты>

Дело № 2-921/2017 

Мотивированное заочное 

решение

 изготовлено 05 апреля 2017 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Первоуральск 31 марта 2017 года

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Логуновой Ю.Г.,

при секретаре Феденевой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-921/2017 по иску Акционерного коммерческого банка «Инвестбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий банк «Инвестбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» /далее- АКБ «Инвестбанк»в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ»/ обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 537 604 руб. 03 коп., из которых сумма просроченного основного долга – 97 817 руб. 85 коп., сумма просроченных процентов – 32 765 руб. 95 коп., сумма процентов на просроченный основной долг – 29 391 руб. 40 коп., штрафные санкции на просроченный основной долг – 258 034 руб. 93 коп., штрафные санкции на просроченные проценты – 119 593 руб. 90 коп., взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 576 руб. 04 коп.

В обоснование заявленных требований истцом в исковом заявлении указано, что решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу 

<

данные изъяты> АКБ «Инвестбанк» (ОАО) было признано несостоятельным (банкротом) и в отношении банка было открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего АКБ «Инвестбанк» (ОАО) возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ срок конкурсного производства продлен на шесть месяцев до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Инвестбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 получила кредит на потребительские нужды в сумме 141 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с начислением 

<

данные изъяты> годовых. Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за его пользование путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком. При несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 

<

данные изъяты> от просроченной суммы задолженности за каждый календарный день просрочки. 

Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере 141 000 рублей Банком выполнены надлежащим образом, денежные средства заемщиком получены в полном объеме. В настоящее время условия кредитного договора заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. До настоящего времени обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены. Задолженность заемщика перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 537 604 руб. 03 коп., из которых сумма просроченного основного долга – 97 817 руб. 85 коп., сумма просроченных процентов – 32 765 руб. 95 коп., сумма процентов на просроченный основной долг – 29 391 руб. 40 коп., штрафные санкции на просроченный основной долг – 258 034 руб. 93 коп., штрафные санкции на просроченные проценты – 119 593 руб. 90 коп. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика.

Кроме того, просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 8576 руб. 04 коп.

Представитель истца АКБ «Инвестбанк (ОАО) в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие /л.д.5, 59/. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом /л.д.62,63/. Заявлений, ходатайств, возражений на иск не представила. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1 в порядке заочного судопроизводства. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 129 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу 

<

данные изъяты> АКБ «Инвестбанк» (ОАО), признано несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» /л.д.40-41/.

Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ срок конкурсного производства в отношении АКБ «Инвестбанк» (ОАО) продлен на шесть месяцев до ДД.ММ.ГГГГ/л.д.42/.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Инвестбанк» (ОАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 получила кредит на потребительские нужды в сумме 141 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с начислением 

<

данные изъяты> годовых /л.д.8-13/.

Свои обязательства по предоставлению ответчику денежных средств Банком выполнены надлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО1 Банком перечислена денежная сумма 141 000 рублей, данный факт подтверждается выпиской по счету /л.д. 22/

В соответствии 

<

данные изъяты> кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Согласно графику платежей размер ежемесячного платежа составляет 3 798 руб. 68 коп., размер последнего платежа 1 507 руб. 56 коп.

Однако, как следует из материалов дела, ФИО1 неоднократно нарушались обязательства по погашению кредита и выплате процентов, допускались просрочки платежей, что повлекло образование просроченной задолженности. С ДД.ММ.ГГГГ года платежи по кредиту ответчиком не производятся. 

Согласно представленному истцом расчету задолженность у ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 537 604 руб. 03 коп., из которых сумма просроченного основного долга – 97 817 руб. 85 коп., сумма просроченных процентов – 32 765 руб. 95 коп., сумма процентов на просроченный основной долг – 29 391 руб. 40 коп., штрафные санкции на просроченный основной долг – 258 034 руб. 93 коп., штрафные санкции на просроченные проценты – 119 593 руб. 90 коп. /л.д.35-37/. У суда нет оснований не доверять представленному расчету задолженности, который соответствует условиям кредитного договора. Кроме того, поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по соглашению о кредитовании, истцом обоснованно за просрочку исполнения обязательств начислена неустойка.

В соответствии с п. 9.2 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных за пользование кредитом процентов, Банк вправе начислить неустойку (пени) в размере 

<

данные изъяты> от просроченной суммы задолженности за каждый календарный день просрочки. 

Вместе с тем, поскольку начисление штрафных санкций в случае нарушения заемщиком обязательства по возврату кредита представляет собой меру ответственности должника за нарушение обязательства, суд с учетом обстоятельств дела вправе снизить размер названных процентов в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд считает необходимым снизить размер взыскиваемой неустойки, исходя из следующего.

Статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правил а статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) /п.71 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ/.

При решении вопроса об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности. Учитывая требования соразмерности заявленной ко взысканию суммы неустойки последствиям нарушенного обязательства суд, полагает, что сумма штрафных санкций в общем размере 377 628 руб. 83 коп. 

<

данные изъяты> является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства. 

Кроме того, неустойка в размере 0,5% за каждый день просрочки является чрезмерно завышенной, размер неустойки за год в таком случае 182,5% годовых, что значительно превышает учетную ставку банковского процента.

В связи с этим суд считает возможным снизить размер неустойки до установленного ч. 21 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)"- до 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств и произвести следующий расчет неустойки:

- на просроченный основной долг в размере 97 817 руб. 85 коп. 

<

данные изъяты> = 10 613 руб. 23 коп.; 

-на просроченные проценты в размере 32 765 руб. 95 коп. х 

<

данные изъяты> =3555 руб. 10 коп. 

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которая составит 174 143 руб. 53 коп., из которых сумма просроченного основного долга – 97 817 руб. 85 коп., сумма просроченных процентов – 32 765 руб. 95 коп., сумма процентов на просроченный основной долг – 29 391 руб. 40 коп., штрафные санкции на просроченный основной долг – 10 613 руб. 23 коп., штрафные санкции на просроченные проценты – 3555 руб. 10 коп.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Расходы истца по уплате государственной пошлины подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8576 руб. 04 коп./л.д.7/.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме, то есть в размере 8576 руб. 04 коп.

Руководствуясь ст.ст.14, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Инвестбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов- удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу Акционерного коммерческого банка «Инвестбанк» (Открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 174 143 руб. 53 коп.( в том числе сумма просроченного основного долга – 97 817 руб. 85 коп., сумма просроченных процентов – 32 765 руб. 95 коп., сумма процентов на просроченный основной долг – 29 391 руб. 40 коп., штрафные санкции на просроченный основной долг – 10 613 руб. 23 коп., штрафные санкции на просроченные проценты – 3555 руб. 10 коп.), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8576 руб. 94 коп., всего взыскать: 182 720 руб. 47 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Первоуральский городской суд.

Председательствующий: 

<

данные изъяты> Ю.Г. Логунова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>