Дело № 1-91/2019 г. 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Елань-Колено 2 сентября 2019 года

Новохоперский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи КАМЕРОВА И.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Новохоперского района ШУРЫГИНА В.М.,

подсудимой ФИО1,

защитника ПРОШУНИНА Г.Н., представившего удостоверение № и ордер Адвокатской консультации Новохоперского района филиала Воронежской областной коллегии адвокатов № 19081 от 02.09.2019 г.,

при секретаре СЛУГИНОЙ М.И.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, рождения ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: 

<

адрес>, гражданки России, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, образование среднее специальное, не замужней, имеющей малолетнего ребенка, не работающей, не военнообязанной, судимой 09.11.2018 года мировым судьей судебного участка № 2 в Таловском судебном районе Воронежской области по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 330 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года; 18.02.2019 года Новохоперским районным судом Воронежской области по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ присоединено к назначенному дополнительному наказанию частично не отбытое дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 2 в Таловском судебном районе Воронежской области от 09.11.2018 г. и окончательно дополнительное наказание по совокупности приговоров назначено – лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. Наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № 2 в Таловском судебном районе Воронежской области от 09.11.2018 года по ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 330 часов, исполнять самостоятельно, копию обвинительного постановления и копию постановления о назначении судебного заседания получившей своевременно, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила преступление небольшой тяжести, при следующих обстоятельствах:

Приговором мирового судьи судебного участка №2 в Таловском судебном районе Воронежской области от 09.11.2018 года, вступившим в законную силу 20.11.2018 года, ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, за которое подвергнута наказанию в виде 330 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Кроме того, приговором Новохоперского районного суда Воронежской области от 18.02.2019 г., вступившим в законную силу 01.03.2019 г. согласно которого ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ к наказанию восемь месяцев лишения свободы, с лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установлен испытательный срок один год. На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ присоединено к назначенному дополнительному наказанию по данному приговору суда частично не отбытое дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 2 в Таловском судебном районе Воронежской области от 09.11.2018 года, и окончательное дополнительное наказание по совокупности приговоров назначено ФИО1 - лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Согласно п. «а, б» ч. 3 ст. 86 УК РФ ФИО1 считается судимой за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ст. 264.1 УК РФ.

16 июля 2019 года около 15 часов 20 минут у ФИО1, находящейся в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес>, возник умысел на управление в таком состоянии автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

Во исполнение своего преступного умысла ФИО1 в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи дважды судимой по ст. 264.1 УК РФ, около 15 часов 30 минут 16 июля 2019 года осуществляла движение по 

<

адрес>, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, где около 

<

адрес> была задержана сотрудниками полиции ОМВД России по Новохоперскому району Воронежской области.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 36 АА № 223436 от 16.07.2019 года, произведенного сотрудниками ОГИБДД с использованием прибора алкотектор «Юпитер-К 003454», у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, так как в выдыхаемом ей воздухе содержалось наличие абсолютного этилового спирта в количестве 0,555 мг/л.

Таким образом, ФИО1 совершила управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимости за совершение преступлений, предусмотренных ст. ст. 264.1, 264.1 УК РФ, то есть преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ.

Подсудимая ФИО1 в присутствии защитника - адвоката Прошунина Г.Н., подтвердила добровольность заявления ходатайства о проведении сокращенной формы дознания по делу; в полном объеме признала свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления; согласилась с правовой оценкой деяния, приведенной в постановлении о возбуждении уголовного дела; сообщила, что предусмотренные ст. 226.9 УПК РФ права, а также последствия и пределы обжалования приговора, вынесенного в особом порядке судебного разбирательства, ей ясны; поддержала заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме об особом порядке принятия судебного решения.

Все предусмотренные ст. 226.1 ч. 2 п. п. 1 - 3 УПК РФ условия проведения дознания в сокращенной форме по делу соблюдены; отсутствие предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, а также отсутствие оснований полагать самооговор подсудимой - судом проверено.

Прокурор Шурыгин В.М., защитник Прошунин Г.Н. не возражали против заявленного подсудимой ходатайства.

Суд полагает, что условия, предусмотренные ст. 314 и ст. 316 УПК РФ для особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу соблюдены и считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Учитывая изложенное, а также то, что санкция ст. 264.1 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, дознание было проведено в сокращенной форме, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ. 

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует, как и предложено органом дознания, по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимости за совершение преступлений, предусмотренных ст. ст. 264.1, 264.1 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК является наличие малолетнего ребенка у виновной, ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в силу ст. 63 УК РФ, не имеется. 

Обсуждая вопрос о назначении вида и размера наказания подсудимой, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о ее личности, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая совершила преступление, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В качестве данных о личности подсудимой ФИО1 суд учитывает, что она имеет постоянное место жительства, не работает, раскаялась в содеянном. По месту жительства подсудимая характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, ранее судима за аналогичные преступления. 

С учетом содеянного и личности подсудимой, исходя из принципа соразмерности, справедливости и индивидуализации наказания, суд считает, что ФИО1 следует назначить наказание в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы ее действия, в виде лишения свободы с учетом требований части 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Оснований для применения ФИО1 ст. 64 УК РФ и назначения ей иного вида наказания, не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, не имеется.

Подсудимая ФИО1 настоящее умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести совершила в течении испытательного срока, установленного приговором Новохоперского районного суда Воронежской области от 18.02.2019 года. С учетом вышеприведенных обстоятельств, а также поведения подсудимой после совершения преступления, наличия у нее на иждивении малолетнего ребенка, раскаяния в содеянном, суд находит возможным сохранить условное осуждение по предыдущему приговору суда ( от 18.02.2019 г.) и исполнять его самостоятельно.

В соответствии со ст. 255 УПК РФ меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ с учетом положений части 10 статьи 316 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297, 303, 304, 307-309, 226.9, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ей наказание 1 (один) год лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. 

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого осужденная должна доказать свое исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на условно осужденную ФИО1 в период испытательного срока следующую обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Приговор Новохоперского районного суда Воронежской области от 18.02.2019 года исполнять самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденной ФИО1 не избирать. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находящийся на хранении у ФИО1 ( л.д. 57), возвратить ей по принадлежности; анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Юпитер-К 003454» свидетельство о поверке анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе « Юпитер-К 003454», находящийся на хранении у старшего ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Новохоперскому району ФИО6 ( л.д. 36), возвратить по принадлежности старшего ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Новохоперскому району ФИО6 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение десяти суток со дня постановления приговора через Новохоперский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции). В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе и в режиме видеоконференц-связи.

Разъяснить осужденной ФИО1 о ее праве в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора или иного решения ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе и в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий И.А. Камеров