П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<

адрес> 25 марта 2025 г.

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Зайцева В.В.,

при ведении протокола помощником судьи Мачиговым А.Р.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора 

<

адрес> Иванова В.О.,

защитника-адвоката Барышевой Е.В.,

подсудимой ФИО3,

представителя потерпевшего ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, с неполным средним образованием, разведенной, имеющей на иждивении двоих малолетних детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, невоеннообязанной, официально не трудоустроенной, самозанятой, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159.2 Уголовного Кодека Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершила мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными правовыми актами путём представления заведомо ложных сведений, в составе группы лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО3, являлась владельцем сертификата на материнский капитал серии № от ДД.ММ.ГГГГ, достоверно зная, что выплаты по данному сертификату, установленные Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» №256-ФЗ от 190.12.2006, могут быть направлены только на улучшение жилищных условий, получение образования детьми, формирование накопительной пенсии, приобретение товаров и услуг, предназначенных для социальной адаптации и интеграции в общество 

<

данные изъяты>, получение ежемесячной выплаты, погашение основного долга и уплату процентов по займам, в том числе обеспеченным ипотекой, на приобретение (строительство) жилого помещения, решила обманным путём похитить денежные средства в размере 428026 рублей из федерального бюджета. Для осуществления преступного умысла ФИО3 не позднее ДД.ММ.ГГГГ вступила в преступный сговор с неустановленным лицом, являющимся сотрудником Кредитного потребительского кооператива «Торгсин» ИНН № (далее- КПК «Торгсин»), с которым договорилась о совершении ряда мнимых гражданско-правовых сделок и иных юридически значимых действий, необходимых для получения путём обмана средств материнского капитала под предлогом мнимого улучшения жилищных условий.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 с целью реализации преступного умысла с неустановленными лицами заключила договор купли-продажи на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> с целью создания правовых оснований для использования средств материнского (семейного) капитала. При этом ФИО3 достоверна знала и осознавала, что приобретаемый ею земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> не пригоден для строительства, поскольку на нём отсутствуют какие-либо коммуникации, необходимые для строительства жилого дома. 

После чего, ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, с целью реализации совместного с ФИО3 преступного умысла, направленного на мошенничество при получении выплат, в крупном размере, подготовило договор займа № № от ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Торгсин» и ФИО3 на сумму 428026 рублей, содержащий ложные сведения относительно цели – на строительство жилого дома на земельном участке с кадастровым номером № в целях улучшения жилищных условий семьи заемщика, по адресу: 

<

адрес>

Для видимости выдачи денежного займа по указанному договору, ДД.ММ.ГГГГ с лицевого счёта КПК «Торгсин» № был осуществлён перевод денежных средств в сумме 428026 рублей на лицевой счёт №, открытый в ПАО Сбербанк» на имя ФИО3, из которых 200000 рублей предназначались неустановленным лицам, за совершение ими действий, направленных на хищение, путём предоставления заведомо ложных сведений, денежных средств из бюджета Российской Федерации, в крупном размере.

В продолжение совместного с неустановленными лицами преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, достоверная зная, что принадлежащей ей вышеуказанный земельный участок не пригоден для строительства жилого дома, оформила нотариальное обязательство, в котором обязалась по завершению строительства жилого дома на приобретённом земельном участке в течение шести месяцев после ввода в эксплуатации объекта индивидуального жилищного строительства выделить долю своим детям, при этом, не имея намерения и возможности выполнить обещанное.

После чего неустановленное лицо, ДД.ММ.ГГГГ подало в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес>, расположенное по адресу: 

<

адрес>, заявление о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, приложив к нему вышеуказанные документы, содержащие заведомо ложные сведения.

На основании данных документов ДД.ММ.ГГГГ должностные лица Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда России в 

<

адрес> в 

<

адрес> под влиянием обмана приняли решение об удовлетворении заявления ФИО3 в перечислении денежных средств в сумме 428026 рублей из бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал на расчётный счёт КПК «Торгсин» №, которое было произведено ДД.ММ.ГГГГ.

Полученными денежными средствами ФИО3 и неустановленные лица распорядились по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО3 в судебном заседании свою виновность в предъявленном обвинении признала в полном объёме, от дачи показаний отказалась, подтвердив правильность признательных показаний, данных в ходе предварительного расследования.

Из оглашённых в суде в порядке ч.3 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (долее по тексту УПК РФ) показаний подозреваемой ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 214-219) следует, что при рождении ФИО2 в Управлении пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> ей был выдан сертификат материнского капитала в размере 453026 рублей. При получении сертификата ей были разъяснены условия, при которых она может воспользоваться указанными денежными средствами. Примерно в начале ДД.ММ.ГГГГ года в социальной сети «Одноклассники», она узнала о возможности реализации материнского капитала, где был указан номер телефона. На её звонок ей ответила девушка по имени ФИО18, которая пояснила, что КПК «Торгсин», представителем которого она является, занимается обналичиванием материнского капитала, и если она хочет реализовать средства МСК, то они могут встретиться. Пояснила, какой пакет документов необходимо собрать. Кроме того, ФИО19 пояснила, что для удовлетворения Пенсионным фондом заявления о реализации материнского капитала, ей необходимо приобрести земельный участок. Предложила услуги по поиску земельного участка, с последующей помощью в оформлении, на что она согласилась. Стоимость услуг ФИО20 составляла 200000 рублей. Данная сумму складывалась из стоимости земельного участка и стоимости услуг их организации. Фактически земельный участок ей нужен не был, она хотела обналичить средства государственной субсидии, так как в ДД.ММ.ГГГГ году у нее постоянного источника дохода не было, поэтому указанное предложение её заинтересовало и собрав пакет документов, она встретилась с ФИО21 и они с ней поехали в 

<

адрес>, в одно из отделений МФЦ. ФИО25 пояснила, что их кооператив под названием КПК «Торгсин» может выдать ей кредит на сумму материнского капитала, под средства МСК. Указанные денежные средства она, якобы, берёт на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке по адресу: 

<

адрес> По словам ФИО22, все эти действия необходимы, чтобы обналичить средства материнского капитала. На предложение ФИО23 она согласилась. После дачи ею согласия и передачи ФИО24 пакета документов, ДД.ММ.ГГГГ они в вышеуказанном МФЦ, точного адреса не помнит, составили и зарегистрировали договор купли-продажи земельного участка по адресу: 

<

адрес>, стоимость которого была указана 100000 рублей. Собственника земельного участка по имени Свидетель №1, которая указана в договоре как продавец она не видела, возможно этим человеком и являлась ФИО28. Подписанный договор купли-продажи земельного участка и документы они с ФИО26 передали специалисту МФЦ вместе с заявлением о государственной регистрации прав на недвижимое имущество, подтвердив ему свои личности и то, что денежные средства были переданы продавцу. После регистрации земельного участка по указанию ФИО27 ею было получено разрешение на строительство от администрации муниципального образования «

<

адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ года они с ФИО29 встретились в МФЦ по адресу: 

<

адрес>, где она подписала подготовленный ей договор займа согласно которому она берет взаймы у КПК «Торгсин» денежные средства в размере 428 026 рублей на улучшение жилищных условий на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке расположенном по адресу: 

<

адрес> «в», заявление о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала» в размере 428 026 рублей и какие-то иные документы. По какой причине ФИО33 не использовала полностью средства, выданные ей по сертификату в размере 453026 рублей, она не знает, ей это не объясняли. После чего они поехали к нотариусу, где дала обязательство о выплате денежных средств на погашение основного долга и процентов по договору займа, а также о том, что из средств вышеуказанного займа на земельном участке по адресу: 

<

адрес> «в», будет построен жилой дом и она включит её детей в долевую собственность. На самом деле она не планировала этого делать, денежные средства она планировала потратить по своему усмотрению и земельный участок ей был нужен только для обналичивания сертификата материнского капитала. После подачи заявления на её банковский расчетный счет, приложенный к её заявлению, пришли денежные средства и ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО30 проехали в банк ПАО «Сбербанк», расположенный на 

<

адрес>. В банкомате она обналичила денежные средства в размере 200000 рублей и передала их ФИО32 в качестве оплаты за оказанные услуги КПК «Торгсин» в том числе и услуги по приобретению земельного участка. ФИО31 передала ей документы на приобретенный земельный участок и довезла её до дома. Таким образом у неё на банковском расчетном счете остались 228026 рублей. Оставшуюся сумму она потратила на семейные нужды, на продукты питания для детей. Понимала, что отдаёт представителю КПК 200000 рублей за оказанные ею услуги по обналичиванию средств материнского семейного капитала, а именно за оформление фиктивного займа, который впоследствии будет погашен средствами материнского семейного капитала, а также за земельный участок, который она приобрела. Также она понимала, что не собирается направлять средства материнского семейного капитала на проведения работ по строительству индивидуального жилого дома на приобретённом земельном участке, таким образом, составив с помощью сотрудника КПК «Торгсин» документы, она обналичила средства материнского капитала. На земельном участке она ничего не строила. В тот момент ФИО34 ее уверила, что их действия являются законными. В настоящее время она осознаёт, что совершила противоправные действия и фактически обманула государственные органы, в целях обналичивания средств материнского капитала, вину признаёт, в содеянном раскаивается. Указанное преступление она совершила в связи с тяжелым финансовым положением.

Показания ФИО3 согласуются с написанной ею явкой с повинной, согласно которой она чистосердечно призналась и раскаялась в том, что в ДД.ММ.ГГГГ году она через КПК «Торгсин» обналичила материнский капитал, распорядившись полученными денежными средствами по своему усмотрению, потратив на личные нужды. (т. 1, л.д. 184)

Суд, допросив представителя потерпевшего ФИО11, исследовав письменные доказательства, приходит к выводу о виновности ФИО3 в совершении инкриминируемого преступления. 

Допрошенная в судебном заседании представитель потерпевшего ФИО11 показала, что она представляет интересы Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес>, где работает в должности заместителя начальника юридического отдела. В связи с рождением 

<

данные изъяты>

Из средств материнского капитала ДД.ММ.ГГГГ была произведена выплата в размере 25 000 рублей, и на ДД.ММ.ГГГГ размер средств составлял 428 026 рублей. ФИО3 были обналичены средства материнского капитала № № от ДД.ММ.ГГГГ путём перевода денежных средств из Пенсионного Фонда на счёт КПК «Торгсин», согласно предоставленному ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заявлению о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала от ФИО3 на погашение основного долга и уплату процентов по займу, в том числе ипотечному, на строительство жилья в размере 428 026 рублей, на основании представленных сведений, в том числе и на основании договора займа заключенного между указанным кооперативом и ФИО3 в целях строительства жилого дома на земельном участке № по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, с целью улучшения жилищных условий семьи заемщика. Принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении заявления ФИО3 о распоряжении средствами МСК в размере 428 026 рублей. Ущерб от преступления в размере обналиченных денежных средств материнского капитала составляет 428026 рублей, не возмещён, в связи с чем, она просит взыскать с ФИО3 в счёт возмещения ущерба в Пенсионный Фонд 428026 рублей.

Из оглашённых в суде с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного расследования от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 232-235), следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год он работал в должности юрисконсульта в КПКГ «Торгсин». Затем в ДД.ММ.ГГГГ году он уволился, а спустя полгода вновь трудоустроился в КПКГ «Торгсин» на должность начальника юридического отдела и проработал в указанной должности до момента ликвидации юридического лица, т.е. до 2020-2021 года, точно не помнит. В его обязанности входило юридическое сопровождение сделок, совершаемых от имени КПКГ «Торгсин». Для этих целей ему была выдана доверенность директором КПКГ «Торгсин» Директором КПКГ «Торгсин» являлся ФИО4. Его рабочее место располагалось по адресу: 

<

адрес>. Помимо его в указанном офисе работали менеджеры (фамилии которых назвать не может, так как те часто менялись), бухгалтер. КПКГ «Торгсин» осуществляло выдачу займов на возмездной основе, то есть под проценты. Далее, что касается выдачи займов лицам, имеющим право на получение материнского (семейного) капитала в соответствии с ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» может пояснить следующие. Так к ним офис обращались указанные лица, которые поясняли, что желают реализовать средства материнского капитала. Далее он спрашивал на какие цели, а именно на покупку жилья или строительство жилого дома. По большей степени это было строительство жилого дома. Также хочет отметить, что в большей степени, лица имеющие право на получение материнского (семейного капитала) приходили к ним в офис с риэлторами. Затем он проверял у них пакет документов в который входили: паспорт, ИНН, СНИЛС, сертификат, справка об остатке, выписка из ЕГРН на земельный участок, разрешение на строительство, выданное администрацией, реквизиты банковского счета, свидетельства о рождении детей, свидетельство о заключении брака. Далее если документы были в полном порядке, то лицу предлагалось написать заявление о вступлении в члены КПК. После написания указанного выше заявления, с лицом имеющим право на получение материнского (семейного) капитала заключался договор потребительского займа. Как правило от КПКГ «Торгсин» договор заключался от его имени по доверенности. В договоре займа указывалась сумма займа, как правило 453 026 рублей, цель использование заемщиком потребительского займа - строительство индивидуального жилого дома на земельном участке (указывался адрес земельного участка). Также помимо всего прочего в договоре займа указывался способ исполнения заемщиком обязательств по договору, а именно основной долг в размере 453 026 рублей погашается за счет средств материнского (семейного капитала). Также в некоторых случаях в договорах займа указывались сведения о поручителе. После того как договор подписывался сторонами в этот же день заемщику КПКГ «Торгсин» перечислялись денежные средства. Затем как денежные средства были перечислялись ими заемщику, он собирал пакет документов для подачи его в Пенсионный фонд, который он передавал заемщику для подачи им данных документов в Пенсионный фонд. Далее уже в последующим Пенсионный фонд перечислял денежные средства 453 026 рублей на расчетный счет КПКГ «Торгсин». На вопрос следователя: Вам на обозрение в ходе настоящего допроса предоставляется копия договора потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между КПКГ «Торгсин» в лице Свидетель №1 и г.р. ФИО3. Скажите знакома ли Вам Свидетель №1? Ответил: Внимательно посмотрев копию данного договора может сказать, что Свидетель №1 ему знакома, та работала КПКГ «Торгсин» в должности менеджера-кассира и также действуя по доверенности от директора КПКГ «Торгсин» являлся ФИО4 заключала договоры займа.

У суда нет оснований сомневаться в показаниях, данных представителем потерпевшего, они полностью согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе с признательными показаниями самой ФИО3, данными в ходе предварительного следствия.

Кроме того, виновность ФИО3 подтверждается иными доказательствами по уголовному делу, исследованными в ходе судебного разбирательства, а именно:

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, земельный участок № «в». При осмотре указанного земельного участка установлено отсутствие ограждений, строений, временных построек и коммуникаций. (л.д. 40-43, фототаблица на л.д. 44-48)

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено дело лица имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки на имя ФИО3, копия государственного сертификата на материнский капитал № на 428026 рублей, платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из финансовой части лицевого счета. (л.д. 35-37)

Иными доказательствами, а именно: копией дела лица имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки на имя ФИО3, из которого следует, что ФИО3, как лицом, у которого в соответствии с действующим законодательством возникло право на получение сертификата, подано заявление на погашение займа в КПК «Торгсин» за счёт средств материнского капитала. Кооперативом «Торгсин» перечислены денежные средства по договору займа на расчётный счёт ФИО3 в сумме 428026 рублей. На ФИО3 зарегистрировано право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №, платёжным поручением от № от ДД.ММ.ГГГГ УФК по 

<

адрес> (ОПФР по 

<

адрес>) перечислено в кредитный потребительский кооператив «Торгсин» 428026 руб. (назначение платежа – перечисление средств МСК ФИО5 в счёт погашения задолженности по кредиту ФИО3 в соответствии с кредитным договором № № от ДД.ММ.ГГГГ). (л.д. 14-25)

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимой ФИО3 в совершении инкриминируемого ей преступления и квалифицирует её действия по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами путём представления заведомо ложных сведений, совершённое группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Суд исключает из предъявленного ФИО3 обвинения квалифицирующий признак совершения преступления путём представления «заведомо недостоверных сведений», как излишне вменённый, поскольку из описания преступного деяния не установлено, какие недостоверные сведения предоставлялись подсудимой и неустановленными лицами в ходе совершения преступления. При этом, предоставляемые сведения в ходе совершения преступления суд расценивает как заведомо ложные, содержащие ложную информацию относительно целей использования средств материнского капитала.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи.

При исследовании материалов уголовного дела установлено, что подсудимая ФИО3 на диспансерном наблюдении в ГБУЗ «Областной наркологический диспансер» 

<

адрес> не находится и не находилась ранее. В ГБУЗ «Областной клинической психиатрической больнице» 

<

адрес> ранее на учёте не состояла и в настоящее время под диспансерном наблюдением не состоит. 

Из рапорта-характеристики усматривается, что подсудимая ФИО3 по месту жительства характеризуется с положительной стороны.

Подсудимая ФИО3 ранее не судима, совершила умышленное преступление против собственности, которое относится к категории тяжких преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признаёт явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении сотрудникам правоохранительных органов ранее неизвестной им информации о действиях соучастников группового преступления, их и своей преступной роли в совершённом преступлении, размера выплаченных денежных средств неустановленным участникам группы, наличие на иждивении малолетних детей у виновной, положительные характеристики и то обстоятельство, что ФИО3 является матерью, которая одна воспитывает двоих малолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учётом указанных обстоятельств суд считает, что справедливым наказанием, обеспечивающим достижение его целей, является для ФИО3 штраф в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, как наименее строгое наказание, перечисленное в статье 44 УК РФ.

Такое наказание, по мнению суда, будет способствовать достижению цели восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с ч.3 ст. 46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учётом тяжести совершённого преступления и имущественного положения осужденной и её семьи, а также с учётом возможности получения осужденной заработной платы или иного дохода.

Исключительных обстоятельств, делающих возможным назначение подсудимой наказания с учётом правил ст.64 УК РФ, судом не установлено, исходя из фактических обстоятельств совершения преступления.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, данные о личности подсудимой не позволяют суду прийти к выводу о снижении общественной опасности совершённого преступления, и о возможности изменения категории преступления в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкую. Об отсутствии оснований для изменения категории совершённого преступления свидетельствуют, по мнению суда, фактические обстоятельства содеянного.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ: личное дело ФИО3 (копия), надлежит хранить при материалах уголовного дела. 

Гражданский иск отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> к ФИО3 о взыскании 428026 рублей в счёт возмещения причинённого преступлением ущерба подлежит полному удовлетворению.

В судебном заседании ФИО3 признала исковые требования в полном объёме. 

Признание настоящего иска ответчиком не противоречит закону, не ущемляет прав и интересов иных лиц, сумма, подлежащая взысканию, подтверждается представленными суду доказательствами, а потому принимается судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 300, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159.2 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100 000 (Сто тысяч) рублей.

КБК №

Получатель: УФК по 

<

адрес> (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес>)

Юридический адрес: 

<

адрес>

Фактический адрес: 

<

адрес>

ИНН № КПП №

Банк ОТДЕЛЕНИЕ 

<

адрес> Банка России/УФК по 

<

адрес>

Банковские реквизиты: 

л/сч № в УФК по 

<

адрес>

Номер казначейского счета (р/сч) – №

Номер единого казначейского счета (кор/с) №

БИК №

ОКТМО №

УИН №

Вещественные доказательства: копию личного дела ФИО3, хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения.

Взыскать с ФИО3 в пользу Государственного учреждения – Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> сумму причинённого преступлением вреда в размере 428026 рублей.

Реквизиты для оплаты гражданского иска:

КБК №

Получатель: УФК по 

<

адрес> (Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес>)

л/сч №

Номер единого казначейского счета (кор/с) №

Номер казначейского счета (р/сч) – №

БИК №

ИНН № КПП №

ОКТМО №

Назначение платежа: Возврат средств МСК (ФИО3) по уголовному делу.

Арест, наложенный на имущество ФИО3 сохранить до исполнения приговора суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его постановления, в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес> суда через 

<

адрес> районный суд 

<

адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ей защитника судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Председательствующий