5-665/2024

66RS0№-17

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Екатеринбург 13 декабря 2024 г.

Судья Ленинского районного суда города Екатеринбурга Ушаков В.И., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

У С Т А Н О В И Л:

 около 19:05 на 

<

адрес> г. Екатеринбурга ФИО1, управляя автомашиной Опель гос.номер №, в нарушении п. 8.1, 8.3 ПДД РФ, при выезде с прилегающей территории, при повороте налево, не убедился в безопасности маневра, не уступил дорогу пешеходу 

<

данные изъяты> движущемуся по ней, допустил на него наезд, в результате дорожно-транспортного происшествия 

<

данные изъяты> получил травму, квалифицирующую по заключению эксперта № как вред здоровью средней тяжести, тем самым ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрено ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Потерпевший №1, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, его неявка не препятствует рассмотрению дела, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего.

В судебном заседание ФИО1 вину признал, вместе с тем пояснил, что считает пешеход также виноват в ДТП, поскольку переходил дорогу вне перекрестка.

Представители потерпевшего 

<

данные изъяты> действующие в интересах 

<

данные изъяты> по доверенности, в судебном заседание пояснили, что ФИО1 извинений не принес, ущерб не возместил, до сих пор лечится, в связи с чем, выражая мнение потерпевшего, просят лишить его права управления транспортными средствами.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судья считает, что вина ФИО1 к в совершении вменяемого правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшего.

В силу п. 8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Сигналу левого поворота (разворота) соответствует вытянутая в сторону левая рука либо правая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигналу правого поворота соответствует вытянутая в сторону правая рука либо левая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигнал торможения подается поднятой вверх левой или правой рукой.

Согласно п. 8.3 Правил дорожного движения предусмотрено, что при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней.

Судом установлено, что 

 около 19:05 на 

<

адрес> г. Екатеринбурга ФИО1, управляя автомашиной Опель гос.номер № в нарушении п. 8.1, 8.3 ПДД РФ, при выезде с прилегающей территории, при повороте налево, не убедился в безопасности маневра, не уступил дорогу пешеходу Потерпевший №1, движущемуся по ней, допустил на него наезд, в результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №1 получил травму, квалифицирующую по заключению эксперта № как вред здоровью средней тяжести. 

Факт нарушения ФИО1 Правил дорожного движения повлекшего причинение вреда здоровью потерпевшего подтверждается : 

-протоколом об административном правонарушении, где подробно изложено событие правонарушения и с которым ФИО1 была согласен; 

-протоколом осмотра места происшествия и его схемой, видеозаписью;

-объяснением участников ДТП ;

-судебно-медицинским заключением № потерпевшего, определившим получение 

<

данные изъяты>, в результате дорожно-транспортного происшествия, вред здоровью средней тяжести;

-заключением эксперта 5995, согласно которого водитель Опель в данной дорожно-транспортной ситуации должен был руководствоваться требованиями п. 8.1, 8.3 ПДД РФ;

-сведениями о правонарушениях. 

Довод о нарушении Правил дорожного движения вторым участником дорожно-транспортного происшествия оценке не подлежат, поскольку в соответствии со ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могут содержать выводы о виновности иных лиц, производство в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного в ст. 26.1 названного Кодекса предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Кроме того, при выезде на дорогу с прилегающей территории ФИО1 должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней. При этом, то обстоятельство, что 

<

данные изъяты> переходил дорогу на значительном расстоянии от стойки светофора, не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий ФИО1, нарушившего требования пунктов 8.1, 8.3 ПДД РФ и который как водитель транспортного средства, являющегося источником повышенной опасности, обязан убедиться в безопасности выполняемого маневра.

Таким образом, совокупностью исследованных доказательств установлена вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении административного наказания ФИО1, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье людей, исключительную опасность совершенного правонарушения для участников дорожного движения, а также личность лица, привлекаемого к административной ответственности, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства.

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает признание вины, отсутствие нарушений ПДД РФ, наличие на иждивении ребенка.

Отягчающих вину обстоятельств суд не находит.

При назначении наказания суд учитывает также обстоятельство совершенного правонарушения, личности виновного и характеру противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения, обусловлено соблюдением принципа приоритета жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, установленного статьей 2 Федерального закона от 

 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", 

Таким образом, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая грубое нарушение ФИО1 Правил дорожного движения, общественной опасности совершенного деяния, наступивших последствий, суд, руководствуясь конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, признает, что цель административного наказания в виде предотвращения совершения новых правонарушений в данном конкретном случае может быть достигнута только путем назначения ему наказания в виде лишения прав управления транспортными средствами.

Назначение ФИО1 иного более мягкого наказания не будет служить целям производства по делу об административных правонарушениях, предупреждению совершения указанного правонарушения, как им самим, так и иными лицами.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. 

В силу ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд города Екатеринбурга в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья (подпись)