Председательствующий: Занько А.Т. Дело № 22-7945/2020 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Красноярск 10 декабря 2020 года

Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе председательствующего судьи Рубан Е.И., 

при секретаре - помощнике судьи Санниковой О.Н.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Ильиной О.Э.,

адвоката Репиной Г.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании от 10 декабря 2020 года уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – помощника Ачинского городского прокурора Красноярского края Нихматулина А.Н. на приговор Ачинского городского суда Красноярского края от 8 октября 2020 года, которым

ФИО1,, 

<

дата> года рождения, уроженец 

<

данные изъяты>, гражданин РФ, со средним специальным образованием, детей неимеющий, зарегистрированный в 

<

данные изъяты>, проживающий по адресу: 

<

адрес> ранее судимый:

- 09 декабря 2019 года приговором Ачинского городского суда Красноярского края по ст. 264.1 УК РФ к 320 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 10 месяцев, наказание в виде обязательных работ отбыто 19 июня 2020 года, неотбытый срок дополнительного наказания составляет 2 года 12 дней,

осужден по ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору от 09 декабря 2019 года окончательно назначено 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Срок наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня прибытия в колонию-поселение. Время следования осужденного ФИО1 к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием зачтено в срок лишения свободы из расчета 1 день за 1 день. 

Доложив обстоятельства дела и доводы апелляционного представления, выслушав выступление адвоката Репиной Г.Н., невозражавшей против удовлетворения представления, мнение прокурора Ильиной О.Э. об изменении приговора по доводам представления, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осуждён за управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей. 

Преступление совершено 24 июля 2020 года в г. Ачинске Красноярского края, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ. 

Судом постановлен приговор по правилам главы 40 УПК РФ. 

В апелляционном представлении государственный обвинитель Нихматулин А.Н., не оспаривая обоснованность осуждения и правильность квалификации действий ФИО1 ставит вопрос об исключении из описательно-мотивировочной части приговора указания суда о совершении ФИО1 преступления в период отбывания дополнительного наказания по предыдущему приговору за аналогичное преступление и снижении в связи с этим наказания как за совершённое преступление, так и по совокупности приговоров. Кроме того, автор представления полагает необходимым дополнить резолютивную часть приговора указанием о распространении срока дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на все время отбывания лишения свободы и исчисления его срока с момента отбытия ФИО1 основного наказания. 

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Вывод суда о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, является правильным.

Как видно из материалов дела, условия применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ч. 2 ст. 226.9, ст.ст. 314-316 УПК РФ, судом соблюдены, права осуждённого при этом не нарушены. 

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству ФИО1, суд удостоверился, что осуждённый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания. 

Все предусмотренные ст. 226.1 ч. 2 п. п. 1 - 3 УПК РФ условия проведения дознания в сокращенной форме по делу соблюдены; отсутствие предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, а также отсутствие оснований полагать самооговор ФИО2 судом проверено.

Квалификация действий осуждённого по ст. 264.1 УК РФ дана правильная, в соответствии с обвинением, с которым он согласился и которое поддержал государственный обвинитель.

При назначении наказания ФИО1. суд учёл небольшую тяжесть и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности осуждённого, который по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется в целом удовлетворительно, соседями по 

<

данные изъяты>» положительно, к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок не привлекался, в настоящее время не трудоустроен, зарегистрирован в 

<

данные изъяты> в качестве безработного, ведёт домашнее хозяйство, в зарегистрированном браке не состоит, но состоит в фактических брачных отношениях, несовершеннолетних детей не имеет, в специализированных медицинских учреждениях на учетах не состоит, но имеет заболевание. Суд также учёл данные о социальном положении ФИО1, семейном и имущественном положении, отсутствии иждивенцев, возрасте и состоянии его здоровья, состоянии здоровья близких ему лиц. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления (в связи с дачей в ходе дознания подробных признательных показаний об обстоятельствах, совершенного преступления, участием в проверке показаний на месте, в осмотре видеозаписи), полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Требования ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ судом соблюдены.

Мотивы, по которым суд избрал вид наказания, изложены в приговоре, оснований с ними не согласиться суд апелляционной инстанции, не находит и принимает во внимание обстоятельства преступления и данные о личности осуждённого, для которого исправительное воздействие предыдущего наказания, не связанного с реальным лишением свободы, оказалось недостаточным. 

Вопреки доводам автора представления, суд обоснованно учел, что преступление ФИО1 совершено в период отбывания дополнительного наказания по приговору от 9 декабря 2019 года, поскольку данное обстоятельство явилось основанием для назначения наказания по правилам ст. 70 УК РФ. 

Однако, соглашаясь с автором представления, суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ считает необходимым дополнить резолютивную часть приговора указанием о распространении срока дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на все время отбывания лишения свободы и об исчислении его срока с момента отбытия ФИО1 основного наказания. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Ачинского городского суда Красноярского края от 8 октября 2020 года в отношении ФИО1 изменить.

Дополнить резолютивную часть приговора указанием на то, что срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространяется на все время отбывания наказания в виде лишения свободы и исчисляется с момента отбытия основного наказания. 

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Нихматулина А.Н. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в суд кассационной инстанции. 

Председательствующий:

Копия верна

Судья краевого суда Е.И. Рубан