Дело № 2-294/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебаркуль Челябинской области

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Устьянцева Н.С.,

при секретаре Федорцовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием ответчика ФИО1, гражданское дело по иску Акционерного общества коммерческий банк «Пойдем» к ФИО2 ФИО9, Юнович ФИО10, ФИО2 ФИО11, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору, по иску Акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО2 ФИО13, ФИО2 ФИО14, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО15 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество коммерческий банк «Пойдем!» (далее - АО КБ «Пойдем!») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 ФИО16, ФИО1, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору №ф от 22 марта 2019 года в размере 142932 рубля 18 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4058 рублей 64 копейки.

В обоснование иска указано, что между АО КБ «Пойдем!» и ФИО5 22 марта 2019 года в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №ф, в соответствии с которым ФИО5 получил кредит в размере 150000 рублей на срок 24 месяца, с начислением процентов по основному долгу сформированным при совершении в безналичном порядке оплаты кредитной картой товаров, работ, услуг - 24,8% годовых, а при совершении иных операций - 33% годовых. Полная стоимость кредита составляет 24,886% годовых. Погашение задолженности минимальными платежами осуществляется 22-го числа каждого месяца, размер ежемесячного платежа является фиксированным и составляет 8621 рубль. По состоянию на 22 января 2020 года задолженность ФИО5 перед Банком составляет 142932 рубля 18 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу - 139127 рублей 76 копеек; просроченная задолженность по уплате процентов 3774 рубля 42 копейки. В мае 2019 года АО КБ «Пойдем!» стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер (л.д. 2-3).

Акционерное общество «ВУЗ-банк» (далее - АО «ВУЗ-банк») обратилось в суд с иском к наследникам ФИО2 ФИО17 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 14 ноября 2018 года в размере 187731 рубль 54 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу 159834 рубля 05 копеек; задолженность по процентам - 27897 рублей 49 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4954 рубля 63 копейки.

В обоснование иска указано, что между АО «ВУЗ-банк» и ФИО5 14 ноября 2018 года был заключен кредитный договор № №, по условиям которого заемщик получил кредит в размере 167598 рублей на срок 60 месяцев под 24% годовых. При заключении договора ФИО5 был ознакомлен с условиями кредитного договора, изложенными в прилагаемых документах. Обязательства по возврату суммы долга и уплате процентов за пользование денежными средствами надлежащим образом не исполняются, в результате чего у образовалась задолженность. По состоянию на 13 января 2020 года размер задолженности составляет 187731 рубль 54 копейки, из них: задолженность по основному долгу - 159834 рубля 05 копеек; задолженность по процентам - 27897 рублей 49 копеек. Согласно поступившей в банк информации, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ умер.

Определением суда от 09 июня 2020 года гражданские дела по иску АО КБ «Пойдем!» и АО «ВУЗ-банк» были объединены в одно производство. Также определениями суда к участию в деле по иску АО КБ «Пойдем!» в качестве соответчика был привлечен ФИО2 ФИО18, а по иску АО «ВУЗ-банк» - ФИО2 ФИО19 и ФИО2 ФИО20

Представитель истца АО КБ «Пойдем!» в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца АО «ВУЗ-банк» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не отрицал факт получения наследства, а также не отказывался от уплаты кредита.

Ответчик ФИО4 при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась. Сведений о причинах неявки суду не сообщила.

Ответчик ФИО6 в лица своего законного представителя ФИО8 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не сообщил.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, поскольку явка в судебное заседание является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела.

Заслушав ответчика ФИО1, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований АО КБ «Пойдем!» и о полном удовлетворении требований АО «ВУЗ-банк».

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из положений п. 810 Гражданского кодекса РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 811 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что 22 марта 2019 года между АО КБ «Пойдем!» и ФИО5 в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор №ф. По условиям данного договора заемщику был предоставлен кредит в размере 150000 рублей со сроком выборки денежных средств в рамках лимита кредитования до 22 сентября 2019 года. Кредит предоставлен на 24 месяца (с 22 марта 2019 года по 22 марта 2021 года). В рамках данного договора заемщику была выдана кредитная карта. Начисление процентов по основному долгу, сформированному при совершении в безналичном порядке оплаты кредитной картой товаров, работ, услуг составляет 24,8% годовых, а при совершении иных операций - 33% годовых. Полная стоимость кредита составляет 24,886% годовых (л.д. 6-8).

Погашение кредита должно производиться ежемесячными минимальными платежами 22 числа каждого месяца. Размер минимального платежа является фиксированным и составляет 8621 рубль, при этом он включает в себя проценты, начисленные за пользование кредитом по состоянию на дату платежа, а в оставшейся части - остаток основного долга по кредиту.

Свои обязательства по предоставлению денежных средств банк выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по ссудному счету (л.д. 15), а также мемориальным ордером № от 22 марта 2019 года (л.д. 16).

Вместе с тем, принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование денежными средствами ФИО5 исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность по кредиту.

Согласно представленному в материалы дела расчету, задолженность ФИО5 по кредитному договору №ф от 22 марта 2019 года по состоянию на 22 января 2020 года составляет 142932 рубля 18 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу - 139127 рублей 76 копеек; просроченная задолженность по уплате процентов 3774 рубля 42 копейки (л.д. 17).

Также при рассмотрении дела было установлено, что 14 ноября 2018 года между АО «ВУЗ-банк» и ФИО5 был заключен кредитный договор № №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 167598 рублей под 24% годовых сроком на 60 месяцев. Погашение кредита должно производится аннуитетными платежами 14 числа каждого месяца в размере 4821 рубль за исключением последнего платежа в размере 4679 рублей 01 копейка по установленному графику.

Банк исполнил свою обязанность по выдаче кредитных денежных средств заемщику в полном объеме. Сумма в размере 167598 рублей была перечислена на лицевой счет, открытый на имя ФИО5 Указанными денежными средствами ФИО5 воспользовался, получив их в кассе банка, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Вместе с тем, ФИО5 принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность.

Из представленного АО «ВУЗ-банк» расчета, по состоянию на 13 января 2020 года размер задолженности за период с 14 ноября 2018 года по 13 января 2020 года составляет 187731 рубль 54 копейки, из них: задолженность по основному долгу - 159834 рубля 05 копеек; задолженность по процентам - 27897 рублей 49 копеек.

Согласно записи акта о смерти № от 23 апреля 2019 года, выполненной Отделом ЗАГС администрации Чебаркульского муниципального района 

<

адрес> ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года умер (л.д. 78).

В силу ч. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Положениями ст. 1175 Гражданского кодекса РФ установлено, что каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц.

В силу п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 Гражданского кодекса РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Из ответа нотариуса нотариального округа Чебаркульского городского округа и Чебаркульского муниципального района ФИО46 следует, что после смерти ФИО5 было заведено наследственное дело №. С заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО5 обратились ФИО2 ФИО21 и ФИО2 ФИО22, действующий с согласия матери - ФИО2 ФИО23 (л.д. 34-35).

13 ноября 2019 года нотариус нотариального округа Чебаркульского городского округа и Чебаркульского муниципального района ФИО7 выдала ФИО6 свидетельства о праве на наследство. Из данных свидетельств следует, что ФИО6 принял наследство в виде:

- 3/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, д. 

<

адрес>, общей площадью № кв.м. Кадастровой стоимостью 360144 рубля 01 копейка;

- ? долю в праве общей долевой собственности на автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, № года выпуска, номер (VIN) №, цвет черный, рыночной стоимостью 92988 рублей (л.д. 46 оборот - 48).

Из ответа ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» на запрос суда следует, что на имя ФИО5 по состоянию на 20 апреля 2019 года открытых в ПАО «ЧЕЛИНДБАНК счетов/вкладов не имелось (л.д. 58). В ответе на запрос суда ПАО «Сбербанк России» указало, что по состоянию на 20 апреля 2019 года на имя ФИО5 был открыт счет, остаток по которому составляет 0 рублей 0 копеек (л.д. 80).

По сведениями ОГУП «Областной центр технической инвентаризации» за ФИО5 объекты недвижимости жилого назначения не значатся (л.д. 93).

Иного имущества у ФИО5 на момент смерти (ДД.ММ.ГГГГ) не имелось.

В п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Положениями п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» предусмотрено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

С учетом изложенного, ввиду принятия ФИО1 и ФИО6 наследства, открывшегося после смерти ФИО5, в размере 453132 рубля 01 копейка, суд полагает требования АО КБ «Пойдем!» и АО «ВУЗ-банк» о взыскании с ФИО1 и ФИО6 задолженности по кредитным договорам.

Поскольку ФИО4 не является наследником ФИО5, то соответственно оснований для удовлетворения требований АО КБ «Пойдем» к ФИО4 не имеется.

Проверив представленные банками расчеты суммы долга, суд приходит к выводу о соответствии методик начисления процентов условиям договора и положениям закона, регулирующим спорные правоотношения - ст.ст. 809, 811 Гражданского кодекса РФ. Расчеты сумм задолженности являются арифметически верными.

Доказательств того, что обязательства по кредитным договорам №ф от 22 марта 2019 года и № № от 14 ноября 2018 года исполнены, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что с ФИО1 и ФИО6 солидарно в пользу АО КБ «Пойдем!» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №ф от 22 марта 2019 года в размере 142932 рубля 18 копеек, в том числе: просроченная задолженность по возврату кредита - 139157 рублей 76 копеек; задолженность по уплате процентов - 3774 рубля 42 копейки, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, оставшегося после смерти наследодателя ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Также суд уд полагает необходимым взыскать с ФИО1 и ФИО6 в пользу АО «ВУЗ-банк» солидарно задолженность по кредитному договору № № от 14 ноября 2018 года в размере 187731 рубль 54 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу 159834 рубля 05 копеек; задолженность по процентам - 27897 рублей 49 копеек, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, оставшегося после смерти наследодателя ФИО2 ФИО24, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Производить взыскание с ФИО1 и ФИО6 в пользу АО КБ «Пойдем» и АО «ВУЗ-банк» необходимо в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, но не более 226566 рублей 01 копейки с каждого.

В силу положений ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела усматривается, что при подаче иска АО КБ «Пойдем!» и АО «ВУЗ-банк» понесли расходы по оплате государственной пошлины в размере 4058 рублей 64 копейки и 4954 рубля 63 копейки соответственно, что подтверждается платежными поручениями № 58252046 от 22 января 2020 года и № 1203 от 21 января 2020 года.

В связи с тем, что исковые требования АО КБ «Пойдем!» и АО «ВУЗ-банк» удовлетворены, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 и ФИО6 в пользу АО КБ «Пойдем!» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2029 рублей 32 копейки с каждого. Взыскать с ФИО1 и ФИО6 в пользу АО «ВУЗ-банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2477 рублей 32 копейки с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества коммерческий банк «Пойдем» к ФИО2 ФИО25, Юнович ФИО26, ФИО2 ФИО27, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2 ФИО28 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2 ФИО29 и ФИО2 ФИО30 в пользу Акционерного общества коммерческий банк «Пойдем» задолженность по кредитному договору №ф от 22 марта 2019 года в размере 142932 рубля 18 копеек, в том числе: просроченная задолженность по возврату кредита - 139157 рублей 76 копеек; задолженность по уплате процентов - 3774 рубля 42 копейки, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, оставшегося после смерти наследодателя ФИО2 ФИО31, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Производить взыскание с ФИО2 ФИО32 и ФИО2 ФИО33 в пользу Акционерного общества коммерческий банк «Пойдем» в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, но не более 226566 рублей 01 копейки с каждого.

Взыскать с ФИО2 ФИО34 и ФИО2 ФИО35 в пользу Акционерного общества коммерческий банк «Пойдем» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2029 рублей 32 копейки с каждого.

Акционерному обществу коммерческий банк «Пойдем» в удовлетворении исковых требований к Юнович ФИО36 отказать.

Исковые требования Акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО2 ФИО37, ФИО2 ФИО38, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 ФИО39 и ФИО2 ФИО40 в пользу Акционерного общества «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору № № от 14 ноября 2018 года в размере 187731 рубль 54 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу 159834 рубля 05 копеек; задолженность по процентам - 27897 рублей 49 копеек, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, оставшегося после смерти наследодателя ФИО2 ФИО41, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Производить взыскание с ФИО2 ФИО42 и ФИО2 ФИО43 в пользу Акционерного общества «ВУЗ-банк» в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, но не более 226566 рублей 01 копейки с каждого.

Взыскать с ФИО2 ФИО44 и ФИО2 ФИО45 в пользу Акционерного общества «ВУЗ-банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2477 рублей 32 копейки с каждого.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Чебаркульский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 13 июля 2020 года

Судья Н.С. Устьянцев