Дело №10-28/2023 Мировой судья Файнфельд Т.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 августа 2023 года город Барнаул

Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего - судьи Полтарыхиной А.Ю.,

при секретаре Погребняк В.С.,

с участием помощника прокурора Октябрьского района г. Барнаула Кориновой Е.Е., 

защитника - адвоката защитника – адвоката Курлыкиной И.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г.Барнаула Алтайского края от 3 июля 2023 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в ******(, гражданин РФ, со средним специальным образованием, неженатый, невоеннообязанный, трудоустроенный поваром пекарня ****** зарегистрированный и проживающий по адресу: ******( несудимый;

- осужден по ч.1 ст. 118 УК РФ к 240 часам обязательных работ. Взыскано с ФИО1 в пользу М.П. 300 000 рублей в счет возмещения морального вреда; 

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г.Барнаула Алтайского края от 3 июля 2023 года ФИО1 признан виновным в причинении тяжкого вреда здоровью М.П. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре мирового судьи. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г.Барнаула Алтайского края от 3 июля 2023 года изменить, уменьшить размер компенсации морального вреда, мотивируя тем, что инкриминируемое ему преступление относится к категории неосторожных, в содеянном он раскаивается, не хотел причинять М.П. тяжкого вреда здоровью, последнему добровольно возместил 10 000 рублей; размер компенсации морального вреда в 300 000 рублей не соответствует требованиям разумности и справедливости, определен без учета его материального положения. 

В судебном заседании защитник поддержала доводы апелляционной жалобы ФИО1, помощник прокурора просила оставить апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения. 

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему решению.

Рассмотрение уголовного дела проведено судом первой инстанции в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37-39 УПК РФ, регламентирующих процедуру рассмотрения дела.

Выводы суда о виновности осужденного ФИО1 в совершении преступления являются правильными, основаны на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах. С учетом совокупности доказательств действия ФИО1 верно квалифицированы по ч.1 ст. 118 УК РФ – причинение тяжкого вреда по неосторожности. При том доказанность вины, фактические обстоятельства совершенного осужденным преступления и юридическая оценка его действий никем не оспариваются.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление ФИО2 и условия жизни его семьи. Выводы суда первой инстанции о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ надлежаще мотивированы, оно является справедливым и соразмерным содеянному, и сторонами также не обжалуется.

Доводы жалобы осужденного ФИО1 о незаконности и необоснованности удовлетворенного судом гражданского иска нельзя признать состоятельными, поскольку при разрешении исковых требований о возмещении морального вреда, судья мотивировал свои выводы о размере взыскания денежной компенсации морального вреда в пользу потерпевшего. Как следует из приговора, определяя размер морального вреда в 300 000 рублей, суд первой инстанции исходил из требований ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, им были учтены обстоятельства совершения преступления, характер и глубина причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, испытывающего неблагоприятные последствия травмы, в том числе в виде полученного психического расстройства. Также судом принято во внимание материальное положение осужденного, который находится в трудоспособном возрасте, занимается общественно полезным трудом. Руководствуясь принципами соразмерности и справедливости, суд удовлетворил исковые требования потерпевшего частично. Оснований не согласиться с данными выводами суда не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г.Барнаула от 3 июля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление непосредственно подаются в указанный суд кассационной инстанции. 

Председательствующий А.Ю. Полтарыхина