Дело № 2-189/2025

УИД 24RS0055-01-2025-000150-61

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Уяр 29 апреля 2025 года

Уярский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Сержанова Е.Г.,

при секретаре Ивановой Е.А.,

с участием истца ФИО1 и ее представителя ФИО2 (на основании устного ходатайства),

представителя ответчика КГКУ «Уярский отдел ветеринарии» ФИО3 (действующего на основании приказа),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к КГКУ «Уярский отдел ветеринарии» о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания и взыскании стимулирующих выплат,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением (с учетом уточнений) к КГКУ «Уярский отдел ветеринарии» о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания и взыскании стимулирующих выплат.

Требования мотивированы тем, что истец была принята на работу в КГКУ «Уярский отдел ветеринарии» на должность 

<

данные изъяты>. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении дисциплинарного взыскания» на ФИО1 наложено дисциплинарное взыскание за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей – (нарушение п.2.9 должностной инструкции) в виде замечания. Наложение дисциплинарного взыскания повлекло в последующем уменьшение размера стимулирующих выплат по итогам года. С учетом измененных требований просит суд признать незаконными приказ КГКУ «Уярский отдел ветеринарии» № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 "О применении дисциплинарного взыскания». Взыскать с КГКУ «Уярский отдел ветеринарии» в пользу ФИО1 стимулирующие выплаты за декабрь 2024 года в размере 13 364 рубля 60 копеек.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании поддержали заявленные измененные требования в полном объеме по указанным в иске основаниям. Пояснили, что приказ от ДД.ММ.ГГГГ № не содержит даты, времени и места совершения дисциплинарного проступка, из него невозможно установить суть проступка. 

Представитель ответчика КГКУ «Уярский отдел ветеринарии» ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал. Согласно представленным возражениям указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 допустила нахождение на рабочем месте постороннего мужчины. При наложении дисциплинарного взыскания работодателем соблюдены все условия применения дисциплинарного взыскания: затребовано письменное объяснение, составлен акт об отказе ознакомления с уведомлением о даче объяснений, уведомление работника о назначении заседания дисциплинарной комиссии. Дисциплинарное взыскание наложено с учетом тяжести совершенного проступка, последствий, к которым он привел. Просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Свидетель Ф. показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ привез ФИО1 на работу, примерно в 18.40 часов, прошел на территорию, чтоб помочь супруге донести сумки. Покинул территорию в 18.55 часов, уехал с санитаром ФИО11

Свидетель Р. показала суду, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с мужем Ф. приехала на работу примерно в 18.50 часов, за ними зашла юрист - ФИО12 Примерно в 19.05 часов она (ФИО13 уехали.

Свидетель Т. показала суду, что ДД.ММ.ГГГГ она хотела вручить истцу уведомление по докладной, которая поступила на нее ранее. В здании находились ФИО1 и ФИО14. 

Свидетель Ш. показала суду, что ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО15 приехали на работу, чтобы вручить уведомление ФИО1. В здании находились ФИО16. Примерно в 18.55 часов она поехала домой. ФИО1 и ФИО17 вышли с ней вместе на обход территории.

Заслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему. 

Работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, требований охраны труда, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзацы пятый и шестой ч. 1 ст. 22 ТК РФ).

В соответствии со ст. 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Работодатель обязан в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором создавать условия, необходимые для соблюдения работниками дисциплины труда.

Трудовой распорядок определяется правилами внутреннего трудового распорядка.

В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине (часть пятая статьи 189 ТК РФ) для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания.

Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине.

Порядок применения дисциплинарных взысканий регламентирован ст. 193 ТК РФ.

До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Согласно разъяснений, данных в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Таким образом, дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

Согласно разъяснений, данных в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2, в силу ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также п. 1 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу ч. 1 ст. 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из ст. ст. 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Таким образом, из содержания указанных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации в их системной взаимосвязи следует, что под незаконностью применения дисциплинарного взыскания понимается, либо отсутствие законного основания для его применения (отсутствие факта совершения дисциплинарного проступка), либо несоблюдение работодателем установленного законом порядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности. Вместе с тем дисциплинарным проступком может быть признано только виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, то есть для признания соответствующего деяния работника дисциплинарным проступком необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: противоправность поведения работника, наличие его вины (в форме умысла или неосторожности), а также наличие причинно-следственной связи между указанным деянием работника и наступившими неблагоприятными последствиями.

Как следует из материалов дела приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принята на работу в КГКУ «Уярский отдел ветеринарии» на должность 

<

данные изъяты>, что подтверждается копией трудовой книжки ФИО1 

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении дисциплинарного взыскания» к сторожу ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за нарушение п.2.9 Должностной инструкции - присутствие постороннего лица на территории Уярского отдела ветеринарии. Основание: коллективная докладная записка от юрисконсульта 2 категории Т., бухгалтера 1 категории Ш., санитара ветеринарного Р. от ДД.ММ.ГГГГ вх.№, акт от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ознакомиться под роспись с уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ о даче письменных объяснений, протокола заседания дисциплинарной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №-ДК. В приказе имеется личная подпись ФИО1 «с приказом ознакомлена, не согласна».

Согласно выписке из приказа от ДД.ММ.ГГГГ № размер выплат стимулирующего характера за 2024 год ФИО1 составил 100 баллов из 200.

В материалы дела представлена выписка из протокола заседания комиссии по оценке результативности качества труда работников КГКУ «Уярский отдел ветеринарии» от ДД.ММ.ГГГГ №-ОК, согласно п.4 которого на основании коллективной докладной записки от ДД.ММ.ГГГГ вх.№ юрисконсульта 2 категории Т., бухгалтера 1 категории Ш., санитара ветеринарного Р., протокола заседания дисциплинарной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №-ДК и согласно Приложению № к Положению об оплате труда работников КГКУ «Уярский отдел ветеринарии», комиссией вынесено решение убрать у ФИО1 100 баллов. 

Кроме того, представлена докладная записка от ДД.ММ.ГГГГ юрисконсульта 2 категории Т., бухгалтера 1 категории Ш., санитара ветеринарного Р. о том, что ДД.ММ.ГГГГ в КГКУ «Уярский отдел ветеринарии» находился посторонний мужчина вне часов приема граждан и пациентов.

Сторожу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление о даче объяснений №. Уведомление истцом не получено. 

ДД.ММ.ГГГГ в 19.34 часов составлен акт о том, что сторож ФИО1 отказалась ознакомиться под роспись с уведомлением о даче объяснений. 

Уведомление о назначении заседания дисциплинарной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 получила лично, о чем свидетельствует ее подпись.

Из протокола заседания дисциплинарной комиссии КГКУ «Уярский отдел ветеринарии» №-Д от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно пп.12,15,16,21 Положения о дисциплинарной комиссии КГКУ «Уярский отдел ветеринарии» и Приложению № к Положению об оплате труда работников КГКУ «Уярский отдел ветеринарии» комиссия проголосовала единогласно применить меру дисциплинарного воздействия в виде замечания.

За декабрь 2024 года ФИО1 произведена доплата за качество в баллах - 4 634 рубля, за интенсивность в баллах - 6 487,60 рублей, премия в баллах – 9 268 рублей и 333 рубля, что подтверждается расчетным листом за декабрь 2024 года.

Из Правил внутреннего трудового распорядка КГКУ «Уярский отдел ветеринарии» следует, что сторожам устанавливается сменный режим рабочего времени и выходные дни согласно графику сменности. Начало работы 19.00 часов, окончание работы 07.00 часов (п.6.1 Правил).

Пунктом 8.1 Правил предусмотрено, что за нарушение трудовой дисциплины применяются дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение.

Согласно п.7.1 Правил заработная плата работника в соответствии с действующей в организации системой оплаты труда, закрепленной в Положении об оплате труда, состоит из должностного оклада и выплат стимулирующего, компенсационного характера.

Пунктом 2.9 Должностной инструкции сторожа от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что во время дежурства 

<

данные изъяты> обязан не допускать посторонних лиц на территорию Уярского отдела ветеринарии. С инструкцией ФИО1 ознакомлена лично под роспись.

По настоящему делу юридически значимыми и подлежащими установлению с учетом приведенных выше норм материального права, регулирующих спорные отношения, являлись следующие обстоятельства: допущены ли ФИО1 нарушения трудовых обязанностей, явившиеся поводом для применения к ней дисциплинарного взыскания в виде замечания, соблюдены ли работодателем процедура и сроки применения дисциплинарного взыскания, предусмотренные статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Из приказа о применении дисциплинарного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ № и документов, являющихся основанием вынесения приказа, следует, что при объявлении истицу замечания ответчиком не учитывались тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Исследовав приведенные доказательства, представленные по данному дисциплинарному взысканию в виде замечания, наложенного на истца приказом № от ДД.ММ.ГГГГ "О наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания", суд приходит к выводу о его незаконности, поскольку в приказе не указано время совершения дисциплинарного проступка, основанием указаны: коллективная докладная записка, акт об отказе знакомиться с уведомлением о даче объяснений, протокол заседания дисциплинарной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ. Суд не вправе за работодателя определять, в чем состоит проступок.

Из документов, являющихся основанием вынесения приказа, а именно: коллективная докладная записка от ДД.ММ.ГГГГ, акт об отказе знакомиться с уведомлением о даче объяснений от ДД.ММ.ГГГГ, протокол заседания дисциплинарной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ не следует, что ФИО1 допустила нахождение на территории учреждения постороннего лица в рабочее время, которое согласно Правилам внутреннего трудового распорядка КГКУ «Уярский отдел ветеринарии» начинается у ФИО1 в 19.00 часов (п.6.1 Правил).

Достоверно установить время совершения дисциплинарного проступка из представленных доказательств установить невозможно. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что факт совершения истцом дисциплинарного проступка не нашел своего подтверждения.

Таким образом, приказ о наложении дисциплинарного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ № вынесен ответчиком с нарушениями порядка привлечения к дисциплинарной ответственности.

Процедура применения дисциплинарного взыскания, установленная ст. 193 Трудового кодекса РФ, не соблюдена.

Относительно требований о взыскании с ответчика доплаты стимулирующих выплат из размера 200 баллов за декабрь 2024 года в сумме 13 364 рубля 60 копеек, суд считает, что указанные требования подлежат удовлетворению.

Представленный расчет стимулирующих выплат сторонами не оспорен и признан судом верным.

В связи с удовлетворением исковых требований на основании ст. ст. 98, 103 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать также с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к КГКУ «Уярский отдел ветеринарии» о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания и взыскании стимулирующих выплат - удовлетворить. 

Признать незаконными приказ КГКУ «Уярский отдел ветеринарии» № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 "О применении дисциплинарного взыскания».

Взыскать с КГКУ «Уярский отдел ветеринарии» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по 

<

адрес> код подразделения № стимулирующие выплаты за декабрь 2024 года в размере 13 364 рубля 60 копеек.

Взыскать с КГКУ «Уярский отдел ветеринарии» (ИНН 

<

***>) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Уярский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.Г. Сержанова

Мотивированное решение изготовлено 06.05.2025 года