Судья Сергеева Д.П. Дело №7-12-262/2021

(1-я инстанция №5-1494/2021)

УИД 75RS0001-02-2021-004667-11

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

Судья Забайкальского краевого суда Толстобров А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите 19 июля 2021 года жалобу ФИО1 на постановление судьи Центрального районного суда г.Читы от 2 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правоотношениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Центрального районного суда г.Читы от 2 июня 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, ФИО1 просит постановление судьи отменить. Указывает на то, что организация публичного мероприятия, являлась реализацией права на свободу мирных собраний и свободу выражения мнения, которое закреплено в статьях 10, 11 Конституции Российской Федерации. Вывод судьи о противоправности вменяемого деяния, сделан без учета правовых позиции Европейского суда по правам человека и Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 1950 года. Полагает, что юридически значимым обстоятельством является факт того, что общественный порядок им не был нарушен, угрозы общественной безопасности не было, жалобы от третьих лиц не поступали. Полагает, что судья не в полной мере исследовал доказательства по делу, в частности не вызвал и не допросил в качестве свидетелей должностных лиц, составивших административный материал.

Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок на обжалование постановления.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление и прекратить производство по делу.

Выслушав объяснения ФИО1, проверив законность постановления в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам. 

2 июня 2021 года старшим инспектором ОИАЗ УМВД России по г.Чите ФИО2 в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ, согласно которой организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до пятидесяти часов, или административный арест на срок до десяти суток.

Согласно названному протоколу 18 апреля 2021 года в 21 час 56 минут, ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, со своего сотового телефона SAMSUNG посредством сети интернет в социальной сети «Вконтакте» под ник-неймом «А. Герасимов» (https://vk.com/realsscan) разместил видео-ролик «Финальная битва между добром и нейтралитетом» длительностью 7 минут 23 секунды с призывом о проведении на Центральных улицах городов РФ несанкционированных публичных протестов митингов с требованием освобождения ФИО3, то есть осуществлял действия по организации публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия тем, самым нарушил требования статьи 4 Федерального закона от 19 июня 2004 года №54-ФЗ «О собраниях, митингах, шествиях и пикетированиях» (далее Федеральный закона №54-ФЗ).

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в частности, протоколом об административном правонарушении 75 №1071764/3257 от 2 июня 2021 года, рапортом оперуполномоченного по ОВД ЦПЭ УМВД России по Забайкальскому краю ФИО4 и приобщенных к нему документов, которым дана оценка в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Вопреки доводам жалобы Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года в статье 11 закрепляет право на свободу мирных собраний, как не подлежащее никаким ограничениям, кроме тех, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование является конституционным правом (статья 31 Конституции Российской Федерации), на обеспечение и реализацию которого направлены нормы Федерального закона №54-ФЗ.

Пунктом 1 части 3 статьи 5 Федерального закона №54-ФЗ установлено право организатора публичного мероприятия проводить митинги, демонстрации, шествия и пикетирования в местах и во время, которые указаны в уведомлении о проведении публичного мероприятия либо изменены в результате согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, собрания - в специально отведенном или приспособленном для этого месте, позволяющем обеспечить безопасность граждан при проведении собрания.

При этом организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия в порядке, установленном статьей 7 Федерального закона №54-ФЗ (пункт 1 части 4 статьи 5).

Согласно статье 7 Федерального закона №54-ФЗ уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровывозимой сборно-разборной конструкции) подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона №54-ФЗ после получения уведомления о проведении публичного мероприятия орган местного самоуправления правомочен согласовать публичное мероприятие или отказать в этом, либо в течение трех дней со дня получения уведомления довести до сведения организатора обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении организатором несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям закона.

Как установлено материалами настоящего дела, и не оспаривалось ФИО1 в судебном заседании краевого суда, им 18 апреля 2021 года был размещен видеоролик с призывом о проведении на Центральных улицах городов Российской Федерации акции протеста, при этом соответствующее согласие на проведение акции им не запрашивалось. 

При таком положении выводы суда о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ, являются правильными. 

Ссылки на практику Европейского суда по правам человека не свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 13 мая 2014 года №14-П, установление на законодательном уровне обязанности организатора публичного мероприятия заблаговременно подать уведомление о его проведении в уполномоченный орган публичной власти не может рассматриваться как отступление от конституционных основ права на свободу мирных собраний, напротив, оно направлено на обеспечение в процессе реализации данного права баланса частных и публичных интересов. Это согласуется и со сложившимся в прецедентной практике Европейского Суда по правам человека подходом, согласно которому уведомительный (и даже разрешительный) порядок организации публичного мероприятия обычно не посягает на существо права на свободу собраний (Постановления от 5 декабря 2006 года по делу «Оя Атаман (Oya Ataman) против Турции», от 18 декабря 2007 года по делу «Н. Альдемир (Nurettin Aldemir) и другие против Турции», от 7 октября 2008 года по делу «Мольнар (Molnar) против Венгрии» и от 10 июля 2012 года по делу «Берладир и другие против России»).

Довод жалобы о том, что судом не были допрошены должностные лица, составившие процессуальные документы не может повлечь отмену постановления. Позиция сотрудников полиции, изложена в процессуальных документах. Оснований для их вызова судьей не установлено. Ходатайств о вызове свидетелей ФИО1 в ходе рассмотрения дела не заявлялось, что подтверждается материалами дела, в том числе, протоколом судебного заседания от 2 июня 2021 года.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, ниже низшего предела, установленного за совершение соответствующего административного правонарушения.

В соответствии с частью 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 2.3 статьи 4.1).

Имущественное положение ФИО1, являющегося на момент вынесения постановления студентом и закончившим обучение при рассмотрении дела в краевом суде, не работающего и не имеющего дохода и заработка, подлежит оценке как исключительное обстоятельство, связанное с личностью привлекаемого к административной ответственности физического лица, в связи с чем назначенный ему административный штраф в размере 10000 рублей полагаю обоснованным, соразмерным характеру совершенного административного правонарушения и его последствиям.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемого постановления, не имеется.

Руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья,

р е ш и л:

постановление судьи Центрального районного суда г.Читы от 2 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесение и может быть обжаловано (опротестовано) в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статей 30.12.-30.14 КоАП РФ. 

Судья

Забайкальского краевого суда Толстобров А.А.