УИД 46RS0007-01-2021-000213-56

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пос. Золотухино 9 июня 2021 г.

Курской области 

Золотухинский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Евсюкова С.А., 

при секретаре Гриневой М.Н.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № Э-2-145/2021 по искуиндивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель (ИП) ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

Исковые требования мотивированы тем, что 26 августа 2013 г. между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в размере 75296 рублей на срок до 24 августа 2018 г. с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 44% годовых, а в случае нарушения условий договора - начислении соответствующих неустоек, однако принятые на себя обязательства ответчик надлежащим образом не исполнил.

Между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и 

<

данные изъяты> был заключен договор уступки прав требования (цессии) № от 25.08.2014. Впоследствии между 

<

данные изъяты> (ранее 

<

данные изъяты>») и ФИО8 в отношении задолженности ответчика заключен договор уступки прав требования от 29.10.2019, а 10.02.2021 состоялся переход прав требования задолженности от ФИО10 к истцу по договору цессии №.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, состоящую из: суммы невозвращенного основного долга на 29.08.2014 - 75296,00 рублей; суммы неоплаченных процентов по ставке 44% годовых на 29.08.2014 - 11897,77 рублей; суммы неоплаченных процентов по ставке 44% годовых по состоянию с 30.08.2014 по 31.12.2020 - 210036,64 рублей; суммы неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.08.2014 по 31.12.2020 - 70000 рублей; суммы неоплаченных процентов по ставке 44% годовых на сумму основного долга 75296 рублей за период с 01.01.2021 по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 75296 рублей за период с 01.01.2021 по дату фактического погашения задолженности.

В судебное заседание истец ИП ФИО2, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, поддержал исковые требования в полном объеме. 

Ответчик ФИО1 исковые требования не признал ссылаясь на то, что не заключал с банком кредитный договор, в договоре стоит не принадлежащая ему подпись и рукописные записи фамилии, имени и отчества так же выполнены не им. Обратил внимание на то, что в юридически значимый период, 26.08.2013, он не находился в месте заключения договора, т.е. на территории 

<

адрес>, что свидетельствует о том, что он не получал заемные денежные средства, потому обязательств по возврату кредита у него не возникло. 

Третье лицо - АО КБ «Русский Славянский банк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав доводы ответчика, рассмотрев заявление истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст.421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п.1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п.2).

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности, предусмотренному п.3 ст.1 ГК РФ (п.3).

В соответствии со ст.433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст.224 ГК РФ).

Как следует из ст.434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

В силу ст.435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

Согласно ст.438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По правилам ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Статья 810 ГК РФ гласит, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.

Из ч.1 ст.330 ГК РФ следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу требований ст.ст.12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Кроме того, ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Данному конституционному положению корреспондирует п.3 ст.1 ГК РФ, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с п.4 ст.1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В п.1 ст.10 ГК РФ закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

По смыслу приведенных законоположений добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 26 августа 2013 г. между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ФИО1 путем акцепта оферты был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в размере 75296 рублей на срок до 24.08.2018 с уплатой за пользование кредитом 44% годовых, ежемесячной суммой платежа в размере 3121 рубль, подлежащей уплате 26 числа каждого месяца, последняя сумма платежа установлена в размере 3257,94 рубля. В расчет полной стоимости кредита включены платежи по погашению суммы основного долга по кредиту и платежи по уплате процентов по кредиту.

В случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и /или уплаты процентов за пользование кредитом предусмотрена уплата заемщиком банку неустойки в размере 0,50% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В указанном акцептированном заявлении-оферте ФИО1 выразил свое согласие на передачу банком прав требования по договору потребительского кредита третьим лицам.

Банк обязательства по договору о предоставлении денежных средств исполнил в полном объеме, путем перечисления денежных средств со счета на специальный карточный счет ФИО1, что подтверждается материалами дела.

Ответчик условия договора нарушил, принятые на себя обязательства по своевременному внесению платежей по кредиту и уплате процентов за пользование кредитными средствами не исполнил, в связи с чем, по состоянию на 25.08.2014 образовалась задолженность в размере суммы невозвращенного основного долга - 75296 рублей, суммы неуплаченных процентов - 11897,77 рублей.

На основании договора об уступке прав требования (цессии) от 25.08.2014 №, заключенного между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» (цедент) и 

<

данные изъяты> (цессионарий), право требования банка по кредитным обязательствам, вытекающим из кредитного договора № от 26.08.2013, заключенного с ФИО1, перешло к 

<

данные изъяты>».

В соответствии с п.2 договора стороны пришли к соглашению об уступке цедентом цессионарию прав требования, принадлежащих цеденту по кредитным договорам, указанным в реестре должников, составленным по форме Приложения № к настоящему договору, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату передачи прав требования.

29 октября 2019 г. между 

<

данные изъяты> (до переименования с 01.09.2014 

<

данные изъяты>») и ФИО11 заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно п.1 которого цедент на возмездной основе уступает цессионарию принадлежащие ему права требования, принадлежащих цеденту по кредитным договорам по договорам уступки требования (цессии), в том числе № от 25.08.2014, права требования к должнику переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе, право на проценты, неустойки и другое. Согласно п.3 договора уступки права требования (цессии) от 29.10.2019, акту приема-передачи от 11.11.2019 к истцу перешли права требования по договору уступки требований (цессий) № от 25.08.2014.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО12 и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого, к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам - физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе, право требования по кредитному договору № от 26.08.2013 к заемщику ФИО1 Согласно выписке из Приложения № к данному договору, цедентом переданы права требования в отношении ФИО1 по кредитному договору в размере уступаемых прав, состоящих из суммы невозвращенного основного долга - 75296 рублей и суммы неуплаченных процентов - 11897,77 рублей.

Определив юридически значимые по делу обстоятельства, руководствуясь при рассмотрении дела вышеизложенными нормами законодательства, регулирующими возникшие между сторонами правоотношения, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит факт заключения кредитного договора между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ФИО1 и факт его неисполнения со стороны ответчика, доказанными.

Доводы ответчика о том, что кредитный договор не заключен и не подписан его подписью, не соответствует обстоятельствам дела.

Как видно из материалов дела, 26.08.2013 ФИО1 обратился в ЗАО КБ «Русский Славянский банк» с заявлением-офертой, в котором указал все свои персональные (паспортные) данные, в том числе и адрес своего фактического проживания на тот период, известный только ему, что не оспаривалось ответчиком, а в последующем банк акцептовал его, и в отношении заемщика было принято положительное решение о заключении кредитного договора.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что оферта на заключение кредитного договора, акцептованная банком, была подписана собственноручной подписью ФИО1, и кредитный договор заключен именно ответчиком. Убедительных и объективных доводов в опровержение указанных выводов ответчик не представил, не ходатайствовал о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы для подтверждения своих доводов, в правоохранительные органы по вопросу совершенных в отношении него противоправных действий, не обращался.

При этом, при заключении кредитного договора ответчик выразил согласие со всеми существенными условиями кредитного договора, о чем свидетельствует факт подписания им договора. Ответчиком заключен договор без оговорок, соглашение обо всех условиях договора, в том числе относительно использования ответчиком аналога собственноручной подписи между сторонами достигнуто.

Так же в подтверждение своих доводов о не нахождении в месте заключения кредитного договора, ФИО1 не предоставлено каких-либо доказательств. 

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п.1). При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (п.3).

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

По правилам п.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п.1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2).

В соответствии с п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В п.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что, если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Проанализировав представленные стороной истца договоры уступок требований (цессии) № от 25.08.2014, от 29.10.2019, № от 10.02.2021, к цессионарию, т.е. к истцу, перешли права требования, принадлежащие первоначальному кредитору (ЗАО КБ «Русский Славянский банк») по кредитному договору № от 26.08.2013 к заемщику ФИО1, в том объеме и на тех условиях которые существуют на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты, неустойки и другое. 

Таким образом, цессионарий (новый кредитор) получил все права цедента, в том числе, право требовать от должников возврата остатка суммы кредита на дату уступки прав; уплаты задолженности по выплате текущих и просроченных (неуплаченных) процентов, начисленных цедентом за пользование кредитом в соответствии с условиями соответствующего кредитного договора, на дату уступки прав (включительно); уплаты неустоек, пени и иных штрафов, исчисляемых (согласно и в случаях, предусмотренных кредитным договором) на дату уступки прав (включительно).

При этом, ссылка в договоре на объем задолженности по кредитному договору на «дату заключения договора» указывает лишь на момент перехода права к новому кредитору, но не изменяет срок исполнения обязательств ответчика по кредитному договору и не ограничивает объем прав, переходящих к новому кредитору, в том числе и в части, касающейся начисления процентов за пользование кредитом, неустойки.

Разрешая заявленные требования, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что ответчиком существенно нарушены условия кредитного договора № от 26.08.2013.

Разрешая исковые требования в части взыскания неустойки, суд приходит к следующему.

В силу положений ст.333 ГК РФ неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

На основании указанной нормы, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, при этом основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая, в том числе, период неисполнения, соотношение сумм заявленной неустойки, заявленного основного долга и заявленных процентов, соотношение процентной ставки по неустойке с размерами ставки рефинансирования (ключевой ставки), суд считает, что сумма заявленной истцом неустойки вследствие установления в договоре высокого ее процента, явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Принимая во внимание необходимость сохранения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба кредитора, учитывая фактические обстоятельства дела, ставку рефинансирования ЦБ РФ, возможные финансовые последствия для каждой из сторон, суд считает необходимым снизить размер неустойки за просроченные выплаты до 50000 рублей, а так же отказать в удовлетворении требований истца в части взыскания неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга, поскольку считает данные требования несоразмерными последствиям нарушения обязательств, а как следствие нарушающие баланс интересов сторон, и находит возможным взыскание неустойки за период с 01.01.2021 по дату фактического погашения задолженности из расчета ставки рефинансирования ЦБ РФ, что согласуется с положениями ст.395 ГК РФ. 

Также суд находит необходимым снизить размер взыскиваемых процентов по кредиту на том основании, что истец злоупотребил правом и начислил проценты по кредиту в противоречие с кредитным договором, а именно, между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор № на период с 26.08.2013 по 24.08.2018, из чего следует, что банк определяя период предполагал получение прибыли посредством выдачи кредита именно за этот период и в определенной банком сумме, соответственно истец, которому перешло право требования по долгам банка не правомочен в силу п.1 ст.384 ГК РФ, увеличивать объем перешедших к нему требований. 

Таким образом, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию проценты по кредиту из расчета:

с 30.08.2014 по 31.12.2015 (489 дней) 75296Х489/365Х44/100=44385,44;

с 01.01.2016 по 31.12.2016 (366 дней) 75296Х366/366Х44/100=33130,24;

с 01.01.2017 по 24.08.2018 (601 день) 75296Х601/365Х44/100=54551,44;

всего: 44385,44+33130,24+54551,44=132067,12 рублей. 

Разрешая спор, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований, заявленных к ФИО4, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору за период с 30.08.2014 по 31.12.2020 включительно в сумме 269260,89 рублей, состоящей из: суммы невозвращенного основного долга на 29.08.2014 - 75296,00 рублей; суммы неоплаченных процентов по ставке 44% годовых на 29.08.2014 - 11897,77 рублей; суммы неоплаченных процентов по ставке 44% годовых по состоянию с 30.08.2014 по 24.08.2018 - 132067,12 рублей; суммы неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.08.2014 по 31.12.2020 - 50000 рублей; неустойку по ставке рефинансирования ЦБ РФ на сумму основного долга 75296 рублей за период с 01.01.2021 по дату фактического погашения задолженности.

На основании п.2 ч.2 ст.333.36 Налогового Кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ФИО1 в доход бюджета Золотухинского муниципального района Курской области подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой, в соответствии с вышеуказанными требованиями закона, истец освобожден, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору № от 26.08.2013 в сумме269260рублей (двести шестьдесят девять тысяч двести шестьдесят) рублей 89 (восемьдесят девять) копеек, из которых: суммы невозвращенного основного долга на 29.08.2014 - 75296 (семьдесят пять тысяч двести девяносто шесть) рублей; суммы неоплаченных процентов по семь) рублей 77 (семьдесят семь) копеек; суммы неоплаченных процентов по ставке 44% годовых по состоянию с 30.08.2014 по 24.08.2018 - 132067 (сто тридцать две тысячи шестьдесят семь) рублей 12 (двенадцать) копеек; суммы неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.08.2014 по 31.12.2020 - 50000 (пятьдесят тысяч) рублей; неустойку из расчета ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму основного долга 75296 (семьдесят пять тысяч двести девяносто шесть) рублей за период с 01.01.2021 по дату фактического погашения задолженности.

В удовлетворении остальной части иска ФИО2 - отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу бюджета Золотухинского района Курской области государственную пошлину в размере 5892 (пяти тысяч восьмисот девяносто двух) рублей 60 (шестидесяти) копеек.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Золотухинский районный суд Курской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Дата составления мотивированного решения - 14.06.2021.

Судья /подпись/ С.А. Евсюков