Дело №2-950/2024

25RS0003-01-2023-002994-48 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 мая 2024 года Первореченский районный суд города Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи: С.В. Каленского,

при секретаре Е.Е. Маркиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что 03.03.2020 года между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №№ путем направления заявки должником и акцептом данной заявки обществом фактическим предоставлением денежных средств в размере 52 500 рублей на срок 98 дней, из которых 2 500 рублей страховка. Свои обязательства по выдаче ответчику займа ООО МФК «Мани Мен» выполнил своевременно. 

23.09.2022 года ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» права (требования) по договору кредита, заключенного с ФИО1 по договору уступки прав (требований) №№

23.09.2022 года ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступило ООО «Аврора Консалт» права (требования) по договору кредита, заключенного с ФИО1 по договору уступки прав (требований) №№

23.09.2022 года ООО «Аврора Консалт» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору кредита, заключенного с ФИО1 по договору уступки прав (требований) №№

В свою очередь, ответчик обязанности по договору надлежащим образом не исполнял, ввиду чего образовалась задолженность в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 131 250 рублей, в том числе: 52 500 рублей – сумма задолженности по основному долгу; 76 603 рублей – сумма задолженности по процентам; 2 146 рублей – сумма задолженности по штрафам.

В судебное заседание истец не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. В тексте иска просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался по адресу места регистрации. У суда отсутствуют сведения об ином месте жительства ответчика, в связи с чем, в силу ст.ст. 20, 165.1 ГК РФ, ст. ст.113, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа, одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется вернуть займодавцу такую же сумму денег.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу денежной суммы (ст. 808 ГК РФ).

Статьями 809, 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа и проценты за пользование займом в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. Проценты выплачиваются до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Как следует из материалов дела, 03.03.2020 года между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №16298643 путем подачи заемщиком заявления о предоставлении потребительского займа, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен заем на сумму 52 500 рублей. 

Согласно пункту 2 договора, срок возврата займа: 98-й день с момента передачи клиенту денежных средств.

Пунктом 4 договора установлено, что процентная ставка за период пользования займом составляет 365% годовых.

Согласно пункту 13 договора, заемщик предоставил право кредитору уступать, передавать, либо иным образом отчуждать любые свои права по договору любому третьему лицу без согласия заемщика.

Свои обязательства по выдаче суммы займа, ООО МФК «Мани Мен» исполнил в полном объеме, перечислив заемщику денежные средства в сумме 52 500 рублей.

Вместе с тем, ответчик свои обязательства перед банком по возврату кредита и уплате процентов за пользование им в предусмотренный договором срок надлежащим образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность. 

В силу положений пункта 1 статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом 1 статьи 384 ГК РФ установлено, что к новому кредитору переходят права в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту уступки.

В соответствии со статьей 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

23.09.2022 года ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» права (требования) по договору кредита, заключенного с ФИО1 по договору уступки прав (требований) №№ согласно условиям которого, цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) по договорам займа, заключенным между цедентом и заемщиками, указанным в реестре передаваемых прав, составленным по форме приложения №1.

23.09.2022 года ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступило ООО «Аврора Консалт» права (требования) по договору кредита, заключенного с ФИО1 по договору уступки прав (требований) №№, согласно условиям которого, цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) по договорам займа, заключенным между цедентом и заемщиками, указанным в реестре передаваемых прав, составленным по форме приложения №1.

23.09.2022 года ООО «Аврора Консалт» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору кредита, заключенного с ФИО1 по договору уступки прав (требований) №№, согласно условиям которого, цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) по договорам займа, заключенным между цедентом и заемщиками, указанным в реестре передаваемых прав, составленным по форме приложения №1.

Согласно выписке из акта приема-передачи уступаемых прав и правоустанавливающих документов к договору уступки прав требований (цессии) №№ от 23.09.2022 года, цедент уступил, а цессионарий принял права требования по кредитному договору №№ на общую сумму задолженности в размере 52 500 рублей.

По смыслу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Ответчик своими процессуальными правами и обязанностями, в том числе на непосредственное участие и возражение относительно доводов истца, а так же предоставление доказательств исполнения обязательств по договору займа, не воспользовался, что позволяет суду признать указанные истцом обстоятельства установленными.

По состоянию на дату уступки права требования, 23.09.2022 года, общая сумма, подлежащая уплате по кредитному договору, составляет 52 500 рублей – сумма задолженности по основному долгу; 76 603 рублей – сумма задолженности по процентам; 2 146 рублей – сумма задолженности по штрафам.

В связи с неисполнением ответчиком требования о погашении задолженности, ООО «АйДи Коллект» обратилось с заявлением к мировому судье о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнил, сумму займа и проценты за пользование займом в установленный договором срок не возвратил, исковые требования ООО «АйДи Коллект» о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании статей 88, 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в сумме 3 825 рублей.

Так же с ответчика подлежат взысканию документально подтвержденные почтовые расходы в размере 74,40 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 13, 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» сумму долга по договору займа №№ в размере 131 250 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 825 рублей, почтовые расходы в размере 74,40 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий