Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2024 года г.Киров

Ленинский районный суд г.Кирова в составе:

председательствующего судьи Грухиной Е.С.,

при секретаре судебного заседания Шалагиновой А.И.,

с участием помощника прокурора Ленинского района г. Кирова и представителя Прокурора Кировской области Скопина Н.П.,

истца ФИО1 и его представителя адвоката Кудрявцева Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-248/2024 (43RS0001-01-2023-007793-51) по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству Финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда. В обосновании иска указано, что {Дата изъята} СЧ СУ УМВД России по Кировской области в отношении ФИО1 и других лиц возбуждено уголовное дело {Номер изъят} по п.п. «а, б» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ, {Дата изъята} - возбуждено уголовное дело {Номер изъят} по ч. 3 ст. 180 УК РФ, которое соединено в одно производство с уголовным делом {Номер изъят} за номером последнего. {Дата изъята} - возбуждено уголовное дело {Номер изъят} по п. «б» ч. 6 ст. 327.1 УК РФ, которое соединено в одно производство с уголовным делом {Номер изъят}. {Дата изъята} ФИО1 предъявлено третье и окончательное обвинение в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а, б» ч. 6 ст. 171.1, ч. 3 ст. 180, п. «б» ч. 6 ст. 327.1 УК РФ. {Дата изъята} обвинительное заключение по обвинению ФИО1 и других лиц в совершении вышеуказанных преступлений утверждено заместителем прокурора Кировской области, направлено в Ленинский районный суд г. Кирова, где оно рассматривалось вплоть до {Дата изъята}. Приговором Ленинского районного суда г. Кирова от 27.06.2022 ФИО1 был оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 6 ст. 327.1 УК РФ, на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 24.08.2022 за ФИО1 признано право на реабилитацию в связи с оправданием по указанному обвинению. Моральный вред ФИО1 выразился в нравственных страданиях, которые были причинены в результате: необоснованно начатого в отношении него уголовного преследования по п. «б» ч. 6 ст. 327.1 УК РФ, то есть по подозрению в совершении особо тяжкого преступления, которого он не совершал, в связи с чем ФИО1 перенес сильнейшее эмоциональное потрясение, стал мучительно переживать за свою дальнейшую судьбу, у него начались приступы беспокойства; неоднократное предъявление безосновательного обвинения в совершении данного преступления, что усилило внутренние переживания, ФИО1 чувствовал себя беспомощным из-за незаконности и несправедливости действий органов расследования, не находил себе покоя из-за того, что никак не мог повлиять на ситуацию; проведение с ФИО1 многочисленных следственных и иных процессуальных действий (в общей сложности около 30), в рамках которых он безосновательно выступал в статусе подозреваемого и обвиняемого, позиционировался как лицо, совершившее указанное преступление. Участие в этих мероприятиях сопровождалось жутким волнением, ФИО1 морально тяжело переживал каждый выход к следователю; направление уголовного дела в суд и длительное нахождение на скамье подсудимых по обвинению в особо тяжком преступлении. На протяжении почти 28 судебных заседаний (включая суд первой и апелляционной инстанции) ФИО1 находился в мучительной тревоге, опасаясь быть незаконно привлеченным к уголовной ответственности за те действия, которых не совершал. В общей сложности незаконное и необоснованное уголовное преследование по обвинению ФИО1 в совершении особо тяжкого преступления осуществлялось на протяжении 10 месяцев (с {Дата изъята} по {Дата изъята}). Все это время ФИО1 испытал эмоциональные страдания, унижение достоинства, находился в крайне дискомфортном состоянии. Полученная моральная травма сказывается до сих пор на психологическом здоровье ФИО1, а воспоминания о периоде нахождения в статусе подозреваемого и обвиняемого по п. «б» ч. 6 ст. 327.1 УК РФ периодически служат причиной новых неврозов. Просит взыскать (с учетом заявления об уточнении исковых требований от {Дата изъята}) с Министерства финансов РФ за счет казны РФ компенсацию морального вреда за незаконное и необоснованное уголовное преследование в рамках уголовного дела {Номер изъят} в размере 100000 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель адвокат Кудрявцев Д.В. исковые требования поддержали, подтвердили обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, пояснили, что незаконное преследование осуществлялось с {Дата изъята} по {Дата изъята}, то есть 10 месяцев, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице УФК по Кировской области в судебное заседание не явился, извещен, представил письменный отзыв на иск, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении иска отказать, указал, в частности, что ФИО1 не представлены доказательства причинения морального вреда, а также при определении размера компенсации морального вреда необходимо исходить из требований разумности и справедливости.

Протокольным определением Ленинского районного суда г. Кирова от 24.11.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены УМВД России по Кировской области, следователь по ОВД СЧ СУ УМВД России по Кировской области ФИО2, УФК по Кировской области. 

Третьи лица УМВД России по Кировской области, следователь по ОВД СЧ СУ УМВД России по Кировской области ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены. 

Представитель Прокурора Кировской области, помощник прокурора Ленинского район г. Кирова Скопин Н.П. считал исковые требования обоснованными, с учетом требований разумности и справедливости, указывая, что заявленная ко взысканию сумма подлежит снижению.

Выслушав объяснения участников процесса, заслушав заключение прокурора, изучив письменные материалы дела, обозрев материалы уголовного дела Ленинского районного суда г. Кирова № 1-62/2022, суд приходит к следующему.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации закреплено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

На основании ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда (часть 1).

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, в силу п.3 ч.2 ст. 133 УПК РФ имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 данного кодекса.

В силу п.1 ст.1099 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного кодекса.

Согласно п.1 ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2).

В п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. 

В судебном заседании установлено, что приговором Ленинского районного суда г. Кирова от 27.06.2022 ФИО1 был оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 6 ст. 327.1 УК РФ за отсутствием в их действиях состава преступления, на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 24.08.2022 за ФИО1 признано право на реабилитацию в связи с оправданием по указанному обвинению.

Как следует из материалов уголовного дела, постановлением следователя по ОВД СЧ СУ УМВД России по Кировской области Г.Е.Н. от {Дата изъята} возбуждено уголовное дело {Номер изъят} по признакам преступления, предусмотренного п. «а», «б» ч. 6 ст.171.1 УК РФ, в отношении ФИО1, Ч.С.П., Г.А.В.

Постановлением следователя по ОВД СЧ СУ УМВД России по Кировской области Г.Е.Н. от {Дата изъята} возбуждено уголовное дело {Номер изъят} по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 180 УК РФ, в отношении ФИО1, Ч.С.П., Г.А.В.

Постановлением следователя по ОВД СЧ СУ УМВД России по Кировской области Г.Е.Н. от {Дата изъята} возбуждено уголовное дело {Номер изъят} по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 6 ст. 327.1 УК РФ, в отношении ФИО1, Ч.С.П., Г.А.В., которое соединено в одно производство с уголовным делом {Номер изъят} за номером последнего.

Постановлением следователя по ОВД СЧ СУ УМВД России по Кировской области Г.Е.Н. от {Дата изъята} ФИО1 привлечен в качестве обвиняемого по названному уголовному делу.

{Дата изъята} ФИО1 допрошен в качестве обвиняемого.

{Дата изъята} обвинительное заключение по обвинению ФИО1 и других лиц в совершении вышеуказанных преступлений утверждено заместителем прокурора Кировской области, уголовное дело направлено в Ленинский районный суд г. Кирова, где оно рассматривалось вплоть до {Дата изъята}.

Суд считает, что возбуждение в отношении ФИО1 уголовного преследования по обвинению в совершении преступления по п. «б» ч. 6 ст. 327.1 УК РФ, безусловно, причинило истцу нравственные страдания, выразившиеся в пребывании в постоянном нервном напряжении и психотравмирующей ситуации, истец испытывал глубокие переживания, стресс, страх и тревогу, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, длительность уголовного преследования ФИО1, характер, объем и тяжесть обвинения, характер причиненных истцу нравственных страданий, необходимость восстановления баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности государства, а также требования разумности и справедливости, в связи с чем полагает обоснованным установить размер компенсации морального вреда в размере 100000 руб.

В связи с вышеизложенным, с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу истца в счет компенсации морального вреда подлежит взысканию 100000 руб. 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда). 

Как следует из материалов дела, ФИО1 в рамках настоящего дела была оказана юридическая помощь (составление искового заявления, участие представителя в судебном заседании {Дата изъята} (длительность судебного заседания 10 минут) и в судебном заседании {Дата изъята} (длительность судебного заседания 50 минут), за оказание которой он уплатил 20000 руб.

Учитывая сложность дела, объем и характер выполненной работы, с учетом требований разумности, а также соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации в пользу ФИО1 (паспорт {Номер изъят}) компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.С. Грухина

Мотивированное решение изготовлено 22.01.2024.