УИД 32RS0001-01-2022-004379-76

Дело № 12-83/2023 Судья Козлова С.В.

РЕШЕНИЕ

 

№ 12-40/2023

13 апреля 2023 года

г. Брянск

Судья Брянского областного суда Цуканов Д.А., рассмотрев жалобу законного представителя Муниципального унитарного Брянского городского пассажирского автотранспортного предприятия – директора ФИО1 на определение судьи Бежицкого районного суда г. Брянска от 21 февраля 2023 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области от 15 сентября 2022 года, вынесенного в отношении Муниципального унитарного Брянского городского пассажирского автотранспортного предприятия по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области от 15 сентября 2022 года № Муниципальное унитарное Брянское городское пассажирское автотранспортное предприятие (далее также – МУБГПАТП, Предприятие) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

22 декабря 2022 года в Бежицкий районный суд г. Брянска законным представителем МУБГПАТП – директором ФИО1 подана жалоба на указанное постановление, содержащая заявление о восстановлении срока на ее подачу. 

Определением судьи Бежицкого районного суда г. Брянска от 21 февраля 2023 года в удовлетворении ходатайства законного представителя МУБГПАТП – директора ФИО1 о восстановлении срока на подачу жалобы отказано.

В жалобе, поданной в Брянский областной суд, законный представитель МУБГПАТП – директор ФИО1 ставит вопрос об отмене данного определения, приводя доводы о его незаконности, ссылаясь на неполучение копии постановления по делу об административном правонарушении в установленном законом порядке.

В судебное заседание законный представитель МУБГПАТП – директор ФИО1, защитник ФИО3 не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст. 25.15 КоАП РФ, не представили доказательств уважительности причины своей неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания. В связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам. 

С учетом разъяснений, данных в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», несмотря на то, что КоАП РФ не предусматривает возможности обжалования определения об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования определения по делу об административном правонарушении, это определение исходя из общих принципов осуществления правосудия может быть обжаловано, поскольку оно исключает возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, что влечет нарушение прав участников производства по делу об административном правонарушении.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии со статьями 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из положений указанных норм и общих принципов осуществления правосудия, определение судьи об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке, установленном для обжалования постановления (решения) по делу об административном правонарушении.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Указанные экземпляр постановления в форме электронного документа либо информация, содержащаяся в постановлении, также могут быть направлены лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при условии регистрации такого лица в единой системе идентификации и аутентификации и наличия согласия такого лица на получение указанных в настоящей части постановления либо информации с использованием иных средств информационных технологий, включая региональные порталы государственных и муниципальных услуг, и (или) с использованием подвижной радиотелефонной связи.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Как следует из материалов дела, вменяемое МУБГПАТП административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, зафиксировано 02 сентября 2022 года в 12 час. 35 мин. 39 сек. специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме «Вокорд-Трафик», заводской номер Р169, свидетельство о поверке № С-МА/25-04-2022/151784475, которая действительна до 24 апреля 2024 года включительно.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении МУБГПАТП было вынесено заместителем начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области 15 сентября 2022 года.

Из представленных материалов дела следует, что согласно указанному в постановлении номеру отслеживания почтового отправления (№) копия постановления должностного лица, в котором разъяснены порядок и срок его обжалования, направлена МУБГПАТП в день его вынесения 15 сентября 2022 года в электронном виде, в этот же день указанное отправление доставлено и 21 сентября 2022 года вручено адресату (л.д. 26, 32).

С учетом положений части 1 статьи 30.3, части 3 статьи 4.8 КоАП РФ, приведенных выше разъяснений Верховного Суда РФ срок обжалования постановления должностного лица административного органа по настоящему делу начал исчисляться со дня, следующего за днем вручения МУБГПАТП копии данного постановления, то есть с 22 сентября 2022 года и истек 01 октября 2022 года.

Таким образом, 01 октября 2022 года являлось последним днем срока на подачу жалобы на указанное выше постановление должностного лица административного органа. 

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, установленного частью 1 настоящей статьи, по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Жалоба на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области от 15 сентября 2022 года, содержащая ходатайство о восстановлении срока на ее подачу, направлена законным представителем МУБГПАТП – директором ФИО1 посредством почтовой связи лишь 22 декабря 2022 года и поступила в Бежицкий районный суд г. Брянска 26 декабря 2022 года, т.е. с пропуском установленного законом срока.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 года № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 21 апреля 2011 года № 465-О-О, от 21 июня 2011 года № 749-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1066-О-О и др.).

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, находящиеся вне его контроля, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

В качестве обстоятельств, повлекших пропуск установленного процессуального срока обжалования постановления должностного лица, законным представителем МУБГПАТП – директором ФИО1 приведена ссылка на неполучение копии состоявшегося по делу постановления в электронном виде, поскольку МУБГПАТП не проходило процедуры регистрации и авторизации в единой системе идентификации и аутентификации, как пользователь услуг почтовой связи и не давало согласие на получение заказных почтовых отправлений в форме электронного документа. 

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы, судья районного суда исходил из подтвержденного факта вручения оспариваемого постановления должностного лица административного органа посредством межведомственного электронного взаимодействия, используемого для предоставления услуг и исполнения функций в электронной форме. С учетом этого суд пришел к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска МУБГПАТП срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Выводы судьи районного суда являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в ходе рассмотрения дела. Оснований не согласиться с ними не имеется.

Должностное лицо административного органа, направив МУБГПАТП 15 сентября 2022 года экземпляр обжалуемого постановления в электронном виде, выполнило требования ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, соответственно создало необходимые условия для реализации права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - МУБГПАТП на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в установленный законом срок. 

Ненаправление МУБГПАТП копии постановления по делу об административном правонарушении, зафиксированном с помощью работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи, на бумажном носителе не может рассматриваться в качестве уважительной причины пропуска Предприятием срока на подачу жалобы применительно к установленным по делу обстоятельствам. 

При этом доводы заявителя о неполучении копии постановления по делу об административном правонарушении в электронном виде подлежат отклонению, поскольку опровергаются материалами дела. 

Часть 3 ст. 28.6 КоАП РФ предусматривает альтернативное направление лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, экземпляров постановления по делу об административном правонарушении, зафиксированном с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, либо по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, либо в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг (далее – единый портал) в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 июня 2021 года № 947 утверждены Правила направления экземпляров таких постановлений с использованием единого портала (далее – Правила № 947), в соответствии с п. 2 которых экземпляр постановления по делу об административном правонарушении и материалы, полученные с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, в форме электронного документа направляется лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, почтовым отправлением в форме электронного документа посредством информационной системы организации федеральной почтовой связи, предусмотренной правилами оказания услуг почтовой связи.

Размещение постановления в информационной системе организации федеральной почтовой связи осуществляется путем направления постановления из информационной системы отправителя в информационную систему организации федеральной почтовой связи, в том числе посредством единой системы межведомственного электронного взаимодействия, или же путем его размещения непосредственно в информационной системе организации федеральной почтовой связи.

Согласно п. 3 Правил № 947 постановление, направленное в соответствии с п. 2 настоящих Правил, доставляется адресату в форме электронного документа путем его размещения в личном кабинете адресата на едином портале.

Возможность доставки постановления в личный кабинет адресата на Едином портале государственных и муниципальных услуг в соответствии с п. 3 Правил № 947 обеспечивается при условии завершения адресатом прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме» (далее – ЕСИА) (п. 4 Правил № 947).

В соответствии с п. 5 Правил № 947 в целях доставки постановления в личный кабинет адресата на едином портале отправитель с постановлением направляет почтовый адрес адресата и дополнительную информацию для идентификации адресата в ЕСИА (далее – идентификационная информация).

Пунктом 6 Правил № 947 установлено, что для определения возможности доставки постановления в личный кабинет адресата на едином портале организация федеральной почтовой связи передает оператору единого портала идентификационную информацию, предусмотренную п. 5 настоящих Правил, на основании которой, в соответствии с п. 7 настоящих Правил, оператор единого портала определяет возможность доставки постановления в личный кабинет адресата на едином портале и направляет соответствующую информацию в информационную систему организации федеральной почтовой связи.

В случае подтверждения возможности доставки постановления в личный кабинет адресата на едином портале организация федеральной почтовой связи направляет оператору единого портала постановление в том виде и формате, в которых оно поступило в информационную систему организации федеральной почтовой связи в соответствии с абз. 4 п. 2 настоящих Правил, для его размещения в личном кабинете адресата на едином портале (п. 8 Правил № 947).

Согласно п. 9 Правил № 947 в день размещения постановления в личном кабинете адресата на едином портале оператор единого портала уведомляет об этом адресата посредством информационно-телекоммуникационных технологий, за исключением случая, когда адресат отказался от получения соответствующих уведомлений.

В соответствии с п. 10 указанных Правил постановление считается доставленным (врученным) адресату в соответствии с п. 3 настоящих Правил на следующий день с момента его размещения в личном кабинете адресата на едином портале (при наличии согласия адресата на получение постановлений исключительно в личный кабинет на едином портале) или с момента входа адресата на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации в течение 7 дней со дня размещения постановления в личном кабинете на едином портале.

Пунктом 11 Правил № 947 установлено, что оператор единого портала осуществляет фиксацию факта и времени доставки (вручения) постановлений, направленных в соответствии с настоящими Правилами, и передает соответствующую информацию в информационную систему организации федеральной почтовой связи и в личный кабинет адресата на едином портале.

Из изложенного следует, что постановление по делу об административном правонарушении считается доставленным на следующий день с момента его размещения на едином портале (если адресат согласился получать такие документы лишь этим способом), либо входа адресата на единый портал в течение 7 дней с даты размещения (если не давал согласия).

Как следует из ответа от 16.02.2023 г., представленного заместителем директора Департамента развития инфраструктуры электронного правительства Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации во исполнение запроса судьи районного суда, учетная запись МУБГПАТП зарегистрирована в ЕСИА с 25 декабря 2013 года. При этом у данного юридического лица подключена по умолчанию подписка на Автоштрафы «Получение электронных писем с вручением с момента входа на единый портал».

Согласно приложенным к указанному ответу сведениям о поступивших электронных уведомлениях в «Госпочту» МУБГПАТП, направленный в электронном виде экземпляр постановления по делу об административном правонарушении № с почтовым идентификатором №, отправлен 15 сентября 2022 года в 19 час. 21 мин. пользователю МУБГПАТП, 15 сентября 2022 года в 23 час. 32 мин. указанное почтовое отправление доставлено данному пользователю, сообщение принято им с прочтением за 7 дней, 21 сентября 2022 года в 10 час. 16 мин. пользователем осуществлен его просмотр во время авторизации, а также в личном кабинете (подтверждена доставка), 13 декабря 2022 года в 15 час. 36 мин. прочитано пользователем. 

В соответствии с п. 12 Правил № 947 в случае невыполнения условия, предусмотренного пунктом 4 настоящих Правил, или в случае, если в течение 7 дней со дня размещения постановления в личном кабинете адресата на едином портале адресат не осуществлял вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации (и при этом отсутствует или отозвано согласие адресата на получение постановлений исключительно в личный кабинет на едином портале), либо в случае отказа адресата от получения постановлений посредством единого портала в соответствии с пунктом 13 настоящих Правил, организация федеральной почтовой связи осуществляет преобразование постановления в почтовое отправление на бумажном носителе и осуществляет его доставку (вручение) адресату в порядке, установленном правилами оказания услуг почтовой связи.

Адресат вправе отказаться от получения постановлений посредством единого портала, а также отозвать согласие на получение постановлений исключительно в личный кабинет на едином портале. Указанные действия могут осуществляться с использованием функционала личного кабинета на едином портале либо путем направления оператору единого портала соответствующих заявлений в письменной форме (п. 13 Правил № 947).

В данном случае на основании материалов дела установлено, что преобразование организацией федеральной почтовой связи постановления по делу об административном правонарушении в почтовое отправление на бумажном носителе и осуществление его доставки (вручения) адресату в порядке, установленном правилами оказания услуг почтовой связи, не осуществлялось, поскольку было выполнено условие, предусмотренное п. 4 Правил № 947, то есть МУБГПАТП (адресат) было завершено прохождение процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе ЕСИА, адресат осуществил вход на единый портал в течение 7 дней со дня размещения постановления в его личном кабинете на этом портале с использованием ЕСИА. 

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие отказ МУБГПАТП от получения постановлений посредством единого портала, более того у данного юридического лица подключена по умолчанию подписка на Автоштрафы «Получение электронных писем с вручением с момента входа на единый портал». 

С учетом имеющихся в материалах дела доказательств выводы судьи районного суда об отсутствии оснований для восстановления срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении и признания причин пропуска срока уважительными являются правильными и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. 

Указанные законным представителем МУБГПАТП – директором ФИО1 в ходатайстве о восстановлении срока причины не свидетельствуют о наличии обстоятельств, которые могут послужить основанием для восстановления срока обжалования. 

Гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации право каждого на судебную защиту его прав и свобод, не свидетельствует о том, что реализация этого права возможна с нарушением предусмотренного процессуальным законом порядка обращения за такой защитой.

Принимая во внимание, что МУБГПАТП не проявило той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, и не приняло всех необходимых мер с целью реализации вышеуказанного права, названные его законным представителем причины пропуска срока обжалования в данном случае уважительными не являются и не могут быть отнесены к числу обстоятельств, которые способны послужить основанием для восстановления срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Произвольное восстановление процессуального срока на обжалование постановления должностного лица административного органа по делу об административном правонарушении нарушает принцип равенства перед законом, закрепленный в статье 1.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные в жалобе доводы не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося определения судьи районного суда, фактически сводятся к несогласию с выводами суда, направлены на переоценку доказательств, которые являлись предметом его исследования, не опровергают установленных судом обстоятельств, а потому подлежат отклонению.

Несогласие с оценкой, данной установленным по делу обстоятельствам, равно как и несогласие с выводами судьи районного суда, не является основанием к отмене обжалуемого определения суда.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могут повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Определение судьи Бежицкого районного суда г. Брянска от 21 февраля 2023 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области от 15 сентября 2022 года, вынесенного в отношении Муниципального унитарного Брянского городского пассажирского автотранспортного предприятия по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу законного представителя ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Брянского областного суда Д.А. Цуканов