Дело № 22-22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 января 2021 года г. Киров 

Кировский областной суд в составе судьи Бронникова Р.А., при секретаре судебного заседания Малковой О.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Кировской области Кобзевой О.А.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Гирева Д.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Оричевского районного суда Кировской области от 24.11.2020, которым

ФИО1, родившийся 

<

дата> в 

<

адрес>, не судимый,

осужден по ст. 264.1 УК РФ – к 450 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 3 года. 

На апелляционный период избранная в отношении осужденного мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

После доклада председательствующим материалов дела, существа апелляционной жалобы осужденного и возражений государственного обвинителя, заслушав выступления осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Гирева Д.А., просивших об изменении приговора по доводам жалобы и смягчении наказания, мнение прокурора Кобзевой О.А., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

у с т а н о в и л:

ФИО1 признан виновным в том, что он, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, 03.09.2020 в 

<

адрес>, управлял автомобилем, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая доказанность виновности, а также правильность квалификации своих действий, выразил несогласие с приговором вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагая, что суд не принял во внимание совокупность установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, осужденный просит приговор суда первой инстанции изменить и смягчить назначенное наказание.

Государственный обвинитель ФИО5 в возражениях на апелляционную жалобу, указал на несостоятельность ее доводов, а также на законность, справедливость и обоснованность постановленного судом в отношении ФИО1 приговора, который изменению не подлежит.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений государственного обвинителя, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с положениями гл. 32.1, 40 УПК РФ. Условия применения особого порядка, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, судом первой инстанции полностью соблюдены.

Суд, убедившись в обоснованности предъявленного ФИО1 обвинения, пришел к правильному выводу, что его вина в инкриминированном преступлений подтверждена собранными по делу доказательствами, а действия осужденного правильно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ.

Наказание ФИО1 назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, данных о личности осужденного, который ранее не судим, характеризуется удовлетворительно.

Судом верно, с указанием мотивов принятия данного решения, установлены обстоятельства, смягчающие наказание осужденного: наличие на иждивении двоих малолетних детей; активное способствование расследованию преступления; признание вины; раскаяние в содеянном, состояние здоровья, а также сделан обоснованный вывод об отсутствии отягчающих наказание обстоятельств. 

Вышеуказанные факты подтверждаются материалами уголовного дела и, в совокупности с иными данными характеризующими личность ФИО1, вопреки доводам его жалобы, были в полной мере учтены при постановлении приговора.

Выводы суда о виде и размере назначенного ФИО1 основного и дополнительного наказания, изложенные в приговоре, основаны на исследованных в судебном заседании материалах дела и являются правильными. 

Обстоятельств, влияющих на определение вида, либо размера наказания, которые бы не были учтены судом первой инстанции, ни поданная осужденным апелляционная жалоба, ни материалы уголовного дела, не содержат. 

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, которые могут повлечь за собой отмену или изменение указанного приговора, в том числе по доводам жалобы осужденного, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

п о с т а н о в и л:

приговор Оричевского районного суда Кировской области от 24.11.2020 в отношении ФИО1 – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Председательствующий Бронников Р.А.