Дело №5-339/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ. Судья 

<

адрес> Крым Терентьев А.Н.., при секретаре Соменковой А.В., с участием прокурора Гаврилина П.А., представителя ООО «Дайвис» ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности:

-Общества с ограниченной ответственностью «Дайвис» (№, юридический адрес: 

<

адрес>, за совершение правонарушения, предусмотренного ст.7.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, -

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Дайвис» привлекается к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ст.7.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при следующих обстоятельствах: в ходе осуществления проверки было установлено, что объект Гостиница «Астория» (начало ХХ века) по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> включен в перечень объектов культурного наследия регионального значения расположенных на территории 

<

адрес>, который является приложением 1 к Постановлению Совета министров 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отнесении объектов культурного наследия к объектам культурного наследия регионального значения и выявленным объектам культурного наследия». Здание отеля по адресу: : 

<

адрес> 

<

адрес> принадлежит на праве собственности ООО «Дайвис». В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ООО «Дайвис» проведены ремонтные работы фасада здания по адресу: г.

<

адрес>. Работы по ремонту фасада здания ООО «Дайвис» на объекте гостиницы «Астория» проведены без получения соответствующего разрешения Государственного комитета по охране культурного наследия 

<

адрес>.

По данному факту Прокурором г.

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено дело об административном правонарушении в отношении юридического лица - ООО «Дайвис» по ст.7.14 КоАП РФ.

В судебном заседании прокурор г.

<

адрес> просил суд привлечь к административной ответственности ООО «Дайвис», пояснив, что, предприятием выполнены работы по ремонту фасада без получения разрешения Государственного комитета по охране культурного наследия 

<

адрес>, возражает против прекращения производства по делу в связи с малозначительностью и просит назначить наказание в виде минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией ст.7.14 КоАП РФ.

Представитель ООО «Дайвис» в судебном заседании признал вину в совершении правонарушения, пояснил, что здание является собственностью ООО «Дайвис» и работы было необходимо проводить в связи с началом курортного сезона, о том, что здание включено в перечень объектов культурного наследия регионального значения и требуется разрешение на проведение ремонтных работ, не знали, так как уведомление об этом получили в июне 2017 г., а здание было куплено до его внесения в реестр. 

Заслушав мнения сторон и изучив представленные и полученные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 7.14 КРФоАП установлена административная ответственность за организацию или проведение земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ без разрешения государственного органа охраны объектов культурного наследия в случаях, если такое разрешение обязательно.

Кроме признания вины, суд считает вину ООО «Дайвис» в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.7.14 КоАП РФ, подтвержденной полностью материалами дела, в том числе: 

-Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

-письмом ФИО2 по 

<

адрес> и городу Севастополю отдел в г.ФИО1 о нарушении законодательства Российской Федерации (л.д.7);

-решением о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9);

-ответом Госкомитета по охране культурного наследия 

<

адрес> прокурору г.

<

адрес> о том, что в 2017 г. разрешения на проведение работ на гостинице «Астория» по 

<

адрес> не выдавалось, объект включен в государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации Постановлением Совета министров 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.(л.д.11);

-объяснениями директора предприятия ФИО8,технического директора ФИО9;

-Свидетельством о государственной регистрации права, согласно которому право собственности на здание отеля нежилое по адресу: г.ФИО1, ФИО3,

<

адрес>-А, зарегистрировано за ООО «Дайвис» по договору купли-продажи нежилого здания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39);

-письмом(копия) Государственного комитета по охране культурного наследия Республики Крым о том, что гостиница «Астория» по 

<

адрес> включена в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории культуры) народов Российской Федерации. 

Достоверность вышеуказанных доказательств не вызывает у суда сомнений, поскольку они непротиворечивы и согласуются между собой. Материал об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом, в соответствии с требованиями Закона, права лица при привлечении к административной ответственности соблюдены. 

Судом установлено, что работы проводились без соответствующего разрешения без получения соответствующего разрешения Государственного комитета по охране культурного наследия Республики Крым в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Действия ООО «Дайвис» правильно квалифицированы по ст.7.14 КоАП РФ.

Таким образом, вина ООО «Дайвис» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, полностью нашла свое подтверждение при рассмотрении дела.

При назначении наказания, в соответствии со ст.ст.4.1-4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд учитывает тяжесть содеянного, данные о правонарушителе. 

Обстоятельством смягчающим наказание суд считает полное признание вины, обстоятельств, отягчающих административную ответственность судом не установлено. 

Однако в соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Учитывая вышеизложенное, оценив характер и степень общественной опасности совершенного ООО "Дайвис" административного правонарушения, конкретные обстоятельства его совершения, учитывая, что здание принадлежит ООО «Дайвис» и оно осуществляло, как собственник, ремонтные работы для поддержания здания в надлежащем состоянии, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст.7.14 КоАП РФ, может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица, потому считает, что с учетом конкретных обстоятельств дела размер штрафа подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией указанной статьи, но до размера не менее половины минимального размера.

Суд считает, что совершенное административное правонарушение не может быть отнесено к малозначительным, в связи с чем, оснований для прекращения дела в связи с малозначительностью, не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3.2 ст. 4.1, ст.7.14, ст.24.5 ч.1 п.2, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, -

постановил:

Признать Общество с ограниченной ответственностью «Дайвис» №, юридический адрес: 

<

адрес> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.14 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в сумме 50000 (пятидесяти тысяч) рублей.

Получатель штрафа: УФК по №».

Назначение платежа административный штраф.

Разъяснить лицу привлекаемому к административной ответственности, что в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата штрафа в 60-дневный срок с момента вступления постановления в законную силу, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. 

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд 

<

адрес> в течение 10 суток.

Судья А.Н.Терентьев