Дело № 1-13\2024 г.

УИД №48RS0015-01-2023-001228-61

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 января 2024 года город Лебедянь 

Лебедянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Коленкиной Н.В., 

при секретаре Шаповаловой О.А.,

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Лебедянского района Липецкой области Клышникова Е.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Ерёмзиной О.Н., представившей ордер № от 22.01.2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним образованием, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребёнка, не работающего, судимого:

- 26.05.2021 года Левобережным районным судом г.Липецка Липецкой области по ч.1 ст.137 УК РФ, ч.1 ст.163 УК РФ с назначением окончательного наказания с применением ч.2 ст.69 УК РФ, путём поглощения менее строгого наказания более строгим в виде 2 лет ограничения свободы с установлением ограничений, предусмотренных ч.1 ст.53 УК РФ;

- 30.05.2023 года снят с учёта в Липецком МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Липецкой области в связи с отбытием наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 12 сентября 2023 года постановлением мирового судьи судебного участка №20 Советского судебного района г.Липецка был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

Так, ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, общежитие, в ночь с 24.10.2023 года по утро 25.10.2023 года, употреблял алкогольные напитки. Около 09 часов 10 минут 25.10.2023 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно не выполняя требования п.2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения», сел на водительское сиденье автомобиля марки ФОРД ФОКУС регистрационный знак №, привел автомобиль в движение, после начал управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Предвидя наступление общественно-опасных последствий, ФИО1 создавал особую опасность жизни и здоровью граждан, умышленно управлял автомобилем в состоянии опьянения до 09 часов 55 минут 25.10.2023 года, когда во время движения в районе 

<

адрес>, был остановлен инспекторами ДПС отделения ДПС ОГИБДД МО МВД России «Лебедянский».

После чего, инспектором ДПС отделения ДПС ГИБДД МОМВД России «Лебедянский» капитаном полиции ФИО6, с применением видеозаписи, при наличии признаков опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения. В 10 часов 17 минут ФИО1, был подвергнут освидетельствованию на состояние опьянения с использованием технического средства измерения – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектора Юпитер № дата последней проверки прибора 03.11.2022 года. Согласно акту освидетельствования на состояние опьянения № от 25.10.2023 года был установлен факт наличия алкогольного опьянения ФИО1, а именно наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 1,522 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха. 

Действия подсудимого ФИО1 квалифицированы органом дознания по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился и виновным признал себя полностью. На основании ходатайства подсудимого, заявленного в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, дело назначено к рассмотрению в особом порядке судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Показал, что указанное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, ему были разъяснены порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, понимает существо обвинения и согласен с ним, вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, признает полностью, с квалификацией содеянного подсудимый согласен.

Защитник поддержала заявленное ФИО1 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 осознанно и добровольно выразил согласие с фактическими обстоятельствами инкриминируемого ему деяния, формой вины и юридической квалификацией содеянного.

Учитывая, что при рассмотрении данного дела соблюдены все условия для применения особого порядка судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, которых достаточно для вынесения приговора, суд приходит к выводу о возможности постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Суд считает, что предъявленное ФИО1 обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждено собранными по делу доказательствами и квалифицирует его действия по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, характер и степень общественной опасности ранее совершённых преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а так же требования ч.5 ст.62 УК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ.

Судом установлено, что ФИО1 совершил одно оконченное, умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, ранее судим, ранее привлекался к административной ответственности, под диспансерным наблюдением в ГУЗ «ЛОПБ» не состоит, в ГУЗ «Липецкий областной наркологический диспансер на учёте не состоит, по месту регистрации главой администрации сельского поселения Хворостянский сельсовет ФИО7 характеризуется посредственно, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребёнка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

вышеуказанные данные суд учитывает как данные о личности подсудимого.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка.

Суд не учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку при производстве предварительного следствия не установлено и в судебном заседании не представлено доказательств, свидетельствующих о действиях подсудимого по активному способствованию раскрытию и расследованию преступления. Преступление совершено в условиях очевидности. Вина подсудимого установлена на основании показаний свидетелей, а также письменных доказательств. 

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 суд в силу ч.1 ст.18 УК РФ учитывает рецидив преступлений, поскольку он имеет судимость за ранее совершённое умышленное преступление по приговору Левобережного районного суда г.Липецка Липецкой области от 26.05.2021 года по ч.1 ст.163 УК РФ.

Поскольку преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ относится к категории небольшой тяжести и имеется отягчающее наказание ФИО1 обстоятельство в виде рецидива преступлений, законных оснований для изменения ФИО1 категории совершённого им преступления на менее тяжкое и применения требований ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Каких-либо оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности по совершённому им преступлению не установлено. 

С учётом всех смягчающих обстоятельств по делу, личности подсудимого ФИО1, его отношения к содеянному, поведения подсудимого после совершения преступления, суд считает, что исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений возможно без реального отбытия наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ. 

Кроме того, учитывая обстоятельства дела, личность виновного, суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Для достижения целей наказания и исправления виновного, суд считает необходимым в соответствии с требованиями ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 в период испытательного срока обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных в день, им установленный.

Принимая во внимание личность ФИО1, обстоятельства дела и степень общественной опасности совершённого преступления, суд считает необходимым в силу ч.2 ст.68 УК РФ назначить ФИО1 наказание, за совершённое им преступление, не менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи. Оснований для применения в отношении ФИО1 ч.3 ст.68 УК РФ, у суда не имеется.

В соответствии с требованиями п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ подлежат конфискации транспортные средства, принадлежащие обвиняемому и использованные им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Судом достоверно установлено, что автомобиль марки ФОРД ФОКУС регистрационный знак № который ФИО1 использовал при совершении преступления, принадлежит ему на праве собственности, что следует из свидетельства о регистрации №, выданного 16.08.2022 года (л.д.12).

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым применить конфискацию данного автомобиля в собственность государства.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.64 УК РФ по совершённому им преступлению не имеется, как и не имеется оснований для назначения ему иного, более мягкого вида наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается судом в соответствии с 

требованиями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

В период испытательного срока возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных по месту жительства в день, установленный данным органом.

Вещественное доказательство - DVD-RW, содержащий файл видеозаписи, в котором зафиксирован факт отстранения от управления транспортным средством и прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1, 25.10.2023 года, упакованный в бумажный конверт, опечатанный печатью № 50» Для пакетов» МО МВД России «Лебедянский», снабженный пояснительной надписью с подписью начальника ОД, хранящийся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, хранить при материалах уголовного дела.

Автомобиль марки ФОРД ФОКУС, регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1, изъятый в ходе осмотра места происшествия 25.10.2023 года, хранящийся в камере хранения крупногабаритных вещей в боксе, расположенном во дворе здания МО МВД России «Лебедянский» по адресу: 

<

адрес> ключ от автомобиля марки ФОРД ФОКУС государственный регистрационный знак №, изъятый 25.10.2023 года у ФИО1 в ходе осмотра места происшествия, упакованный в бумажный конверт, опечатанный печатью №50 «Для пакетов» МО МВД России «Лебедянский», снабженный пояснительной надписью с подписью начальника ОД, хранящийся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу конфисковать в доход государства, как транспортное средство, использованное при совершении преступления.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд Липецкой области путём подачи жалобы через Лебедянский районный суд Липецкой области в течение 15 суток со дня его постановления, с соблюдением требований предусмотренных ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий судья: Н.В.Коленкина