Судья Кузовкова И.С. Дело №7-525/2017

РЕШЕНИЕ

город Новосибирск 29 августа 2017 года 

Судья Новосибирского областного суда Быкова В.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чванченко Э.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному контролю (Россельхознадзор) по Новосибирской области ФИО1 на решение судьи Кировского районного суда города Новосибирска от 14 июля 2017 года,

установил:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному контролю (Россельхознадзор) по Новосибирской области ФИО1 № от 27 апреля 2017 года ГБУЗ НСО «Специализированный дом ребенка № 1» признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 7.18 КоАП РФ, назначено наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением ГБУЗ НСО «Специализированный дом ребенка № 1» обжаловало его в порядке статьи 30.1 КоАП РФ в суд. 

Решением судьи Кировского районного суда города Новосибирска от 14 июля 2017 года постановление по делу об административном правонарушении № 07-03/104 от 27 апреля 2017 года отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.18 КоАП РФ в отношении ГБУЗ НСО «Специализированный дом ребенка № 1» прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

В жалобе, поданной в Новосибирский областной суд в порядке статьи 30.9 КоАП РФ, заместитель руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному контролю (Россельхознадзор) по Новосибирской области ФИО1 просит постановление судьи районного суда отменить, возвратить дело на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что экспертиза проводилась до возбуждения дела об административном правонарушении в ходе плановой проверки Учреждения, проводимой в рамках Федерального закона № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Приказом от 14 февраля 2017 года № 01-13 к участию в проверке привлечены, в том числе, эксперты экспертной организации – Алтайский филиал ФГБУ «Центр оценки качества зерна». Образцы проб были отобраны на стадии хранения и в порядке и на условиях, установленных Федеральным законом 294-ФЗ и ГОСТом 26312.1-84 Крупа. Правила приемки и методы отбора проб. Следовательно, протокол отбора проб и экспертные заключения №№ 18 и 19 являются допустимыми доказательствами и подлежат оценке судом наряду с доказательствами, собранными в рамках дела об административном правонарушении. При этом, наличие в деле указанных доказательств, не исключает возможности назначения судом проведения повторной или дополнительной экспертизы по ходатайству лица, участвующего в деле либо по своей инициативе. 

Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ десятидневный срок со дня получения копии решения, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

Проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя должностного лица, вынесшего постановление – ФИО1 - ФИО2, поддержавшей доводы жалобы, объяснения представителя ГБУЗ НСО «Специализированный дом ребенка № 1» ФИО3, возражавшей против доводов жалобы, судья приходит к следующему.

Прекращая в отношении ГБУЗ НСО «Специализированный дом ребенка № 1» производство по делу об административном правонарушении, судья районного суда пришел к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.18 КоАП РФ, составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что правонарушение выявлено должностным лицом Управления Россельхознадзора по Новосибирской области при проведении плановой выездной проверки по результатам которой 13 апреля 2017 года был оформлен акт 01-13.

Таким образом, по настоящему делу двухмесячный срок давности привлечения ГБУЗ НСО «Специализированный дом ребенка № 1» по статье 7.18 КоАП РФ к административной ответственности начал исчисляться с 14 апреля 2017 года и истек 14 июня 2017 года.

Следовательно, на день рассмотрения жалобы в Новосибирском областном суде срок давности привлечения ГБУЗ НСО «Специализированный дом ребенка № 1» к административной ответственности по данному делу об административном правонарушении истек.

Поскольку судьей районного суда производство по делу об административном правонарушении прекращено, доводы жалобы заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному контролю (Россельхознадзор) по Новосибирской области ФИО1 не могут быть рассмотрены по истечении срока давности привлечения к административной ответственности, так как из системного толкования части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ следует, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возобновление производства по делу об административном правонарушении. В силу указанных норм закона отличная от изложенной судьей в мотивировочной части постановления оценка обстоятельств дела и представленных доказательств, не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку повлечет нарушение положений пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, в силу которых не допускается такое изменение оспариваемого решения, которое приведет к усилению административного наказания или иным образом ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах решение судьи Кировского районного суда города Новосибирска от 14 июля 2017 года, отменено быть не может. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Решение судьи Кировского районного суда города Новосибирска от 14 июля 2017 года оставить без изменения, жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному контролю (Россельхознадзор) по Новосибирской области ФИО1 - без удовлетворения.

Судья 

а