Дело № 2а-12266/2019

УИД 16RS0042-03-2019-010613-17

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Набережные Челны 28 ноября 2019 года 

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Валиуллиной Г.Ш.,

при секретаре Галимовой Р.Р.,

с участием представителя административных истцов ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ф-вых ФИО9, ФИО10 к Исполнительному комитету муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан, к Управлению земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан, к начальнику Управления земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан ФИО3 о признании незаконным решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, 

установил:

ФИО4, ФИО5 обратились в суд с административным исковым заявлением, в обоснование указав, что 16 июля 2019 года они в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей обратились в Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан с заявлением о заключении соглашения о перераспределении земель, находящихся в государственной (муниципальной) собственности, и земельного участка, находящегося в частной собственности. Административные истцы просили утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 356 кв.м. и заключить соглашение в отношении земельного участка с кадастровым номером .... Однако 06 августа 2019 года от административного ответчика было получено решение об отказе в удовлетворении вышеуказанного заявления. В качестве основания для отказа, административный ответчик ссылается на Правила землепользования и застройки муниципального образования г. Набережные Челны, утвержденными решением Городского совета муниципального образования г. Набережные Челны Республики Татарстан от 25 октября 2007 года № ..., которыми установлен минимальный размер земельных участков для отдельно стоящих односемейных домов – 400 кв.м., а также ссылается на невозможность удовлетворения заявления административного истца по основаниям, предусмотренным подпунктом 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации. С данным отказом административные истцы не согласны по следующим основаниям. Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков. Согласно пункту 2.2 статьи 49.3 Правил землепользования и застройки муниципального образования г. Набережные Челны, утвержденными решением Городского совета муниципального образования г. Набережные Челны Республики Татарстан от 25 октября 2007 года № ..., максимальная площадь предельного размера земельного участка составляет 1 500 кв.м. Согласно подпункту 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации. В пункте 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации указываются следующие основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка: 1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи; 2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек; 3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам; 4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; 5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории. Учитывая, что площадь образуемого земельного участка не превышает 1 500 кв.м., а также отсутствуют основания для отказа, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, административные истцы считают действия административного ответчика, выраженные в отказе в заключении соглашения о перераспределении земель, находящихся в государственной (муниципальной) собственности, и земельного участка, находящегося в частной собственности и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане с кадастровым номером ... незаконными и необоснованными. На основании изложенного, административные истцы ФИО4, ФИО5 просят признать незаконным решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков. 

Административные истцы ФИО4, ФИО5, административный ответчик – начальник Управления земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан ФИО3, представитель административного ответчика – Управления земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом – судебной повесткой по почте. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие административных истцов ФИО4, ФИО5, административного ответчика – начальника Управления земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан ФИО3, представителя административного ответчика – Управления земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан.

Представитель административных истцов – ФИО4, ФИО5 – ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании административное исковое заявление поддержала, просила удовлетворить заявленные требования.

Представитель административного ответчика – Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан ФИО2 в судебном заседании административное исковое заявление не признала, просила отказать в удовлетворении заявленных требований по мотивам, изложенным в отзыве на административное исковое заявление.

Выслушав объяснения представителя административных истцов ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Статьей 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков, в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

В соответствии со статьей 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (далее - заявление о перераспределении земельных участков), в уполномоченный орган.

Из материалов административного дела следует, что административным истцам ФИО4, ФИО5 на основании договора купли-продажи на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: ..., с кадастровым номером .... 

Учитывая вышеуказанные положения закона, 16 июля 2019 года административные истцы обратились в Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан с заявлением о заключении соглашения о перераспределении земель, находящихся в государственной (муниципальной) собственности, и земельного участка, находящегося в частной собственности.

Однако в ответ на заявление административных истцов начальником Управления земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан ФИО3 в письме от 06 августа 2019 года № ... было сообщено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, зданий, сооружений. Рассмотрев предоставленную схему расположения земельного участка площадью 356 кв.м., выявлено, что земельный участок, образуемый в результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером ..., находящегося в собственности административных истцов, и земель, находящихся в государственной собственности, расположен в территориальной зоне индивидуальной застройки городского типа (Ж-2), в которой Правилами землепользования и застройки муниципального образования г. Набережные Челны, утвержденными решением Городского совета муниципального образования г. Набережные Челны Республики Татарстан от 25 октября 2007 года № ..., установлен минимальный размер земельных участков для отдельно стоящих односемейных домов – 400 кв.м. Учитывая, что площадь образуемого земельного участка (356 кв.м.) меньше установленного минимального размера, принятие решения об утверждении представленной схемы расположения земельного участка и заключении соглашения о перераспределении земель, находящихся в государственной (муниципальной) собственности, и земельного участка, находящегося в частной собственности, не представляется возможным. При этом административный ответчик ссылается на подпункт 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

Однако, подпунктом 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, указанным административным ответчиком в качестве основания для отказа в удовлетворении заявления административных истцов установлено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является: 

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

Таким образом, в качестве основания для отказа в удовлетворении заявления административных истцов административным ответчиком указаны иные основания, не предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым признать решение Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан от 06 августа 2019 года, выраженное в письме № ..., об отказе ФИО7 в заключении соглашения о перераспределении земельного участка, расположенного по адресу: ..., с кадастровым номером ..., находящегося в частной собственности, и земель, находящихся в государственной собственности, незаконным. Административные исковые требования ФИО7 подлежат удовлетворению.

Согласно части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

В целях устранения допущенных нарушений закона суд считает необходимым возложить на Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО6 от 16 июля 2019 года и принять новое решение по заявлению в соответствии с действующим законодательством.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление ФИО7 подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Ф-вых ФИО11, ФИО12 удовлетворить. 

Признать незаконным решение Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан от 06 августа 2019 года, выраженное в письме № ..., об отказе ФИО7 в заключении соглашения о перераспределении земельного участка, расположенного по адресу: ..., с кадастровым номером ..., находящегося в частной собственности, и земель, находящихся в государственной собственности.

Обязать Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан устранить допущенные нарушения путем повторного рассмотрения заявления ФИО7 от 16 июля 2019 года.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: «подпись» Валиуллина Г.Ш.