<

 > 

дело № 2-3873/2017

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

25 июля 2017 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего Огурцова В.А.,

при секретаре Школьник А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Кусковой Т. Л. о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ обратилось в суд с вышеуказанным иском. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик получила кредитную карту № с лимитом на сумму 30 000 рублей под 19 % годовых. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства по ежемесячному погашению кредита. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом. Требование оставлено без удовлетворения.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте в размере 64 421,35 рубль, из которых: просроченный основной долг 59 948,35 рублей, просроченные проценты 4 473 рубля, расходы по уплате государственной пошлины 2 132,64 рубля.

В судебное заседание стороны не явились. Представитель истца Мартынова Е.Ю. просила рассмотреть дело без ее участия. Ответчик Кускова Т.Л. о месте и времени рассмотрения дела уведомлена судебной повесткой. В письменном отзыве, направленном суду, просила в иске отказать. В обоснование указала, что истцом не доказан факт заключения кредитного договора, не представлены первичные документы, подтверждающие получение ей денежных средств -распоряжения клиента, расходные и приходные кассовые операции. Представленные копии документов не могут расцениваться как доказательства, в распечатку движения денежных средств могут быть вписаны любые цифры.

На основании статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело без участия сторон, с учетом мнения представителя истца в ходатайстве в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к убеждению об удовлетворении требований.

В соответствии со статьями 819 и 811 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Кусковой Т.Л. был представлен кредит путем выдачи кредитной карты с лимитом 30 000 рублей под 19% годовых с ежемесячным погашением. Ответчик надлежащим образом не выполняла обязательства, с ДД.ММ.ГГГГ кредит не погашала. Следовательно, требования истца являются законными и обоснованными.

Доводы, приведенные ответчиком в письменном отзыве, являются неубедительными.

Согласно пункту 1 статьи 432, пунктам 1 и 2 статьи 434, пунктом 1 статьи 435, пунктом 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Офертой признается адресованное конкретному лицу предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Истцом представлена копия заявления Кусковой Т.Л. на получение кредитной карты (л.д.17). Денежные средства были предоставлены. Указанные обстоятельства подтверждают заключение кредитного договора между сторонами.

На основании статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи). Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. 

В данному случае истцом представлены копии документов и расчеты, сведения по движению денежных средств, скрепленные и заверенные печатью и подписью. 

Следовательно, представленные доказательства являются допустимыми.

Кроме этого, из заявления Кусковой Т.Л. ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа о взыскании задолженности следует, что о задолженности ей стало известно ДД.ММ.ГГГГ, требований о погашении долга не направлялось, не знакома с расчетом, вправе завить об уменьшении неустойки, не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Понесенные истцом судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины за подачу заявления подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность 64 421,35 рубль, расходы по уплате государственной пошлины 2 132,64 рубля, а всего взыскать 66 553 рубля 99 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: 

<

 > ФИО2