ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Дело №

УИД: 05RS0№-52

12 декабря 2023 года 

<

адрес>

Буйнакский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Шуаева Ш.Ш., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> ФИО5, подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката ФИО4, 

в открытом судебном заседании в помещении суда, рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> РД, зарегистрированного по адресу: РД, 

<

адрес>, с. 

<

адрес>, 

<

адрес>, проживающего по адресу регистрации, гражданина РФ, владеющего русским языком, с высшим образованием, не женатого, временно не работающего, военнообязанного, не судимого, не состоящего на учете у психиатра и нарколога, характеризующегося положительно, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 223 УК РФ,

установил:

ФИО1 незаконно изготовил огнестрельное оружие ограниченного поражения при следующих обстоятельствах.

Так, в нарушение Федерального закона «Об оружии» от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ, а также Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, примерно в мае 2016 года, более точная дата не установлена, находясь на административной территории 

<

адрес>, согласно данным GPS-навигатора в координатах: широта №, долгота №, нашел на земле охолощенный пистолет заводского изготовления, модели «RETAY» за № №, иностранного производства (Турция), с семью травматическими патронами в магазине, который принёс в своё домовладение, расположенное по адресу: РД, 

<

адрес> с. 

<

адрес>.

В 2022 году, более точная дата и время не установлены, ФИО1 у себя в доме по адресу: РД, 

<

адрес>, с. К-Кумух, 

<

адрес>, с использованием дрели просверлил ствол найденного охолощенного пистолета модели «RETAY» за № № и удалил штифты из канала ствола пистолета, т.е. умышленно и осознавая, что самодельное изготовление огнестрельного оружия ограниченного поражения является общественно опасным деянием, незаконно изготовил огнестрельное оружие ограниченного поражения путём самодельного внесения изменений в конструкцию пистолета.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ на КПП «Северный портал тоннеля», расположенном на 22 км автодороги «Буйнакск-Гимры-Чирката», сотрудниками Отдела МВД России по 

<

адрес>, совместно с сотрудниками КПП «Северный портал тоннеля» остановлена автомашина ЛАДА-211440 светло-серебристого цвета за государственным регистрационным знаком № рус под управлением ФИО1 В ходе осмотра указанной автомашины, в салоне в кармане переднего пассажирского сидения был обнаружен указанный выше переделанный самодельным способом пистолет модели «RETAY РТ26» калибра 9 мм.

Согласно заключению эксперта МЭКО ЭКЦ МВД по РД (дислокация 

<

адрес>) за № от ДД.ММ.ГГГГ, представленный на исследование пистолет за № № является охолощенным пистолетом заводского изготовления, модели «RETAY», иностранного производства (Турция), в котором самодельным способом внесены конструктивные изменения, а именно: удалены штифты из канала ствола. Данный пистолет относится к категории огнестрельного оружия и пригоден для производства выстрелов с использованием как патрона травматического действия калибра 9 мм Р.А. (с резиновой пулей), так и аналогичного патрона с использованием моноснаряда (заменив резиновый снаряд патрона на свинцовый снаряд самодельным способом).

Подсудимый ФИО1 виновным себя в содеянном признал полностью, выразил согласие с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство, заявленное им в ходе досудебного производства, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении дела установлено, что подсудимый понимает существо обвинения, согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного добровольно и после проведения консультаций с защитником при ознакомлении с делом в порядке ст. 217 УПК РФ ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержано последним. 

Преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 223 УК РФ, отнесено законом к категории небольшой тяжести.

Государственный обвинитель ФИО5 не возражает против заявленного обвиняемым ходатайства.

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Основания для прекращения дела отсутствуют.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем подлежит постановлению обвинительный приговор.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд находит установленным незаконное изготовление огнестрельного оружия ограниченного поражения, а поэтому квалифицирует содеянное по ч. 4 ст. 223 УК РФ.

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, содержание ответа на запрос от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии информации о постановке на учет у психиатра по месту жительства, ФИО1 признается вменяемым во время совершения преступления и подлежащим уголовной ответственности за его совершение.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление; характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, имущественном положении, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

При оценке характера и степени общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, суд учитывает установленные судом его признаки как преступления, направленного против общественной безопасности, способ совершения.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 вину признал и раскаялся в содеянном, не женат, проживает с родителями, по месту жительства главой села характеризуется положительно, военнообязанный, не находится под наблюдением у психиатра и нарколога по месту жительства и регистрации.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, положительные характеризующие данные. 

Кроме того, суд в качестве смягчающего наказание обстоятельства в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт активное способствование их раскрытию и расследованию, поскольку ФИО1 в ходе дознания дал правдивые показания относительно времени и способа совершения преступления, обстоятельств изготовления огнестрельного оружия.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или для освобождения его от наказания не имеется.

Ввиду наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств, рассмотрения дела в особом порядке наказание подсудимому назначается с учетом положений чч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его возраст, семейное и материальное положение, смягчающие наказание обстоятельства, и поэтому назначает наказание по ч. 4 ст. 223 УК РФ в виде ограничения свободы.

Такое наказание, по мнению суда, благоприятно отразится на его исправлении. Препятствий для назначения ФИО1 ограничения свободы, указанных в ч. 6 ст. 53 УК РФ, не имеется.

Определяя срок ограничения свободы, суд учитывает характер совершенного преступления и имущественное положение виновного, а также требования ч. 2 ст. 53 УК РФ, определяющей его минимальный и максимальный срок.

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется. При этом суд также не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, связанных с целями и мотивами преступления, для применения ст.64 УК РФ. Обстоятельств и оснований для прекращения уголовного дела, освобождения от наказания, судом не усматривается.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в порядке ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, которые состоят из суммы подлежащей выплате адвокату ФИО6 в ходе дознания в размере 11 365 рублей, и адвокату ФИО4 за участие в судебном разбирательстве по назначению суда в размере 3280 рублей, подлежат отнесению на счёт федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст. 304, 307, ч. 1 ст. 308, чч. 1 и 3 ст. 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 223 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год, с установлением следующих ограничений: 

- без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не изменять и не выезжать за пределы места жительства, не менять место работы в случае трудоустройства; 

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время в промежуток с 23 часов до 6 утра, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей;

- не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, включая запрет на посещение мест общественного питания, в которых разрешено употребление алкогольной продукции, общественно-политические (собрания, митинги, уличные шествия, демонстрации), культурно-зрелищные (фестивали, профессиональные праздники, народные гуляния) и спортивные (олимпиады, спартакиады, универсиады, соревнования по различным видам спорта) мероприятия, за исключением связанных с близкими родственниками, участием в выборах (голосовании), референдумов и посещения мечети.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 (один) раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвокатов, возместить за счет средств федерального бюджета.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство по делу, переданное на хранение в оружейную комнату ОМВД России по 

<

адрес> по квитанции N 86, а именно пистолет модели «RETAY» за № № - уничтожить, о чем представить суду соответствующий акт.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его постановления, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Буйнакский районный суд.

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Ш.Ш. Шуаев