дело № 21-785/2025

РЕШЕНИЕ

23 сентября 2025 года г. Оренбург

Судья Оренбургского областного суда Чувашаева Р.Т., при секретаре Гайсине Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Бузулукского районного суда Оренбургской области от 23 июля 2025 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением старшего инспектора ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Бузулукский» от 25 апреля 2023 года № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Решением заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Бузулукский» от 11 мая 2023 года вышеуказанное постановление должностного лица от 25 апреля 2023 года оставлено без изменения.

Решением судьи Бузулукского районного суда Оренбургской области от 04 августа 2023 года решение заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Бузулукский» от 11 мая 2023 года отменено, дело возвращено на новое рассмотрение вышестоящему должностному лицу.

Решением начальника ОГИБДД МО МВД России «Бузулукский» от 30 августа 2023 года постановление должностного лица от 25 апреля 2023 года оставлено без изменения.

Решением судьи Бузулукского районного суда Оренбургской области от 31 октября 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Оренбургского областного суда от 20 декабря 2023 года, решение вышестоящего должностного лица от 30 августа 2023 года отменено, дело возвращено на новое рассмотрение начальнику ОГИБДД МО МВД России «Бузулукский».

Решением начальника ОГИБДД МО МВД России «Бузулукский» от 14 февраля 2024 года постановление должностного лица от 25 апреля 2023 года оставлено без изменения.

17 марта 2025 года ФИО1 обратился в Бузулукский районный суд Оренбургской области с жалобой на постановление должностного лица от 25 апреля 2023 года и решение вышестоящего должностного лица от 14 февраля 2024 года.

Определением судьи Бузулукского районного суда Оренбургской области от 07 апреля 2025 года жалоба оставлена без рассмотрения ввиду истечения срока на подачу жалобы и отсутствия ходатайства о восстановлении срока обжалования.

Решением судьи Оренбургского областного суда от 18 июня 2025 года определение судьи Бузулукского районного суда Оренбургской области от 07 апреля 2025 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела решением судьи Бузулукского районного суда Оренбургской области от 23 июля 2025 года решение начальника ОГИБДД МО МВД России «Бузулукский» от 14 февраля 2024 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение начальнику ОГИБДД МО МВД России «Бузулукский».

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, ФИО1 просит отменить решение судьи Бузулукского районного суда Оренбургской области от 23 июля 2025 года, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к ответственности.

Лица, участвующие в деле: ФИО1, второй участник ДТП У.С.С., инспектор ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Бузулукский» Б.И.А. начальник отдела ГИБДД МО МВД России «Бузулукский» О.С.С.., надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения настоящей жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу части 2 статьи 12.13 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет административную ответственность.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 25 апреля 2023 года в 08 часов 56 минут напротив дома № 1 во 2-ом микрорайоне г. Бузулука Оренбургской области ФИО1, управляя автомобилем «NISSAN X-TRAIL», государственный регистрационный знак ***, при повороте налево на зеленый сигнал светофора, в нарушение пункта 13.4 Правил дорожного движения, не уступил дорогу автомобилю «Mitsubishi Lancer Cedia», государственный регистрационный знак ***, под управлением У.С.С. движущегося со встречного направления. 

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 постановлением должностного лица и решением вышестоящего должностного лица к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ. 

При рассмотрении жалобы на постановление должностного лица от 25 апреля 2023 года и решение вышестоящего должностного лица от 14 февраля 2024 года судья районного суда пришел к выводу об отмене решения начальника ОГИБДД МО МВД России «Бузулукский» от 14 февраля 2024 года и направлении жалобы на постановление должностного лица от 25 апреля 2023 года на новое рассмотрение начальнику ОГИБДД МО МВД России «Бузулукский». 

Отменяя решение вышестоящего должностного лица, судья районного суда пришел к выводу, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должностным лицом административного органа нарушен порядок рассмотрения дела, поскольку жалоба на постановление должностного лица рассмотрена без участия ФИО1, в отсутствие сведений о его извещении о месте и времени рассмотрения жалобы, меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела вышестоящим должностным лицом не приняты.

Указанные выводы судьи районного суда являются верными, оснований с ними не согласиться не имеется.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу пунктов 2, 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, иной орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, обязаны установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его представителя, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Таким образом, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении.

В силу пунктов 2 и 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Основным условием рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, является надлежащее и заблаговременное извещение этого лица о времени и месте рассмотрения дела, а также предоставление ему возможности реализовать свои права, в том числе и право на защиту.

Лицо, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении, должно быть проинформировано о времени и месте рассмотрения дела таким образом, чтобы иметь реальную возможность явиться на рассмотрение дела, что является гарантией соблюдения прав и законных интересов этого лица.

Следовательно, именно на должностное лицо, рассматривающего дело, возложена обязанность в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по извещению лица о месте и времени рассмотрения дела.

Изложенные требования действующего законодательства при рассмотрении 14 февраля 2024 года дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 начальником отдела ГИБДД МО МВД России «Бузулукский» соблюдены не были.

Согласно материалам дела, ФИО1 были направлены извещения о явке в отдел ГИБДД МО МВД России «Бузулукский» на 14 февраля 2024 года в 15 часов 00 минут для рассмотрения жалобы на постановление от 25 апреля 2023 года по части 2 статьи 12.13 КоАП РФ (л.д. 125 (оборотная сторона) – л.д.131). 

Указанные извещения были направлены ФИО1 по следующим адресам: (адрес) (№ от 25 января 2024 года, почтовый идентификатор №); (адрес) (№ от 25 января 2024 года, почтовый идентификатор №).

По сведениям АО «Почта России», заказное письмо с почтовым идентификатором № на имя ФИО1 поступило 02 февраля 2024 года в отделение почтовой связи (ОПС) Бузулук *** и передано почтальону в доставку. Документально подтвердить факт доставки возможности не имеется. Почтовое отправление не было вручено адресату, и 04 марта 2025 года письмо возвращено по обратному адресу. Временные отрезки внесения информации по заказному письму не соблюдены по причине нарушения технологического процесса обработки почтовых отправлений в отделение почтовой связи, электронная накладная на доставку обработана с нарушением. 

Согласно сведениям АО «Почта России», заказное письмо с почтовым идентификатором № на имя ФИО1 поступило 03 февраля 2024 года в адресное отделение почтовой связи (ОПС) ФИО2. Отправление было обработано и передано почтальону для доставки, которая осуществлялась адресату 05 февраля 2024 года. Почтальон не смог вручить отправление адресату, в связи с чем оставил извещение формы № 22 и вернул отправление в отделение почтовой связи. Невостребованное адресатом РПО № возвращено 06 марта 2024 года по причине истечения установленного срока хранения, и 12 марта 2024 года вручено отправителю.

Таким образом, сведений о том, что ФИО1 был заблаговременно извещен о рассмотрении жалобы вышестоящим должностным лицом 14 февраля 2024 года материалы дела не содержат.

Данные о том, что ФИО1 иным образом был извещен о дате и времени рассмотрения его жалобы вышестоящим должностным лицом в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах в ходе производства по настоящему делу вышестоящим должностным лицом не были выполнены требования статьи 26.11 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, нарушена процедура привлечения лица к административной ответственности.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований КоАП РФ являются существенными. Таким образом, судья районного суда пришел к обоснованному выводу об отмене решения вышестоящего должностного лица.

Как указано в пункте 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело выносится в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении не является основанием для прекращения производства по такой жалобе, в связи с чем доводы жалобы в этой части основаны на неверном толковании закона и не подлежат удовлетворению.

Указание в жалобе на то, что в ходе рассмотрения дела судьей были истребованы новые доказательства не является основанием для отмены принятого судьей решения, поскольку в соответствии с положениями части 3 статьи 29.7 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела могут осуществляться процессуальные действия, предусмотренные названным Кодексом, в связи с этим в случае возникновения в ходе рассмотрения дела вопросов судья вправе назначить и провести экспертизу по делу, допросить свидетелей, затребовать иные доказательства в целях всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Вопреки доводам жалобы, в связи с отменой решения должностного лица от 14 февраля 2024 года из-за допущенных должностным лицом процессуальных нарушений, судья районного суда не мог входить в обсуждение вопросов о виновности либо невиновности лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, давать оценку доказательствам, поскольку это связано с предрешением вопроса о виновности и в последующем может стать предметом исследования в судебном заседании.

При таких обстоятельствах оснований для отмены состоявшегося по делу судебного решения не усматривается.

Вместе с тем, решение судьи районного суда подлежит изменению в силу следующего.

В обжалуемом решении от 23 июля 2025 года судья районного суда сослался на пункт 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ, положениями которой регламентируется рассмотрение жалоб, протеста на вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении.

Указание судьей в решении на данную норму КоАП РФ является ошибочной, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 30.9 КоАП РФ подача жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

В связи с этим ссылка в решении на пункт 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ подлежит исключению. Однако неверное указание на норму КоАП РФ, регламентирующую порядок обжалования постановлений либо решений по делу об административном правонарушении, не повлекли нарушение прав заявителя и не свидетельствует о незаконности принятого судьей районного суда решения.

При таких обстоятельствах решение судьи Бузулукского районного суда Оренбургской области от 23 июля 2025 года подлежит изменению в части исключения из решения ссылку на пункт 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Бузулукского районного суда Оренбургской области от 23 июля 2025 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, в отношении ФИО1, изменить: исключить из решения ссылку на пункт 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ.

В остальной части решение судьи Бузулукского районного суда Оренбургской области от 23 июля 2025 года оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ, путем обращения с жалобой (протестом) в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Оренбургского 

областного суда Р.Т. Чувашаева