Дело №2-85/2025 

УИД 69RS0034-01-2024-000958-34

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 февраля 2025 г. г. Удомля

Удомельский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Суханова М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой А.Н.,

с участием представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Новые традиции» к наследнику умершего ФИО3 – ФИО4 о взыскании в качестве возмещения материального ущерба, причиненного противоправными действиями ФИО3,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Новые традиции» обратилось в суд с иском к наследникам ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного противоправными действиями ФИО3 МП «Новые традиции», в сумме 509 064 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 15 181 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО3, являясь директором муниципального предприятия «Новые традиции» (далее - МП «Новые традиции»), в период с января 2015 года по декабрь 2016 года совершил присвоение денежных средств возглавляемого им предприятия в сумме 281 250 руб. с использованием своего служебного положения, чем причинил предприятию материальный ущерб на указанную сумму. По данному факту в СО МО МВД России «Удомельский» 06.05.2021 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ. ФИО3, являясь директором МП «Новые традиции», в период с 08.10.2015 по 23.10.2015 путем обмана, используя свое служебное положение, совершил хищение принадлежащего предприятию автомобиля «LADA 212140», государственный регистрационный знак №, причинив предприятию материальный ущерб на сумму 168 322 руб. По данному факту в СО МО МВД России «Удомельский» 28.06.2021 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ. ФИО3, являясь директором МП «Новые традиции», в период с 31.12.2016 по 01.09.2017 путем обмана, используя свое служебное положение, совершил хищение принадлежащих предприятию денежных средств в сумме 59 492 руб., причинив предприятию материальный ущерб на указанную сумму. По данному факту в СО МО МВД России «Удомельский» 28.06.2021 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ. 14.07.2021 указанные уголовные дела соединены руководителем следственного органа в одно производство с присвоением соединенному уголовному делу №. К уголовной ответственности по делу привлечен ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 30.11.2021 уголовное дело прекращено по основанию, предусмотренному п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи со смертью подозреваемого. Фактические обстоятельства, сумма причиненного материального ущерба и вина ФИО3 в совершении указанных преступлений установлены в ходе расследования уголовного дела, подтверждаются собранными доказательствами. Общая сумма материального ущерба, причиненного МП «Новые традиции» противоправными действиями ФИО3, составляет 509 064 руб. (281500+168322+59492=509064). Поскольку лицо, причинившее вред имуществу МП «Новые традиции» - ФИО3, скончалось, ответственность за причиненный им вред несут его наследники, поскольку в соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно; каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. ООО «Новые традиции» является правопреемником МП «Новые традиции».

Определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечен наследник ФИО3 – ФИО4

В судебном заседании представитель истца ФИО2 заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО4, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представителя не направил, сведений об уважительности причин неявки суду не представил, об отложении рассмотрения дела не просил. 

В соответствии с положениями ч. 3 и ч.4 ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно статье 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Установлено, что в отношении ФИО3 были возбуждены уголовные дела: № по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ, № по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, № по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ.

Указанные уголовные дела соединены в одно производство с присвоением №.

30.11.2021 уголовное дело прекращено в связи со смертью подозреваемого ФИО3

Нотариусом ФИО1 после смерти ФИО3 открыто наследственное дело №.

04.05.2022 ФИО4 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на наследственное имущество.

Обращаясь с настоящими требованиями к ответчику, истец ссылался на статью 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывая, что наследник ФИО3 должен возместить материальный ущерб.

В соответствии со статьями 1112, 1175 ГК РФ наследники вправе нести ответственность за долги наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

То есть, должно быть судебное решение или иной документ, договор, из которых бы следовало, что у наследодателя ФИО3 имелись обязательства, которые ему надлежало исполнить (например, передать вещь, выплатить определенную сумму, исполнить обязательства по кредиту и т.п.). В данном случае ФИО3 совершены действия, вследствие которых он мог понести гражданско-правовую ответственность.

Однако в деле нет доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что материальный ущерб МП «Новые традиции» причинен противоправными действиями ФИО3, приговор в отношении ФИО3 не выносился, вина ФИО3 в причинении ущерба МП «Новые традиции» не установлена, как и нет доказательств, подтверждающих, что материальный ущерб был взыскан с ФИО3 в пользу МП «Новые традиции».

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания ущерба с сына принявшего наследство ФИО3 – ФИО4, у которого не возникло обязанности отвечать за действия его отца, поскольку наличия долга у наследодателя нет, ФИО4 по требованиям истца ООО «Новые традиции» ответственности нести не может. 

Таким образом, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Учитывая изложенное, в соответствии со ст.98 ГПК РФ не подлежат удовлетворению требования о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Новые традиции» (ИНН 

<

***>) к ФИО4 (паспорт № №) о взыскании в качестве возмещения материального ущерба, причиненного противоправными действиями ФИО3 МП «Новые традиции», в пользу правопреемника указанного предприятия – ООО «Новые традиции» денежных средств в сумме 509 064 рубля, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 15 181 рубль отказать.

Ответчик вправе подать в Удомельский городской суд Тверской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 февраля 2025 г.

Председательствующий М.А.Суханов