Дело № 2-919/2024

УИД 41RS0002-01-2024-000952-23

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Елизово Камчатского края 

18 июля 2024 года 

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Скурту Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Гевеленко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (Далее по тексту – ООО «Феникс», Общество, истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 13 сентября 2017 года по 22 декабря 2019 года в размере 100105 руб. 23 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3202 руб. 10 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 13 февраля 2017 года между 

<

данные изъяты> (далее по тексту – 

<

данные изъяты>, первоначальный кредитор) и ФИО1 в простой письменной форме путем акцепта оферты заключен кредитный договор № №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитными денежными средствами, вместе с тем взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита не исполнил, в связи с чем перед банком образовалась задолженность за период с 13 сентября 2017 года по 22 декабря 2019 года в размере 100684 руб. 27 коп. 12 декабря 2019 года право требования задолженности с ответчика по договору уступки прав требования № № перешло от 

<

данные изъяты> к ООО «Феникс». В период с 22 декабря 2019 года по 28 декабря 2023 года ответчиком было внесено 579 руб. 04 коп., в связи с чем размер задолженности составляет 100105 руб. 23 коп., из которых: 78436 руб. 51 коп. – основной долг, 21668 руб. 72 коп. – проценты на непросроченный основной долг.

Истец ООО «Феникс» своего представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель при подаче искового заявления просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не прибыл, о месте и времени рассмотрения дела извещался своевременно и в установленном законом порядке в соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) по адресу регистрации, однако от получения судебной корреспонденции уклонился.

На основании абзаца 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) в его истолковании пунктом 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статьи 167 и статьи 233 ГПК РФ дело было рассмотрено судом в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства, которые суд находит относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для разрешения спора по существу, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В силу пункта 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Как определено пунктами 2, 3 статьи 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Обязательство прекращается надлежащим исполнением (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 31 января 2017 года между 

<

данные изъяты> (далее по тексту – 

<

данные изъяты>, первоначальный кредитор) и ФИО1 заключен кредитный договор № № (далее по тексту – кредитный договор), согласно которому 

<

данные изъяты> предоставило ответчику кредит в размере 106826 руб. 76 коп. на срок 24 месяца с момента его заключения под 11,3 % годовых (л.д. 8-10).

Проценты на просроченную задолженность по кредиту, если просрочка выходит за рамки срока возврата кредита, 10 % годовых.

Договором предусмотрено 24 аннуитентных платежа в размере 5000 руб., уплачиваемых 1 числа ежемесячно, начиная с календарного месяца, следующего за месяцем выдачи кредита.

Договор заключен путем акцептования ФИО1 оферты с подписанием простой электронной подписью в электронном виде

Акцептуя оферту, ответчик подтвердил, что ознакомлен с общими условиями и тарифами банка, выражает свое согласие банку на получение кредита в соответствии с Индивидуальными условиями и Общими условиями, просит банк заключить договор банковского счета и открыть банковский счет в рублях № №.

Следовательно, ответчик своей волей и в собственном интересе принял на себя обязательства по возврату суммы займа с процентами в установленный договором срок. Факт заключения договора оспорен не был, договор кредитования недействительным не признавался.

Первоначальный кредитор выполнил свои обязательства в полном объеме, перечислив заемщику определенную договором сумму кредита.

Таким образом, между сторонами возникли взаимные обязательства, вытекающие из условий договора займа, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 307, 309, 310, 819 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В нарушение требований действующего законодательства и условий договора ФИО1 обязательства перед 

<

данные изъяты> исполнял ненадлежащим образом, ввиду чего образовалась задолженность, которая по состоянию на 22 декабря 2023 года составляет 100105 руб. 23 коп., из которых: 78436 руб. 51 коп. – основной долг, 21668 руб. 72 коп. – проценты на непросроченный основной долг.

Согласно частям 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

12 декабря 2019 года между 

<

данные изъяты> (Цедент) и ООО «Феникс» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования № № (далее по тексту – договор цессии), по которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между Цедентом и Заемщиками, указанным в реестре заемщиков, а также права, обеспечивающие использование указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи (л.д. 26-31).

Согласно акту приема-передачи прав требования к договору цессии № № в перечень уступаемых прав (требований) входит требование по кредитному договору № № к ФИО1, в том числе 78436 руб. 51 коп. – сумма задолженности по основному долгу, 22247 руб. 76 коп. – сумма задолженности по процентам (л.д. 23-25).

Вышеуказанный договор цессии составлен в письменной форме и подписан сторонами, не противоречит требованиям главы 24 ГК РФ.

Таким образом, право требования 

<

данные изъяты> к ФИО1 перешло к ООО «Феникс».

ООО «Феникс» обращалось к мировому судье судебного участка № 22 Елизовского судебного района Камчатского края с заявлением о вынесении судебного приказа, по результатам рассмотрения которого мировым судьей вынесен судебный приказ от 8 апреля 2021 года № 2-3438/2021 в отношении ФИО1

Данный судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка № 21 Елизовского судебного района Камчатского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 22 Елизовского судебного района Камчатского края, от 3 августа 2021 года в связи с подачей должником возражений относительно его исполнения.

С момента уступки права требования по кредитному договору ответчиком произведено гашение на сумму 579 руб. 04 коп.

20 мая 2024 года от ответчика поступили возражения на исковое заявление, в которых он исковые требования не признал, указывал на пропуск истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ (ст. 196 ГК РФ).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч. 1 ст. 200 ГК РФ).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч. 2 ст. 200 ГК РФ).

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст. 207 ГК РФ).

На основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно условиям кредитного договора от 31 января 2017 года № № погашение заемщиком кредита предусматривалось ежемесячными платежами в размере 5000 руб. 1 числа ежемесячно, начиная с календарного месяца, следующего за месяцем выдачи кредита (пункт 6).

Договором предусмотрено 24 аннуитентных платежа. Таким образом, последней датой внесения денежных средств в счет погашения кредитной задолженности является 1 января 2019 года.

Суд исходит из того, что условиями договора определен ежемесячный срок возврата кредитных денежных средств по договору, то есть по частям.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по первому платежу истекает 2 февраля 2020 года, по последнему платежу – 2 января 2022 года.

В абз. 1 п. 17 и абз. 2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

За выдачей судебного приказа ООО «Феникс» обратилось к мировому судье 24 марта 2021 года. При таких обстоятельствах на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа истцом был пропущен срок исковой давности по платежам за период с 1 февраля 2017 года по 1 марта 2018 года (14 платежей).

Вынесенный судебный приказ отменен определением суда 3 августа 2021 года в связи с подачей должником возражений относительно его исполнения.

Срок исковой давности по платежам за период с 1 апреля 2018 года по 1 января 2019 года прервался 24 марта 2021 года с подачей обществом заявления о выдаче судебного приказа и возобновился с его отменой 3 августа 2021 года. С учетом периода, на который прерывался срок исковой давности, по последнему платежу он истек в мае 2022 года.

Настоящее исковое заявление поступило в суд 26 марта 2024 года, то есть со значительным пропуском срока.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

По смыслу приведенной нормы о признании долга могут свидетельствовать, в частности, любые действия должника гражданско-правового характера, имеющие внешнее проявление, совершая которые он осознает, что кредитор об этих действиях не может не узнать и разумно воспримет их как подтверждение имеющейся задолженности.

В рамках исполнительного производства № 138229/21/41026-ИП, возбужденного на основании судебного приказа № 2-3438/2021 от 8 апреля 2021 года, судебным приставом-исполнителем взыскана задолженность в размере 579 руб. 04 коп.

Указанный платеж не может быть принят в качестве доказательства признания долга ответчиком и соответственно прерывания срока исковой давности, поскольку как следует из искового заявления, данная сумма взыскана в рамках исполнения судебного приказа, который был отменен.

В соответствии с положениями п.1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов также истек.

Принимая во внимание, что судом установлен факт пропуска истцом срока исковой давности, исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Разъяснить ответчику, что он вправе в течение 7 дней с даты получения решения суда обратиться в Елизовский районный суд с заявлением об отмене заочного решения, предоставив суду доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и отсутствия возможности сообщить об этом суду, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Е.Г. Скурту

Мотивированное решение изготовлено 25 июля 2024 года.

Копия верна:

Судья Е.Г.Скурту

Секретарь М.В.Гевеленко