Дело № 2а-897/2020 

УИД 32RS0027-01-2019-006032-93

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

02 июля 2020 года город Брянск

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи

Артюховой О.С., 

при секретаре судебного заседания

ФИО1, 

с участием административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г.Сельцо УФССП России по Брянской области

ФИО2, 

административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Брянска УФССП России по Брянской области 

ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО4 к главному судебному приставу Брянской области – руководителю УФССП России по Брянской области ФИО5, начальнику ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г.Сельцо УФССП России по Брянской области ФИО6, заместителю начальника Советского РОСП г.Брянска УФССП России по Брянской области ФИО7, судебному приставу-исполнителю ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г.Сельцо УФССП России по Брянской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г.Брянска УФССП России по Брянской области ФИО3, УФССП России по Брянской области, Федеральной службе судебных приставов РФ, ФИО8 об обязании совершить определенные действия, о взыскании денежных сумм, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением, ссылаясь на неисполнение решений Брянского районного суда Брянской области от 13.10.2015 и от 05.07.2016. Просила суд, с учетом уточнений исковых требований:

взыскать с главного судебного пристава Брянской области – руководителя УФССП России по Брянской области ФИО5, начальника ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г.Сельцо УФССП России по Брянской области ФИО6 штраф в сумме 500000 руб., в свою пользу за бездействие, выразившееся в неисполнении решений от 13.10.2015 и от 05.07.2016, в частности в допуске должника и его представителя на территорию ее садового участка;

выделить ФИО4 из федерального бюджета деньги на восстановление дачи (восстановление водопровода); 

обязать главного судебного пристава Брянской области – руководителя УФССП России по Брянской области ФИО5, начальника ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г.Сельцо УФССП России по Брянской области ФИО6 сделать зачет по договорам от 15.07.2016 в сумме 21273,46 руб. и от 19.07.2019 в сумме 14000 руб.;

вернуть ФИО4 незаконно удержанные денежные средства за проценты 2017 года;

выдать ФИО4 документ на возвращение исполнительного листа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ серия ФС №;

обязать главного судебного пристава Брянской области – руководителя УФССП России по Брянской области ФИО5, начальника ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г.Сельцо УФССП России по Брянской области ФИО6 немедленно приступить к исполнению решений от 13.10.2015 и от 05.07.2016, в частности запретить заходить на дачу;

взыскать с главного судебного пристава Брянской области – руководителя УФССП России по Брянской области ФИО5, начальника ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г.Сельцо УФССП России по Брянской области ФИО6 суммы в размере 14000 руб. и 21273,46 руб. по договору от 19.07.2019, не зачтенные, или сделать зачет по договорам от 15.07.2016 в сумме 21273,46 руб. и от 19.07.2019 в сумме 14000 руб.;

обязать главного судебного пристава Брянской области – руководителя УФССП России по Брянской области ФИО5, начальника ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г.Сельцо УФССП России по Брянской области ФИО6 приобрести тубы оцинкованные, украденные ФИО8;

обязать главного судебного пристава Брянской области – руководителя УФССП России по Брянской области ФИО5, начальника ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г.Сельцо УФССП России по Брянской области ФИО6 выдать акт от 19.07.2019 на снос бревна-опоры; 

обязать ФИО8 предоставить суду чеки на приобретение 128 п.м. оцинкованных труб; 

обязать главного судебного пристава Брянской области – руководителя УФССП России по Брянской области ФИО5, начальника ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г.Сельцо УФССП России по Брянской области ФИО6 принять к исполнению исполнительный лист по делу № от ДД.ММ.ГГГГ серия ФС №.

В судебном заседании административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г.Сельцо УФССП России по Брянской области ФИО2, административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Советского РОСП УФССП России по Брянской области ФИО3 требования не признали и просили в иске отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Административный истец ФИО4, иные участники процесса в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещались судом надлежащим образом.

На основании ч.6 ст. 226 КАС РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч.1 ст.5 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон N 229-ФЗ), принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. 

В силу статьи 2 Федерального закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно абзацу 2, 4 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Следовательно, на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность по исполнению требования исполнительного документа в полном соответствии с текстом исполнительного документа; судебный пристав-исполнитель не вправе выходить за рамки требований исполнительного документа и требовать от должника совершения действий, которые прямо не предусмотрены в исполнительном документе.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом - исполнителем в соответствии частью 1 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Брянского районного суда Брянской области от 13.10.2015 по исковому заявлению ФИО4 к ФИО8, ФИО9, ФИО10 о возложении обязанностей и взыскании штрафа исковые требования ФИО4 удовлетворены частично.

На ответчика ФИО8 возложены обязанности не чинить ФИО4 препятствий в пользовании собственным земельным участком площадью 526 кв.м. с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, садоводческое товарищество 

<

данные изъяты> уч. №, 

снести за свой счет собственными силами с земельного участка ФИО4 бревно – опору для забора;

за свой счет и собственными силами совершить следующие действия на земельном участке ФИО4:

восстановить деревянный забор с калиткой, навесным замком по фасадной границе земельного участка со стороны улицы;

восстановить электроснабжение к дачному домику ФИО4; 

восстановить водопровод к участку ФИО4; 

восстановить туалет и яму под туалетом; 

восстановить навес из шифера над сараем-дровняком; 

запретить организацию прохода, установленного на /задней / смежной границе между участками в собственном заборе;

не допускать выгул кур на земельном участке ФИО4. 

В удовлетворении остальной части иска отказано (дело №).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 28.06.2016 указанное решение суда оставлено без изменения.

Определением Брянского районного суда Брянской области от 24.08.2018 по делу № произведена замена ответчиков ФИО9 и ФИО10 на правопреемника ФИО8 

На основании указанного решения суда от 13.10.2015 выдан исполнительный лист серия ФС №. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 03.08.2016 на основании исполнительного листа серия ФС № было возбуждено исполнительное производство №-ИП; должник ФИО8, взыскатель ФИО4

Как видно из представленных материалов исполнительного производства решение суда от 13.10.2015 исполнено в части стороной взыскателя за свой счет, в части – судебным приставом - исполнителем, в части – не исполнено. При этом вышеуказанное решение суда не исполнено в части: обязания ФИО8 снести за свой счет и собственными силами с земельного участка ФИО11 бревно-опору для забора; восстановить водопровод к участку ФИО4

Решением Брянского районного суда Брянской области от 23.11.2018, вступившим в законную силу, отказано в удовлетворении административного истца ФИО11 к начальнику ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г.Сельцо УФССП России по Брянской области ФИО6, УФССП России по Брянской области об оспаривании бездействия по неисполнению решения суда и обязании совершить определенные действия.

Указанным решением суда установлено, что исполнение решения суда в части сноса бревна-опоры для забора невозможно, поскольку представитель взыскателя ФИО11 возражает против сноса данного бревна. Исполнение решения суда в части восстановления водопровода также является невозможным, поскольку представитель взыскателя ФИО11 настаивает на приобретении 70 м оцинкованных труб, подлежащих хранению у ФИО11 Восстановление водопровода в первоначальном виде также невозможно, поскольку отсутствуют документальные подтверждения прохождения водопроводной сети к участку ФИО4 до того момента, когда ФИО4 обратилась в суд, в том числе, с требованием о восстановлении водопровода.

В материалах исполнительного производства №-ИП от 03.08.2016 представлен договор оплаты за проведение работ при восстановлении № (начало работ - 15.07.2016, завершение работ – 25.10.2018), согласно которому представитель взыскателя ФИО11 оплатила ФИО12 и ФИО13 21273,46 руб. за демонтаж металлического забора ФИО8; погрузку и разгрузку и привоз сетки рабицы, труб для стоек, цемента, проволоки вязальной, кирпичей, песка, гвоздей, шурупов; проведение сварочных работ; укрепление сетки рабицы; доставка и возврат сварочного аппарата; приготовление цементного раствора; восстановление туалета и ямы под туалет; восстановление навеса из шифера над сараем-дровняком; установление ограды из сетки рабицы. 

В заявлении от 01.11.2018 представитель взыскателя ФИО11 просила произвести зачет указанной суммы в размере 21273,46 руб.

Как видно из материалов исполнительного производства 19.07.2019 исполнить решение суда в части сноса бревна-опоры не представилось возможным, поскольку ФИО4 и ее представитель ФИО11 не явились на место совершения исполнительных действий, доступа к даче не имелось, о чем был составлен соответствующий акт.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г.Сельцо УФССП России по Брянской области ФИО2 от 22.07.2019 окончено исполнительное производство №-ИП в связи с тем, что взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа. 

20.01.2020 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г.Сельцо УФССП России по Брянской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа серия ФС №; должник ФИО8, взыскатель ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 отменено постановление от 20.01.2020 о возбуждении исполнительного производства №-ИП в связи с тем, что истек срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г.Сельцо УФССП России по Брянской области ФИО2 от 21.02.2020 отказано в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серия №.

Таким образом, на момент рассмотрения дела, в производстве ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г.Сельцо УФССП России по Брянской области отсутствует исполнительное производство по исполнению решения суда от 13.10.2015, в связи с чем отсутствуют основания для возложения на ответчиков обязанностей по исполнению решения суда от 13.10.2015, а именно: обязать сделать зачет по договорам; немедленно приступить к исполнению решения суда от 13.10.2015; обязать приобрести трубы; обязать должника предоставить чеки.

Кроме того, апелляционным определением Фокинского районного суда г.Брянска от 31.03.2017 частично удовлетворен иск ФИО4 к ФИО8 о взыскании денежных средств. Указанным судебным постановлением с ФИО8 в пользу ФИО4 взыскано 26734,50 руб. денежных средств за исполнение ФИО4 решения суда от 13.10.2015 за счет взыскателя; 1002, 03 руб. госпошлины; 15000 руб. расходы на оплату представителя. 

Названным решением Фокинского районного суда г.Брянска от 31.03.2017 установлено, что 29.08.2016 истец ФИО4 за свой счет и своими силами частично исполнила судебное решение: восстановила забор с калиткой, навесным замком по фасадной границе земельного участка со стороны улицы и электроснабжение к принадлежащему ей участку; запрещен проход, установленный на задней/смежной границе между участками путем установки ограждения (сетки рабица). Стоимость работ по демонтажу старого забора и возведению нового суд определил в размере 20000 руб., взыскав их с ответчика ФИО8 

На основании исполнительного листа, выданного по делу по иску ФИО4 к ФИО8 о взыскании денежных средств ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г.Сельцо УФССП России по Брянской области возбуждалось исполнительное производство №-ИП от 18.04.2017, в рамках которого судебным приставом-исполнителем 17.05.2017 выносилось постановление о зачете встречных однородных требований по исполнительному производству №-ИП от 18.04.2017 и исполнительному производству №-ИП от 23.09.2015 на сумму 42736,53 руб. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для зачета суммы в размере 21273,46 руб., поскольку будет иметь место двойное взыскание с ФИО8 денежных сумм, потраченных взыскателем на исполнение решения суда от 13.10.2015. 

Также суд отмечает, что в материалах исполнительного производства №-ИП от 03.08.2016 отсутствует акт от 19.07.2019 на снос бревна-опоры. Как видно из материалов исполнительного производства 19.07.2019 исполнить решение суда в части сноса бревна-опоры не представилось возможным, поскольку ФИО4 и ее представитель ФИО11 не явились на место совершения исполнительных действий, доступа к даче не имелось, о чем был составлен соответствующий акт.

Также в материалах исполнительного производства отсутствует договор от 19.07.2019 на сумму 14000 руб. Стороной административного истца в ходе рассмотрения административного дела договор от 19.07.2019 на сумму 14000 руб. представлен не был. 

Также судом установлено, что решением Брянского районного суда Брянской области от 05.07.2016, вступившим в законную силу, запрещено ФИО8 заходить без согласия собственника ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 526 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, за исключением случаев исполнения в установленном законом порядке решений суда (дело №). 

18.08.2016 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г.Сельцо УФССП России по Брянской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО8 на основании исполнительного листа ФС №, выданного по делу №). 

12.05.2017 исполнительное производство № окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме. 

Таким образом, на момент рассмотрения дела, в производстве ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г.Сельцо УФССП России по Брянской области отсутствует исполнительное производство по исполнению решения суда от 05.07.2016, в связи с чем отсутствуют основания для возложения на ответчиков обязанностей по исполнению решения суда от 05.07.2016, а именно: немедленно приступить к исполнению решения суда. 

Кроме того, суд отмечает следующее. Согласно ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом может быть принято решение, в том числе об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

При этом суд отмечает, что административным истцом не оспариваются конкретные решения, действия (бездействия) сотрудников ФССП, в связи с чем возложение каких-либо обязанностей, в том числе, обязанности выдать документ о возвращении исполнительного листа, принять к исполнению исполнительный лист, как способ восстановления нарушенного права, не отвечает положениям действующего законодательства. 

Тем более, что с актом о наличии обстоятельств для возврата исполнительного документа представитель взыскателя ФИО11 была ознакомлена, что подтверждается копией соответствующего акта с подписью ФИО11 

Статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Из содержания приведенных выше норм права следует, что ответственность субъектов, перечисленных в статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает на общих основаниях, но при наличии указанных в ней специальных условий, выражающихся в причинении вреда противоправными действиями при осуществлении властно-административных полномочий.

Для возложения ответственности необходимо наличие полного состава гражданско-правового нарушения, а именно, наступление вреда, противоправность поведения ответчика, наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением и наступлением вреда, вина причинителя вреда.

В нарушение ст.62 КАС РФ административным истцом не доказана совокупность указанных обстоятельств, в связи с чем суд не усматривает оснований для взыскания с ответчиков каких-либо денежных сумм (штрафов). 

В силу ст.116 Федерального закона N 229-ФЗ расходами по совершению исполнительных действий являются денежные средства федерального бюджета, взыскателя и иных лиц, участвующих в исполнительном производстве, затраченные на организацию и проведение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения. Расходы по совершению исполнительных действий возмещаются федеральному бюджету, взыскателю и лицам, понесшим указанные расходы, за счет должника.

В случае прекращения исполнительного производства по основаниям, установленным пунктами 4, 5, 10 и 11 части 2 статьи 43 настоящего Федерального закона, расходы по совершению исполнительных действий относятся на счет федерального бюджета (ч.2 ст.117 Федерального закона N 229-ФЗ). 

В рассматриваемом случае исполнительные производства в отношении ФИО8 не прекращались по основаниям, установленным пунктами 4, 5, 10 и 11 части 2 статьи 43 Федерального закона N 229-ФЗ, в связи с чем требование о выделении ФИО4 денежных средств из федерального бюджета на исполнение решения суда от 13.10.2015, в том числе в части восстановления водопровода, удовлетворению не подлежит. 

Также судом установлено и подтверждено материалами дела, что определением Советского районного суда г.Брянска от 05.07.2017, вступившим в законную силу, с ФИО4 в пользу ФИО8 взыскана индексация, присужденных решением суда денежных сумм, за период с 23.03.2015 по 19.05.2017, в размере 54583,57 руб. 

На основании названного определения суда от 05.07.2017 Советским РОСП г.Брянска УФССП России по Брянской области возбуждено исполнительное производство №-ИП, входящее в состав сводного исполнительного производства №-СД (судебный пристав-исполнитель ФИО3).

Определением Советского районного суда г.Брянска от 04.07.2019, вступившим в законную силу, с ФИО4 в пользу ФИО8 взыскана индексация, присужденных решением суда денежных сумм, за период с июня 2017 года по май 2019 года, в размере 26797,07 руб. 

На основании названного определения суда от 04.07.2019 Советским РОСП г.Брянска УФССП России по Брянской области возбуждено исполнительное производство №-ИП, входящее в состав сводного исполнительного производства №-СД (судебный пристав-исполнитель ФИО3).

По названным исполнительным производствам производятся удержания.

Таким образом, требование ФИО4 о возврате незаконно удержанных денежных средств за проценты 2017 года, фактически сводится к несогласию с принятыми судебными постановлениями. В связи с чем, с учетом того, что соответствующие определения суда не отменены, оснований для удовлетворения иска и в этой части суд не усматривает. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО4 - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья /подпись/ О.С.Артюхова

Мотивированное решение суда изготовлено 09 июля 2020 года.