Дело 

<

№>

УИД 59RS0

<

№>-95 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 20 декабря 2023 года

Чернушинский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи О.Ю.Янаевой 

при секретаре судебного заседания Баяндиной Н.Ю.,

с участием представителя ответчика ФИО1 адвоката Глухова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника умершего заемщика,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратился к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника умершего заемщика.

В обоснование требований указано, что 07.03.2018 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и заемщиком 

<

ФИО>1 заключен кредитный договор 

<

№> (

<

№>), по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 101 510 рублей под 24,5% годовых сроком возврата 07.03.2023 года. Заемщик обязался вернуть заемные средства, уплатить проценты за пользование кредитом. В последующем ПАО «Восточный экспресс банк» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». Заемщик 

<

ДД.ММ.ГГГГ> умер. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору у заемщика образовалась задолженность в размере 79 740, 36 руб., которую истец просит взыскать с наследников умершего заемщика, а также государственную пошлину.

Протокольным определением от 24.10.2023 года соответчиком привлечен наследник заемщика ФИО1 (л.д.68).

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Поскольку место жительства ответчика неизвестно, судом в порядке ст.50 ГПК РФ ему в качестве представителя назначен адвокат.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения требований истца возражал, заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена.

Судом определено рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 07.03.2018 между ПАО «Восточный экспресс банк» и заемщиком 

<

ФИО>1 заключен кредитный договор 

<

№> (

<

№>), по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму 101 510 руб. под 24,5% сроком возврата 07.03.2023 (л.д. 12-16).

Выпиской по счету подтверждено предоставление денежных средств банком заемщику (л.д.8-10), заемщик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными средствами не исполнил, вследствие чего образовалась задолженность в размере 79 740, 36 руб., в том числе по основному долгу 67 315, 55 руб.

ПАО «Совкомбанк» является правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк», что подтверждено уставом и выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.31-40).

Сведениями ОЗАГС администрации Чернушинского городского округа подтверждено, что 

<

ДД.ММ.ГГГГ> умер 

<

ФИО>1, его наследником является сын ФИО1, обратившийся 11.02.2021 года (то есть в установленный 6-месячный срок) к нотариусу с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти отца. Кроме него также с заявлением о принятии наследства обратился наследник второй очереди сестра ФИО2 В наследственную массу включена квартира по адресу: 

<

адрес>, принадлежащая наследодателю на праве собственности, стоимостью 1 083 190 руб. Транспортных средств, иного имущества о наследодателя не имеется. Свидетельство о праве на наследство по закону наследнику не выдано, ФИО1 поданное заявление о вступлении в права наследования не отозвано (л.д.48-66).

Таким образом, стоимость наследственной массы составляет 1 083 190 руб. Иной стоимости ответчиком не представлено.

По смыслу положения ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации смертью должника прекращается такое обязательство, которое может быть исполнено исключительно при его личном и непосредственном участии либо иным образом связано с его личностью. Характер вытекающего из кредитного договора обязательства свидетельствует о том, что оно может быть исполнено без участия самого должника лицами, которые в силу закона несут обязанность по его долгам, в частности, наследниками в пределах стоимости принятого наследственного имущества. 

Исходя из разъяснений, изложенных в п.59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в силу которых наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, наследник в порядке универсального правопреемства принимает на себя обязательства, которые имел наследодатель. 

Учитывая фактические обстоятельства дела, суд полагает, что истцом представлены достаточные доказательства, свидетельствующие, что заемщиком допущены существенные нарушения условий исполнения договора в части погашения задолженности по кредитному договору и уплате процентов, до настоящего времени, основной долг по кредитному договору не погашен. Ответчик по делу принял наследство, открывшееся после смерти заемщика, эти обстоятельства ответчиком не оспаривались. 

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ, абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Таким образом, размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

При изложенных обстоятельствах, учитывая правовые нормы и разъяснения, требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 являются законным и обоснованными.

Ответчиком заявлено письменное ходатайство о применении срока исковой давности.

В силу ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как видно из материалов дела, при заключении кредитного договора 07.03.2018 стороны согласовали условия о сроках и порядке внесения заемщиком размер ежемесячного взноса в счет возврата долга.

В частности стороны установили, что заемщик обязан ежемесячно оплачивать размер ежемесячного взноса в соответствии с графиком платежей.

Из представленного истцом расчета задолженность образовалась с 09.10.2018 года. С настоящими требованиями истец обратился 03.10.2023 года, то есть с пропуском срока исковой давности 3 года по требованиям о взыскании задолженности по периодическим платежам до 03.10.2020 года.

Согласно расчету истца, графику платежей с 03.10.2020 с ответчика подлежит взысканию задолженность в сумме 78 180,01 руб. в пределах стоимости наследственной массы, унаследованного им имущества после смерти 

<

ФИО>1

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2545 руб., исчисленная пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» ИНН 

<

***> в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к нему после смерти 

<

ФИО>1, задолженность по кредитному договору 

<

№> (

<

№>) от 07.03.2018 года в размере 78 180,01 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2545 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд в течение одного месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья О.Ю.Янаева

Мотивированное решение изготовлено 22.12.2023 года.