Дело № 2-3/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Уржум 28 декабря 2017 года

Уржумский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Шамова О.В.

при секретаре Жужговой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.В.Н. к Т.Д.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л :

М.В.Н. обратился в суд с иском к Т.Д.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. 

В обоснование исковых требований указывает, что 23.03.2017 года произошло ДТП, в результате которого были причинены повреждения автомобилю Mitsubishi Outlander, гос.рег.знак №, принадлежащему на праве собственности истцу. ДТП произошло по вине Т.Д.А..

Гражданская ответственность истца застрахована в СПАО “РЕСО-Гарантия”.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, определенная по результатам экспертизы, составила 858 427 руб., утрата товарной стоимости – 53207 руб..

03.04.2017 года истец обратился в СПАО “РЕСО-Гарантия” с заявлением о выплате страхового возмещения по факту указанного ДТП.

Выплата страхового возмещения истцу произведена в пределах лимита ответственности страховщика – в сумме 400000 руб..

Просит взыскать с ответчика:

- 458 427 руб. – материальный ущерб;

- 53 207 руб. – утрата товарной стоимости;

- 12000 руб. – расходы по оплате независимых экспертиз;

- 12 000 руб. – расходы по оплате юридических услуг;

- 1 000 руб. – расходы по оплате услуг нотариуса;

- 8 436 руб. 34 коп. – расходы по оплате государственной пошлины.

В ходе рассмотрения дела М.В.Н. уточнил исковые требования, о чем представил суду письменное заявление. Просит взыскать с ответчика:

- 410 334 руб. 28 коп. – материальный ущерб;

- 52 902 руб. – утрата товарной стоимости;

- 12000 руб. – расходы по оплате независимых экспертиз;

- 12 000 руб. – расходы по оплате юридических услуг;

- 1 000 руб. – расходы по оплате услуг нотариуса;

- 8 436 руб. 34 коп. – расходы по оплате государственной пошлины.

Истец – М.В.Н. и его представитель – М.М.Н. в судебное заседание не явились, просят рассмотреть дело без их участия.

Ответчик – Т.Д.А. в судебном заседании возражает против удовлетворения исковых требований. Не оспаривая свою вину в ДТП, считает, что размер ущерба является завышенным. 

Из справки о дорожно - транспортном происшествии следует, что 23.03.2017 года в 18 час. 30 мин. по адресу: 

<

адрес>, произошло ДТП (столкновение) с участием автомобилей ВАЗ-21120 гос.рег.знак № под управлением Т.П.А. и Mitsubishi Outlander, гос.рег.знак №, принадлежащего М.В.Н.. В результате ДТП автомобилям причинены технические повреждения. При этом, в справке указано, что Т.Д.А. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. В действиях водителя – М.В.Н. признаков административного правонарушения не установлено.

Из протокола по делу об административном правонарушении от 24.03.2017 года следует, что ДТП произошло по вине Т.Д.А., который, в нарушение п. 9.10 ПДД РФ, управляя транспортным средством, неправильно выбрал боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего произошло столкновение.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 24.03.2017 года Т.Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ (нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда) и привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 1 500 руб..

Из свидетельства о регистрации транспортного средства следует, что собственником автомобиля Mitsubishi Outlander, гос.рег.знак № является М.В.Н..

Из экспертных заключений ИП “Д.Е.А.” от 22.06.2017 года следует, что стоимость ремонта (восстановления) автомобиля Mitsubishi Outlander, гос.рег.знак № с учетом износа транспортного средства составляет 858427 руб., размер утраты товарной стоимости 53207 руб. 

В ходе рассмотрения дела, по ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза. Из экспертного заключения ООО “Юридический сервис” от 27.11.2017 года № следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mitsubishi Outlander, гос.рег.знак № с учетом износа составляет 810 334 руб. 28 коп., размер утраты товарной стоимости – 52902 руб..

Суд, ознакомившись с доводами лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского Кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Т.Д.А. в судебном заседании свою вину в произошедшем ДТП не оспаривает.

Размер материального ущерба, причиненного М.В.Н. в результате ДТП (стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа), в соответствии с экспертным заключением ООО “Юридический сервис” от 27.11.2017 года № составляет 810 334 руб. 28 коп.. Размер утраты товарной стоимости – 52 902 руб.. При этом, из искового заявления следует, что материальный ущерб в размере 400000 руб. возмещен истцу страховщиком гражданской ответственности. Размер не возмещенного материального ущерба оставляет 463236 руб.28 коп. (410 334 руб. 28 коп. + 52 902 руб. 00 коп.) 

Кроме того, М.В.Н. понес убытки в размере 12000 руб. 00 коп. по оплате проведения экспертиз (л.д. 35, 36, 37).

При таких обстоятельствах, с Т.Д.А. в пользу М.В.Н. подлежит взысканию 475236 руб. 28 коп. (463236 руб.28 коп. + 12 000 руб. 00 коп.) – в счет возмещения материального ущерба.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из квитанции-договора № от 03.08.2017 года следует, что М.В.Н. оплатил М.М.Н. 12000 руб. 00 коп. за оказание юридической помощи в рамках данного гражданского дела (л.д. 40).

С учетом объема и степени сложности дела, количества времени, затраченного представителем, характера оказанных представителем услуг, а также принципа разумности, суд считает возможным взыскать с Т.Д.А. в пользу М.В.Н. 6000 руб. 00 коп. - в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.

Также, соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с рассмотрением дела, в общей сумме 8 952руб. 36 коп. том числе:

- 1 000 руб. 00 коп. – расходы по оплате услуг нотариуса (л.д. 41);

- 7952 руб. 36 коп. – расходы по оплате государственной пошлины (из расчета размера удовлетворенных исковых требований 475236 руб. 28 коп.) (л.д. 4).

Общая сумма судебных расходов, подлежащих взысканию с Т.Д.А. в пользу истца, составляет 14 952 руб. 36 коп. (6 000руб. 00 коп + 1000 руб. + 7 952руб. 36 коп.). 

Из материалов дела следует, что судом по ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза, обязанность по оплате экспертизы возложена на Т.Д.А.. 

Экспертиза выполнена ООО “Юридический сервис”, экспертное заключение направлено в суд без его оплаты. Стоимость экспертизы составила 10000 руб. 00 коп. (л.д. 87). На момент рассмотрения дела экспертиза ответчиком не оплачена.

В соответствии с ч. 2 ст. 85, ч. 3 ст. 95 ГПК РФ, расходы по оплате экспертизы подлежат распределению судом в порядке, предусмотренном ст. 98 ГПК РФ. Стоимость судебной экспертизы в размере 10000 руб. 00 коп. подлежит взысканию в пользу ООО “Юридический сервис” с Т.Д.А..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования М.В.Н. – удовлетворить.

Взыскать с Т.Д.А. в пользу М.В.Н. 475236 руб. 28 коп. – в счет возмещения материального ущерба, а также 14 952 руб. 36 коп. – в счет возмещения судебных расходов.

Взыскать с Т.Д.А. в пользу ООО “Юридический сервис” стоимость судебной экспертизы в размере 10000 руб. 00 коп..

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Уржумский районный суд в течение месяца, начиная со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 29 декабря 2017 года.

Судья