К делу № 2 -4530/21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 21 июля 2021г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Баранова С.А.,

при секретаре Подкопаевой К.В.,

с участием:

представителя администрации МО г. Краснодар ФИО1, 

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования г. Краснодар к ФИО3 о сносе самовольной постройки,

установил:

Администрация муниципального образования г. Краснодар обратилась в суд с иском к ФИО3 о сносе самовольно возведенного объекта капитального строительства: нежилого здания, общей площадью 110 кв.м., расположенного на земельном участке, с кадастровым номером №, по 

<

адрес> в с/т «Строитель» г. Краснодара. Обязании ФИО3 демонтировать самовольно возведенные объекты: навес № 1, ориентировочной площадью застройки 70,2 кв.м., навес № 2, ориентировочной площадью застройки 44,0 кв.м., расположенных на земельном участке, с кадастровым номером № по 

<

адрес> в с/т «Строитель» г. Краснодара. Внесении записи в Единый государственный реестр недвижимости о прекращении права собственности ФИО3 на одноэтажное нежилое здание, общей площадью 110 кв.м., расположенное на земельном участке, с кадастровым номером № по 

<

адрес> в с/т «Строитель» г. Краснодар (запись регистрации от 05.06.2014г. №).

В обоснование доводов иска указала, что, в ходе осуществления муниципального контроля за соблюдением земельного законодательства управлением муниципального контроля администрации муниципального образования 

<

адрес> установлено, что на огороженном земельном участке, с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., расположенном по 

<

адрес> в с/т «Строитель» г. Краснодара расположены следующие объекты: нежилое здание с мансардой, площадью застройки 110 кв.м., в помещениях которого размещен продуктовый магазин (отступ до границы смежного земельного участка, с кадастровым номером № – 11 м.; отступ до границы, отделяющей земельный участок от территории общего пользования – 4 м.), навес № 1 (металлический), ориентировочной площадью застройки 70,2 кв.м., (отступ до границы смежного земельного участка, с кадастровым номером № – 7,7 м.; отступ до границы, отделяющей земельный участок от территории общего пользования – 4 м.), навес № 2 (металлический), ориентировочной площадью застройки 44 кв.м. (отступ до границы смежного земельного участка, с кадастровым номером № – 11 м., отступ от границы, отделяющей земельный участок от территории общего пользования, отсутствует). Согласно выписке из ЕГРН земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., имеет категорию - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для садоводства, находится в собственности ФИО3 Участок по 

<

адрес> в с/т «Строитель» г. Краснодара, находится в территориальной зоне инженерной и транспортной инфраструктуры, в которой не допускается строительство объектов ИЖС. В ходе проверки выявлено невыполнение утвержденных органом местного самоуправления требований, установленных Правилами землепользования и застройки, выразившихся в следующем: в возведении навеса № 1, ориентировочной площадью застройки 70,2 кв.м., с нарушением минимально допустимого отступа до границы, отделяющей земельный участок от территории общего пользования – 4 м. (до фактически установленного ограждения); в возведении навеса № 2, ориентировочной площадью застройки 44 кв.м., с нарушением минимально допустимого отступа до границы, отделяющей земельный участок от территории общего пользования – отступ отсутствует; в возведении нежилого здания с мансардой, ориентировочной площадью застройки 110,0 кв.м., с нарушением минимально допустимого отступа до границы, отделяющей земельный участок от территории общего пользования – 4 м. (до фактически установленного ограждения).

В судебном заседании представитель администрации муниципального образования г. Краснодар – ФИО1, поддержал заявленные требования, просил иск удовлетворить.

В судебном заседании ФИО2, представитель по доверенности ФИО3, возражала против удовлетворения заявленных требований, просила в иске отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что в ходе осуществления муниципального контроля за соблюдением земельного законодательства управлением муниципального контроля администрации муниципального образования г. Краснодар установлено, что на огороженном земельном участке, с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., расположенном по 

<

адрес> в с/т «Строитель» г. Краснодара расположены следующие объекты: нежилое здание с мансардой, площадью застройки 110 кв.м., в помещениях которого размещен продуктовый магазин (отступ до границы смежного земельного участка, с кадастровым номером № – 11 м.; отступ до границы, отделяющей земельный участок от территории общего пользования – 4 м.), навес № 1 (металлический), ориентировочной площадью застройки 70,2 кв.м., (отступ до границы смежного земельного участка, с кадастровым номером № – 7,7 м.; отступ до границы, отделяющей земельный участок от территории общего пользования – 4 м.), навес № 2 (металлический), ориентировочной площадью застройки 44 кв.м. (отступ до границы смежного земельного участка, с кадастровым номером № – 11 м., отступ от границы, отделяющей земельный участок от территории общего пользования, отсутствует). 

В судебном заседании установлено, что ФИО3, на основании договора купли-продажи земельного участка от 30.01.2013г. и декларации об объекте недвижимого имущества от 22.05.2014г. является собственником земельного участка, с кадастровым номером №, площадью 617 кв.м., и расположенного на нем нежилого здания, площадью 110 кв.м., по адресу: г. Краснодар, с/т «Строитель», 

<

адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

Согласно выписке из ЕГРН от 28.04.2017г., земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., относится к категории земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования - для садоводства

Участок по 

<

адрес> в с/т «Строитель» г. Краснодара, находится в территориальной зоне инженерной и транспортной инфраструктуры, в которой не допускается строительство объектов ИЖС. 

В ходе проверки выявлено невыполнение утвержденных органом местного самоуправления требований, установленных Правилами землепользования и застройки, выразившихся в следующем: 

в возведении навеса № 1, ориентировочной площадью застройки 70,2 кв.м., с нарушением минимально допустимого отступа до границы, отделяющей земельный участок от территории общего пользования – 4 м. (до фактически установленного ограждения); 

в возведении навеса № 2, ориентировочной площадью застройки 44 кв.м., с нарушением минимально допустимого отступа до границы, отделяющей земельный участок от территории общего пользования – отступ отсутствует; 

в возведении нежилого здания с мансардой, ориентировочной площадью застройки 110,0 кв.м., с нарушением минимально допустимого отступа до границы, отделяющей земельный участок от территории общего пользования – 4 м. (до фактически установленного ограждения).

В соответствии со ст. 7 ЗК РФ, разрешенное использование земельного участка является составным элементом правого режима земельного участка и определяется на основании зонирования территории.

Согласно п. 2 ст. 7 ЗК РФ, земли, указанные в п. 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральным законами и требованиями специальных федеральных законов.

На основании п. 2 ст. 40 ЗК РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые иные здания, строения, сооружения, в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием, с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Кроме того, в соответствии с п. 6 ст. 42 ЗК РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ч. 3 ст. 85 ЗК РФ, градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, не зависимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

В соответствии с п. 5 ст. 2 Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования г. Краснодар, утвержденными Решением городской Думы Краснодара от 30.01.2007г. № 19 п. 6, «Об утверждении правил землепользования и застройки на территории муниципального образования г. Краснодар» - это документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений. 

В результате градостроительного зонирования, регламентированного ст. 35 ГК РФ, а также согласно ст. 32 Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования г. Краснодара, утвержденных решением городской Думы Краснодара от 30.01.2007г. № 19 п. 6, (ред. от 22.10.2013г.) земельный участок, по адресу: г. Краснодар, с/т «Строитель», 

<

адрес>, находится в территориальной зоне – «ИТ» - зона инженерной и транспортной инфраструктуры.

Предельными параметрами разрешенного строительства для данной территориальной зоны («ИТ») установлено:

минимальный отступ строений от границы, отделяющей земельный участок от территории общего пользования – 5 метров (с учетом запрета строительства в границах красных линий);

минимальный отступ строений до границ смежных земельных участков – 1 метр.

Основаниями обращения администрации муниципального образования г. Краснодар с данными исковыми требованиями послужило возведение на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта.

В судебном заседании установлено, что решением Советского районного суда г. Краснодара от 25.09.2019г. в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования г. Краснодар к ФИО3, отказано в полном объеме заявленных исковых требований.

В вышеуказанном решении суд ссылается на письмо департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар от 23.08.2019г., из которого следует, что указанный земельный участок расположен в зоне инженерной и транспортной инфраструктуры (л.д. 210). В приложении к письму (л.д. 213-220) перечислены основные виды разрешенного использования земельного участка, среди которых также указаны «Объекты придорожного сервиса – размещение автозаправочных станций, размещение магазинов сопутствующей торговли, зданий для организации общественного питания в качестве объектов придорожного сервиса» (код 4.9.1).

Подпунктом 2 пункта 5.3 раздела «Зоны инженерной и транспортной инфраструктур» Правил землепользования и застройки муниципального образования г. Краснодар предусмотрено, что минимальный отступ зданий, сооружений, строений и сооружений вспомогательного использования от границы, отделяющей земельный участок от территории общего пользования – 3 м.

Суд пришел к вывод о том, что земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 617 кв.м., расположенный в зоне инженерной и транспортной инфраструктур по адресу: г. Краснодар, с/т «Строитель», 

<

адрес>, допускает строительство на нем нежилого строения для размещения магазина и хозяйственных строений и сооружений с соблюдением минимального отступа от границ территории общего пользования.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14.07.2020г. решение Советского районного суда г. Краснодара от 25.09.2019г., оставлено без изменения, апелляционная жалоба администрации муниципального образования г. Краснодар - без удовлетворения.

В рамках рассматриваемого дела, определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18.02.2020г. назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Центр Судебной Экспертизы».

Согласно заключению эксперта ООО «Центр Судебной Экспертизы» № 34.05-ЦСЭ, спорный объект, фактически нежилое здание, используемое для размещения магазина и аптеки, расположенный на земельном участке, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г. Краснодар, с/т «Строитель», 

<

адрес>, на момент проведения экспертного осмотра, в целом соответствует требованиям строительных, противопожарных и санитарно-эпидемиологических норм и правил, но не соответствует требованиям градостроительных норм, в части несоблюдения требований к застройке садовых земельных участков.

Размещение спорного объекта, фактически нежилого здания используемого для размещения магазина и аптеки, на земельном участке, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г. Краснодар, с/т «Строитель», 

<

адрес>, не соответствует требованиям «Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования г. Краснодар», а также виду разрешенного использования земельного участка.

На момент проведения экспертного осмотра, в техническом смысле угрозу жизни и здоровью граждан не создает.

Ввиду того, что администрацией муниципального образования г. Краснодара не доказан факт того, что возведение спорного нежилого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, что подтверждается экспертным заключением, суд апелляционной инстанции решение суда от 25.09.2019г. оставил без изменения.

Кассационным определением четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28.01.2021г. решение Советского районного суда г. Краснодара от 25.09.2019г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14.07.2020г., отменены и дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Из кассационного определения следует, что указанный земельный участок относится к категории земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования - для садоводства.

В соответствии с письмом департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар от 23.08.2019г., данный земельный участок расположен в зоне инженерной и транспортной инфраструктуры. В приложении к письму перечислены основные виды разрешенного использования земельного участка, среди которых также указаны «Объекты придорожного сервиса размещение автозаправочных станций, размещение магазинов сопутствующей торговли, зданий для организации общественного питания в качестве объектов придорожного сервиса» (код 4.9.1).

Подпунктом 2 п. 5.3 раздела «Зоны инженерной и транспортной инфраструктур» Правил землепользования и застройки муниципального образования г. Краснодар предусмотрено, что минимальный отступ зданий, сооружений, строений и сооружений вспомогательного использования от границы, отделяющей земельный участок от территории общего пользования - 3 м.

Согласно материалам дела, акту проверки соблюдения земельного законодательства от 25.07.2017г. № 163, нежилое здание с мансардой, а также навес № 1, возведены с нарушением минимально допустимого отступа до границы, отделяющий земельный участок от территории общего пользования – 4 м. (до фактически установленного ограждения); навес № 2 возведен с нарушением минимального допустимого отступа до границы, отделяющей земельный участок от территории общего пользования – отсутствует отступ (до фактически установленного ограждения), то есть, возведен на границе земельного участка и территории общего пользования.

В соответствии со статьей 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Положениями статьи 222 ГК РФ закреплены признаки самовольной постройки, в частности возведение строения на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом; создание строения без получения на это необходимых разрешений; возведение постройки с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. 

Пунктом 2 ст. 260 ГК РФ предусмотрено, что на основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах определяемых его целевым назначением.

Зонирование территории для строительства регламентируется Градостроительным кодексом РФ, в п. 7 ст. 1 которого содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

В соответствии со ст. 8 Градостроительного кодекса РФ, утверждение правил землепользования и застройки территорий относится к полномочиям органов местного самоуправления.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, которые подразделяются на основные, условно разрешенные и вспомогательные виды разрешенного использования (ч. 1 и 2 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ).

Исходя из изложенного, постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (ст. 7 ЗК РФ), либо вопреки правилам градостроительного зонирования (ст. 35 – 40 Градостроительного кодекса РФ, ст. 85 ЗК РФ, правила землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющие вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка).

Судом установлено, что спорный объект расположен в зоне инженерной и транспортной инфраструктуры, земельный участок, занимаемый спорным объектом, относится к категории земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования - для садоводства.

Из приведенных требований закона и положений Правил землепользования и застройки муниципального образования г. Краснодар следует, что в нарушение установленного вида разрешенного использования земельного участка, предполагающего в силу положений ст. 1 ФЗ от 15.04.1998г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», строительство индивидуальных жилых домов, ответчиком возведено нежилое здание, используемое как магазин.

Следовательно, ФИО3 осуществил строительство объекта на земельном участке, не отведенном для этих целей, поскольку индивидуальные жилые дома и возведенный объект имеют разный правовой режим и относятся к разным видам разрешенного использования земельного участка.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности или других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить соответствующую судебную экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Суд апелляционной инстанции назначил судебную строительно-техническую экспертизу, по результатам проведения которой эксперт выявил ряд нарушений: спорный объект не соответствует требованиям градостроительных норм, в части несоблюдения требований к застройке садовых земельных участков; размещение спорного объекта не соответствует требованиям «Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования г. Краснодар», а также виду разрешенного использования земельного участка.

Согласно положениям ст. 42 ЗК РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности (абзац 7).

Между тем, осуществление строительства спорных объектов для использования в качестве магазина и аптеки на земельном участке, предоставленном под индивидуальное жилищное строительство, не соответствовало цели использования земельного участка и нарушало не только положения ст. 42 ЗК РФ, но и градостроительные требования.

Частью 3 ст. 85 ЗК РФ установлено, что градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Правила землепользования и застройки являются документом правила землепользования и застройки - документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений (п. 8 ст. 1 ГК РФ).

Часть 1 ст. 55 ГПК РФ содержит закрытый перечень источников, из которых допускается получение сведений о фактах, имеющих значение для дела, согласно которой доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Гражданское процессуальное законодательство возлагает обязанность на суд непосредственно исследовать доказательства по делу (ч. 1 ст. 157 ГПК РФ), а в ч. 1 ст. 67 ГПК РФ эта обязанность указана в качестве правила оценки доказательств судом - по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Предоставление судам полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом; гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле, являются установленные процессуальным законодательством процедуры проверки судебных постановлений вышестоящими судами и основания для их отмены или изменения.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2 ст. 67 ГПК РФ).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 ГПК РФ).

При оценке допущенных нарушений при возведении самовольных построек должны приниматься во внимание и положения ст. 10 ГК РФ о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, соразмерность избранному способу защиты гражданских прав, а также такие принципы, как разумность и соответствие избранного истцом способа защиты характеру и степени допущенного нарушения прав или законных интересов.

Согласно ч. 4 ст. 390 ГК РФ, указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.

В силу ст. ст. 3, 4 ГПК РФ, ст. 11 ГК РФ, защите подлежит лишь нарушенное право, при этом, способ восстановления нарушенного права должен соответствовать объему такого нарушения.

Верховный Суд РФ в п. 46 Постановления Пленума № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010г. (ред. от 23.06.2015г.) «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой право собственности и других вещных прав» отметил, что при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска. 

Согласно ч.1, 2 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Принимая во внимание вышеизложенное, определение кассационной инстанции, установленные обстоятельства по делу, учитывая, что незаконность возведения навесов ответчиком не опровергалась в судебном заседании (их возведение на недопустимом Правилами землепользования и застройки расстоянии от границ смежных земельный участков), подтверждена представленными истцом доказательствами: фототаблицей, актом муниципального земельного контроля администрации муниципального образования г. Краснодар. Также суд принимает во внимание то обстоятельство, что навесы прилегают к спорному нежилому строению и снос строения без демонтажа навеса невозможен; согласно заключению эксперта, проводившего исследования в ходе рассмотрения дела апелляционной инстанции, установлено, что спорный объект не соответствует требованиям градостроительных норм, в части несоблюдения требований к застройке садовых земельных участков; размещение спорного объекта не соответствует требованиям «Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования г. Краснодар», а также виду разрешенного использования земельного участка, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что спорный возведенный объект с прилегающими к нему навесами, являюся самовольной постройкой и, в соответствии с п. 2 ст. 222 ГК РФ, подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для аннулирования записи в ЕГРП о праве собственности ответчика на самовольную постройку, а также снятии данного объекта с государственного кадастрового учета.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Обязать ФИО3 снести самовольно возведенный объект – нежилое здание, общей площадью 110 кв.м., расположенное на земельном участке, с кадастровым номером №, по 

<

адрес> в с/т «Строитель» г. Краснодара, в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу. В случае, если ФИО3 не исполнит решение суда в течение установленного срока, администрация муниципального образования г. Краснодар вправе совершить эти действия за свой счет, с взысканием с ФИО3 необходимых расходов. 

Обязать ФИО3 демонтировать самовольно возведенные объекты: навес № 1, ориентировочной площадью застройки 70,2 кв.м., навес № 2, ориентировочной площадью застройки 44,0 кв.м., расположенных на земельном участке, с кадастровым номером № по 

<

адрес> в с/т «Строитель» г. Краснодара, в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу. В случае, если ФИО3 не исполнит решение суда в течение установленного срока, администрация муниципального образования г. Краснодар вправе совершить эти действия за свой счет, с взысканием с ФИО3 необходимых расходов. 

Внесении записи в Единый государственный реестр недвижимости о прекращении права собственности ФИО3 на одноэтажное нежилое здание, общей площадью 110 кв.м., расположенное на земельном участке, с кадастровым номером № по 

<

адрес> в с/т «Строитель» г. Краснодара (запись регистрации от 05.06.2014г. №).

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд города Краснодара в течение 1 месяца в апелляционном порядке.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара С.А. Баранов