Дело № 2-1198/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2018 года город Котлас 

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Ропотовой Е.В.

при секретаре Герасимовской С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 мая 2018 года в г. Котласе гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Арт-М» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Арт-М» (далее ООО «Арт-М») о защите прав потребителя.

В обоснование требований указал, что между ним и ответчиком 20 января 2017 года был заключен договор купли-продажи товара по образцам кухонного гарнитура, по условиям которого он произвел предварительную оплату товара в размере 170000 рублей. В установленный договором срок гарнитур ему не передан. На телефонные звонки ответчик не отвечает. Поэтому, с учетом уточнения требований, просит, расторгнуть договор купли-продажи товара по образцам № от 20 января 2017 года, взыскать с ответчика денежные средства, предварительно оплаченные по договору в размере 170000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие. 

Ответчик - представитель ООО «Арт-М» в судебное заседание не явился, согласно телефонограмме директор ФИО2 просил о рассмотрении дела в отсутствие, также просил отказать в удовлетворении иска в части взыскания неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) суд определил рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 ст. 454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу требований п. 2 ст. 497 ГК РФ, п. 1 ст. 26.1 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 7 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» (далее Закон РФ «О защите прав потребителей») договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

В соответствии с п. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию (п. 3 ст. 469 ГК РФ). Аналогичные требования зафиксированы в п. п. 1, 4 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Пунктом 1 ст. 492 ГК РФ предусмотрено, что по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

В силу п. 3 ст. 492 ГК РФ, к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Закон РФ «О защите прав потребителей», регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Судом установлено, что между истцом ФИО1 и ООО «Арт-М» 20 января 2017 года заключен договор № купли-продажи товара по образцам, предметом которого является обязанность продавца передать в собственность покупателя корпусную мебель - кухонный гарнитур, согласно приложению к договору №. 

Стоимость по договору составила 347000 рублей.

Согласно п. 2.1.1. срок передачи товара по договору составляет 60 рабочих дней с момента исполнения сторонами п. 1.2 и п. 3.2.1.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что товар продается покупателю по образцу на основании ознакомления и согласования с проектом товара. 

Из п. 3.2.1 договора следует, что в день заключения договора покупатель вносит оплату в размере 50 % стоимости товара 170000 рублей. Окончательный платеж в размере 177000 рублей по факту отгрузки.

Истец произвел предварительную оплату по договору в сумме 170000 рублей в день заключения договора, что подтверждается товарным чеком и стороной ответчика не оспаривается. Соответственно срок исполнения по договору № наступал 18 апреля 2017 года, однако спорный товар в собственность истца не передан.

Как указано истцом в исковом заявлении ответчик на контакт не идет, на телефонные звонки не отвечает. 

Установленные судом обстоятельства ответчиком не оспорены, условия договора выполнены не были, уплаченная по договору денежная сумма истцу не возвращена.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о доказанности факта нарушения ответчиком прав потребителя и взыскивает уплаченную по договору денежную сумму в размере 170000 рублей, поскольку иное ответчик в силу ст. 56 ГПК РФ не представил.

Также в связи с этим имеются основания для расторжения договора купли-продажи товара по образцам № от 20 января 2017 года.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ внимание судов обращается на то, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что требования истца в добровольном порядке выполнены не были, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика штраф в размере 85000 рублей 170000х50%.

Довод ответчика об отсутствии оснований для взыскания штрафа суд не принимает, поскольку согласно п. 47 вышеназванного Постановления Пленума штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», не взыскивается с ответчика, если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно и производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска.

ООО «Арт-М» привлечено к участию в деле в качестве ответчика, факт нарушения прав потребителя в судебном заседании нашел свое подтверждение, в добровольном порядке спор урегулирован не был. Обстоятельства, которые могли бы воспрепятствовать ответчику добровольно выплатить истцу предоплату по договору, судом не установлены, в связи с чем правовых оснований, позволяющих в силу закона не возлагать на ответчика обязанность по уплате штрафа, не имеется.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4600 рублей, от уплаты, которой истец в силу требований закона при подаче иска был освобожден.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Арт-М» о защите прав потребителя удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи товара по образцам от 20 января 2017 года №, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Арт-М» и ФИО1.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Арт-М» в пользу ФИО1 денежную сумму, уплаченную по договору, в размере 170000 рублей, штраф в размере 85000 рублей. Всего взыскать 255000 рублей. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Арт-М» в доход бюджета муниципального образования «Котлас» государственную пошлину в размере 4600 рублей.

На решение суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Котласский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий Е.В. Ропотова