2-1927/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 мая 2018 года

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Никишовой А.Н.,

при секретаре Каюшниковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Ростовское» о взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону с настоящими исковыми требованиями, ссылаясь на то, что 10.10.2014 г. между ООО ИСК «Ника» и АО «Ростовское» был заключен договор № участия в долевом строительстве, согласно условиям которого, застройщик обязался построить 16-этажный 3-секционный жилой дом литер «4» со встроенными офисными помещениями по строительному адресу: 

<

...> в районе военного городка № Ростовской-на-Дону КЭЧ района и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства, расположенный в вышеуказанном доме участнику долевого строительства. Объектом долевого строительства является однокомнатная 

<

...>, общей площадью объекта с понижающим коэффициентом площади 39,48 кв.м., расположенная во втором подъезде на девятом этаже дома.

14.05.2015 г. между ним и ООО ИСК «Ника» был заключен договор № № об уступке права (требования) к ОАО «Ростовское» (застройщик) по договору № участия в долевом строительстве от 10.10.2014 г. на объект долевого строительства.

Согласно п. 2.1 договора участия в долевом строительстве, стоимость квартиры № № составляет 1381800 рублей. Данная сумма оплачена участником долевого строительства в полном объеме.

В п.4.2 договора участия в долевом строительстве установлен срок передачи объекта участнику долевого строительства, который указан как 4 квартал 2015 г. Таким образом, срок передачи не должен быть позднее 31.12.2015 г.

В силу п.4.5, договора долевого строительства, передача объекта застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляется по передаточному акту, подписываемому сторонами.

В указанный договором долевого строительства срок квартира по акту-приема передачи истцу не была передана.

16 апреля 2016 года между участником долевого строительства и застройщиком был подписан акт приема-передачи квартиры. Таким образом, ответчиком нарушены сроки передачи объекта долевого строительства.

Истец полагает, что в соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» с ответчика в его пользу подлежит взысканию неустойка за период с 01 января 2016 года по 15 апреля 2016 года (106 дней) в размере 80558,94 рублей.

16.03.2017 г. истец обратился к ответчику с досудебной претензией с требованием о выплате неустойки за нарушение сроков передачи квартиры. Однако требования претензии в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были.

Также неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, размер которого он оценивает в 5000 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с АО «Ростовское» в свою пользу неустойку за период с 01 января 2016 года по 15 апреля 2016 года в размере 80558,94 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 50% в размере 40279,47 рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 1300 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом. Согласно представленному заявлению, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представительистца, действующий на основании доверенности ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика АО «Ростовское», действующий на основании доверенности ФИО3 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать. Кроме того, представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Дело в отсутствии не явившегося истца рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, представленные документы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 9 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно статьям 309, 310, 408, 420 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как усматривается из материалов дела, 10 октября 2014 года между ОАО «Ростовское» и ООО ИСК «Ника» заключен договор участия в долевом строительстве № года, согласно условиям которого, застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить «многоквартирный 16- этажный 3-секционный жилой дом литер «4» со встроенными офисными помещениями по строительному адресу: 

<

...> городка № Ростовской-на-Дону КЭЧ района и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать «объект долевого строительства», расположенный в вышеуказанном доме участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить в предусмотренный настоящим договором срок обусловленную цену и принять в установленном порядке объект долевого строительства, при наличии Разрешения на ввод дома в эксплуатацию.

14 мая 2015 г. между ООО ИСК «Ника» и ФИО1 был заключен договор уступки права требования № №

Договор участия в долевом строительстве № года от 10.10.2014 года, а также договор уступки права требования № № от 14.05.2015 года прошли государственную регистрацию, зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят трава, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на требование оплаты неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства.

В соответствии с п.1.3 Договора участия в долевом строительстве № № года от 10.10.2014 года объектом долевого строительства по настоящему договору являются 18 помещений - квартир, общей проектной (плановой) площадью 655,33 кв.м., общей площадью с понижающим коэффициентом площади бакона-692,53 кв.м., в том числе жилое помещение- однокомнатная 

<

...>, этаж – 9, подъезд – 2, жилых комнат – 1, общая проектная (плановая) площадь: квартиры (общая/жилая) – 35,78/17,85 кв.м.; лоджии (общая/с понижающим коэффициентом 0,3) – 7,4/3,7 кв.м.; общая площадь объекта, с понижающим коэффициентом площади балкона – 39,48 кв.м.

В соответствии с п. 1.2. Договора уступки права требования № № от 14.05.2015 года истец получил право требовать от АО «Ростовское» исполнения его обязательств по Договору участия в долевом строительстве № года от 10.10.2014 года в части передачи однокомнатной квартиры, строительный номер строительный №, количество комнат- 1, этаж – 9, подъезд – 2, жилых комнат – 1, общая проектная (плановая) площадь: квартиры (общая/жилая) – 35,78/17,85 кв.м.; лоджии (общая/с понижающим коэффициентом 0,3) – 7,4/3,7 кв.м.; общая площадь объекта, с понижающим коэффициентом площади балкона – 39,48 кв.м, расположенной в жилом доме, указанном в п.1.1 настоящего договора, передаваемую Цессионарию после ввода жилого дома в эксплуатацию, а также права, обеспечивающие исполнение обязательства и другие права, связанные с правом требования по указанному договору.

Согласно п. 2.1 договора участия в долевом строительстве № года от 10.10.2014 года стоимость объекта долевого строительства - квартиры №

<

...> составляет 1381 800 рублей. Оплата по Договору № года от 10.10.2014 года была произведена в полном объеме.

В соответствии с договором уступки права (требования) № № от 14.05.2015 года за уступаемое право (требование) по договору ФИО1 оплатил денежные средства по договору за 

<

...> размере 1 776 600 руб., что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

В соответствии с п.4.2 Договора № участия в долевом строительстве от ... г., срок передачи объекта участнику долевого строительства – не позднее ... г..

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», вступившего в силу с 01 апреля 2005 года, его действие распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу данного Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и(или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и(или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и(или) иного объекта недвижимости.

Статьей 8 Федерального закона предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

При этом с момента подписания передаточного акта обязательства застройщика по договору долевого участия считаются исполненными, что следует из пункта 1 статьи 12 Федерального закона.

В силу статьи 16 Федерального закона право собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства подлежит государственной регистрации в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и настоящим Федеральным законом. Основанием для государственной регистрации права собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства являются документы, подтверждающие факт его постройки (создания), - разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, и передаточный акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины подлежит доказыванию лицом, нарушившим обязательство.

Ответчик должен был ввести дом в эксплуатацию не позднее III квартала 2015 г. и, соответственно, передать истцу квартиру № № по строительному адресу: РО, 

<

...> в районе военного городка № Ростовской-на-Дону КЭЧ района, не позднее ... г..

Судом достоверно установлено, что Объект недвижимости был введен в эксплуатацию 28 декабря 2015 года (разрешение №).

Таким образом, ответчиком нарушен срок ввода дома в эксплуатацию и передачи жилого помещения истцу, предусмотренный п. 4.2 Договора № участия в долевом строительстве от 10.10.2014 года.

Пунктом 4 статьи 8 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» № 214-ФЗ от 30.12.2004 года предусмотрено «Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения».

Квартира была передана истцу 16 апреля 2016 года, что подтверждается соответствующим актом приема-передачи объекта долевого строительства (л.д.23).

Судом достоверно установлено, что АО «Ростовское» нарушен срок исполнения обязательства по передаче истцу квартиры по договору о долевом участии в строительстве. 

АО «Ростовское» исполнило свои обязательства по договору по передаче объекта долевого строительства лишь 16 апреля 2016 года.

В соответствии с п.5.1 Договора № участия в долевом строительстве от 10.10.2014 года, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств, или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне неустойки и возместить причиненные убытки, предусмотренные ФЗ РФ № 214-ФЗ от 30.12.2014 г. и №111-ФЗ от 18.07.2006 г.

Согласно ст.8 указанного Закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно условиям заключенного между сторонами договора в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере. 

С учетом того, что установлен факт нарушения обязательств по договору участия в долевом строительстве, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право на взыскание неустойки за нарушение сроков передачи объекта по договору долевого участия в строительстве, и о наличии правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании неустойки.

Определяя размер неустойки, суд исходит из положений ч.2 ст.6 указанного Закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ч.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Договором участия в долевом строительстве срок исполнения обязательств установлен – не позднее 31.12.2015 г. (п.4.2 договора).

Таким образом, при расчете неустойки должна применяться ставка рефинансирования, действующая на момент исполнения обязательств на 31.12.2015 г. 

Согласно Указанию Центрального банка России № 2873-У от 13.09.2012 года «О размере ставки рефинансирования Банка России» с 14.09.2012 г. по 31.12.2015г. размер ставки рефинансирования Банка России установлен в размере 8,25%. 

То есть, на день исполнения обязательства по договору участия в долевом строительстве № 209/4/14 от 10.10.2014 г. действовала ставка рефинансирования Банка России в размере 8,25%.

Истцом представлен расчет неустойки, согласно которого с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 80558,94 рублей, исходя из расчета 1381 800 рублей (цена по договору) * 8,25 % (ставка рефинансирования ЦБ РФ) / 300 (п. 2 ст. 6 ФЗ «О долевом строительстве») * 106 (количество дней просрочки с 01.01.2016 г. по 15 апреля 2016 г.) * 2. 

С учетом изложенного суд, проверив расчет истца, признает его верным. Других доказательств, опровергающих данный расчет, суду не представлено. Поэтому суд полагает возможным принять данный расчет и положить его в основу решения, взыскав с АО «Ростовское» неустойку в размере 80558,94 руб., согласно представленного расчета.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный суд Российской Федерации изложил в Определении от 21.12.2000 г. N263-О правовую позицию, согласно которой положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат также обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

По смыслу названной нормы права уменьшение неустойки направлено на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба и является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Вместе с тем, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности.

На основании ч.1 ст.56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике. АО «Ростовское» не представлено доказательств явной несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства.

Поскольку ответчик не исполнил обязательство по передаче квартиры в предусмотренный договором срок, соглашений об изменении сроков исполнения обязательств стороны не заключали, квартира истцу передана только 16.04.2016 г., суд считает, что взысканный судом в пользу истца размер неустойки является соразмерным последствиям нарушения обязательств.

Таким образом, основания для применения ст.333 ГК РФ отсутствуют.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.9 ст.4 ФЗ N214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином-участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей применяется лишь в части, им не урегулированной».

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавце уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателе импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии ее вины. Размер компенсации морально вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от суммы подлежащей взысканию.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из характера и объема причиненных истцам в данном случае нравственных и физических страданий. С учетом обстоятельств причинения вреда, личности истца, суд полагает сумму в размере 1 000 руб. в счет компенсации морального вреда, причиненного истцу, разумной и справедливой.

Каких-либо доказательств, подтверждающих причинение нравственных страданий, потребителю представлять не требуется, поскольку при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Факт нарушения права истца на получение квартир для личных нужд в установленный договором срок судом установлен.

Таким образом, причинение морального вреда, обусловленного нарушением прав потребителей, презюмируется по закону и доказыванию в порядке ст.56 ГПК РФ не подлежит.

Согласно ч.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из вышеуказанных норм права, штраф представляет собой меру ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что в данном случае с АО «Ростовское» подлежит взысканию в пользу ФИО1 штраф в размере 40779,47 руб., исходя из следующего расчета: (80558,94+1000)/50%, за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

Вместе с тем, истец заявил требования о взыскании штрафа в размере 40279,47 рублей.

В силу ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решения по заявленным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы исковых требований в случаях, предусмотренных федеральным законом. 

Однако, при разрешении данного гражданского дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы штрафа в рамках заявленных истцом требований, в размере 40279,47 рублей, не усматривая предусмотренных законом оснований для выхода за пределы заявленных исковых требований.

Рассматривая вопрос о распределении судебных расходов суд исходит из следующих обстоятельств.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 2 постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Истцом заявлены требования о возмещении судебных расходов за удостоверение нотариальной доверенности 

<

...> в размере 1300 рублей.

Однако суд приходит к выводу, что требование истца о возмещении расходов за удостоверение доверенности на представительство в суде не подлежит удовлетворению, поскольку из доверенности 

<

...> следует, что она выдана на представление интересов во всех судебных, административных и иных учреждениях и организациях, совершения иных действий, не связанных с рассмотрением настоящего дела, но не для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании (в частности не по настоящему гражданскому делу).

На основании ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в соответствующий бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2616,77 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «Ростовское» о взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Ростовское» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве № года от 10.10.2014 года за период с 01.01.2016 года по 15.04.2016 года в размере 80558,94 рублей, штраф в размере 40279,47 рублей компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с АО «Ростовское» госпошлину в доход местного бюджета в размере 2616,77 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Октябрьский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 мая 2018 года.

Судья: