Гражданское дело № 2 –2888/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2018 г. г.Тамбов 

Октябрьский районный суд г.Тамбова в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.В.

при секретаре Поздняковой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего ООО "СУ Донское" ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договорам,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СУ Донское" в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 4398142 рубля. В обоснование указано, что ООО "СУ Донское" признано несостоятельным (банкротом) и введена процедура банкротства «конкурсное производство». 

Согласно представленным выпискам из ЕГРН ООО "СУ Донское" в период с 18.08.2016 г. по 17.02.2017 г. были отчуждены на основании договоров купли-продажи следующие квартиры, расположенные по адресу: 

<

адрес> стоимостью 1153642 рубля, по адресу: 

<

адрес> стоимостью 1330000 рублей и по адресу: 

<

адрес> стоимостью 1914500 рублей, всего на общую сумму 4398142 рубля. В соответствии с представленными сведениями правообладателем вышеуказанного имущества является ФИО2 Истец полагает, что ООО "СУ Донское" полностью выполнило свои обязательства, передав в собственность ответчику обусловленные Договорами купли-продажи объекты недвижимости. ФИО2 свои обязательства по оплате купленного имущества не исполнил. Поскольку у конкурсного управляющего отсутствуют документальное подтверждение осуществление оплаты переданных ответчику в собственность квартир, 14.06.2018 г. в адрес ФИО2 была направлена претензия с просьбой погасить образовавшуюся задолженность, на которую ответа получено не было.

В судебном заседании представитель ФИО3 настаивал на удовлетворении исковых требований, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, в обоснование указал, что указанные истцом квартиры были переданы ООО "СУ Донское" ему в собственность в счет погашения долга.

Суд, выслушав стороны, проанализировав представленные сторонами доказательства, изучив материалы дела, не находит исковые требования подлежащими удовлетворению. 

Судом установлено, что между ООО "СУ Донское" и ФИО2 были заключены договоры купли-продажи квартир, в соответствии с которыми ФИО2 приобрел в собственность следующие объекты недвижимого имущества: жилое помещение, расположенное по адресу: Тамбовская 

<

адрес> стоимостью 1153642 рубля на основании договора от 01.02.2017 г.; жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 1330000 рублей, на основании договора от 04.08.2016 г.; жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> стоимостью 1914500 рублей, на основании договора от 05.08.2016 г. 

Общая стоимость проданных ответчику вышеуказанных квартир составила 4398142 рубля. 

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 15.05.2018 г. по делу № А64-1268/2017 ООО "СУ Донское" признано несостоятельным (банкротом), введена процедура банкротства - конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст.485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

В п.1 ст.486 ГК РФ определено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании ч.3 ст.407 ГК РФ стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст.410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 09.01.2014 г. между ООО «СТАЛЬ-МАРКЕТ» (поставщик) и ООО «ЛТД Строитель» (покупатель) заключен договор №23, в соответствии с которым поставщик обязуется по заявке покупателя поставить металлопрокат и другие строительные материалы, а покупатель принять товар и оплатить его по согласованной сторонами цене согласно предварительным счетам. 

25.12.2014 г. между ООО «СТАЛЬ-МАРКЕТ» (цедент) и ООО «Партнер» (цессионарий) заключено соглашение об уступке прав (требований) №1/25/12/14, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает право требования к ООО «ЛТД Строитель» об оплате денежной задолженности по договору поставки строительных материалов и конструкций №23 от 09.01.2014 г. в размере 4969713,70 рублей. 

26.12.2014 г. ООО «СТАЛЬ-МАРКЕТ» (кредитор) с одной стороны, ООО «Партенр» (должник) со второй стороны и ООО "СУ Донское" (новый должник) с третьей стороны заключили соглашение о переводе долга №1/26/12/14-ПД. Согласно условиям заключенного соглашения, новый должник принимает на себя обязательства оплатить кредитору задолженность должника в размере 4969713,70 рублей по оплате приобретенного у кредитора права (требования) по соглашению об уступке прав (требований) №1/25/12/14 от 25.12.2014 г.

Также 11.01.2016 г. между ООО «СТАЛЬ-МАРКЕТ» (поставщик) и ООО "СУ Донское" (покупатель) был заключен договор №20 в соответствии с которым поставщик обязуется по заявке покупателя поставить металлопрокат и другие строительные материалы, а покупатель принять товар и оплатить его по согласованной сторонами цене согласно предварительным счетам.

Как усматривается из соглашений от 07.10.2016 г. и от 27.02.2017 г., заключенных между ООО "СУ Донское" (сторона 1), ООО «СТАЛЬ-МАРКЕТ» (сторона 2) и ФИО2 (сторона 3), стороны договорились о погашении обязательств зачетом, в соответствии с которым обязательства ООО "СУ Донское" перед ООО «СТАЛЬ-МАРКЕТ» по договору поставки строительных материалов №20 от 11.01.2016 г. и по соглашению о переводе долга №1/26/12/14-ПД от 26.12.2014 г. и обязательства ФИО2 по оплате стоимости спорных квартир считаются исполненными.

Таким образом, судом установлено наличие взаимных встречных однородных требований между ООО "СУ Донское", ООО «СТАЛЬ-МАРКЕТ» и ответчиком для проведения зачета.

При таких обстоятельствах свои обязательства ФИО2 по оплате стоимости квартир перед истцом исполнил.

В связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. 

В соответствии со ст.98,103 ГПК РФ с ООО "СУ Донское" в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 30190 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "СУ Донское" ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 4398142 рубля – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО "СУ Донское" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 30190 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Тамбова в течение месяца. 

Мотивированное решение изготовлено 21.09.2018 г.

Судья Е.В. Попова