Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский ДД.ММ.ГГГГ 

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Соковой Ю.В., 

при секретаре ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее – ООО «ЭОС») обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитования. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Восточный» и ответчиком ФИО8 был заключен договор кредитования №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 263610 руб. сроком на 102 месяца, с процентной ставкой годовых – 33,6%. Кредитный договор обеспечен договором поручительства №/Р1 заключенный с ФИО2 со сроком окончания до ДД.ММ.ГГГГ При подписании заявления о заключении договора кредитования заемщик подтвердил, что Банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу (в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности). ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования № согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 486505 руб. 03 коп. Истец не является кредитной организацией, которая для извлечения прибыли, как основной цели своей деятельности, имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности», в число которых не входит Уступка требования по кредитному договору. Согласно ст. 383 ГК РФ личность кредитора не имеет существенного значения для должника. В нарушении ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 486505 руб. 03 коп. На основании изложенного истец ООО «ЭОС» просил суд взыскать с ФИО8, ФИО2 в свою пользу задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 486505 руб. 03 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8065 руб. 05 коп.

Истец ООО «ЭОС» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представителя для участия в судебном заседании не направил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещалась в установленном законом порядке, участия не принимала, представителя не направила, о причинах неявки не сообщила, возражений по иску не представила.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы настоящего гражданского, суд приходит к следующему.

Из содержания п. 1 ст. 819, п. 1 ст. 809 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, то есть правила, регулирующие отношения по договору займа.

Из содержания п. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 438 ГК РФ (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ч. 3 ст. 438 ГК РФ).

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Из содержания п. 1 ст. 329 ГК РФ следует, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. 

Статьей 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 обратилась в ПАО КБ «Восточный» с анкетой заявлением, в котором просила предоставить ей кредит в размере 263 610 руб. сроком на 102 мес. с процентной ставкой – 33,6, на основании которого между ПАО КБ «Восточный» и ФИО8 был заключен договор кредитования № в офертно-акцептной форме (л.д. 16-17).

Согласно заявления клиента о заключении договора кредитования № ПАО КБ «Восточный» ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен кредит в размере 263610 руб. сроком на 102 мес. (окончательная дата погашения ДД.ММ.ГГГГ) с процентной ставкой – 33,6, размером ежемесячного платежа 7855 руб., минимальной суммой для частичного погашения кредита – 0% от ежемесячного платежа, но не менее 100 руб. Штраф за нарушение клиентом срока очередного погашения кредитной задолженности - 1% в течение 10 дней со дня просрочки плата за зачисление безналичных средств в погашение кредита поступивших путем перечисления из стороннего банка – 10 руб. (л.д. 10).

Подписывая настоящее заявление, ФИО8 подтвердила, что ознакомлена и согласна с действующими Типовыми условиями, Правилами и Тарифами Банка, которые будут с нее взиматься в случае заключения договора кредитования и просила признать их неотъемлемой частью оферты.

Заемщику в Банке был открыт счет №. 

На основании заявления ФИО8 о присоединении к «Правилам дистанционного банковского обслуживания физических лиц в ОАО КБ «Восточный» последняя была присоединена к Правилам дистанционного банковского обслуживания физических лиц в ОАО КБ «Восточный» (л.д. 11).

Таким образом, судом установлено, что между ПАО КБ «Восточный» и ФИО8 был заключен кредитный договор, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Указанный договор кредитования обеспечен поручительством.

На основании анкеты поручителя ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ФИО2 (поручитель) был заключен договор поручительства №/Р1 согласно которому поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед Банком за исполнение обязательств ФИО8 по договору кредитования №, заключенному между Банком и должником ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления клиента о заключении договора кредитования.

Поручитель ознакомлен с условиями договора кредитования №.

Согласно п. 1.5 поручителю известен весь текст договора кредитования, он согласен со всеми его условиями, а также дополнениями к нему и поручитель согласен полностью отвечать за исполнение должником обязательств перед Банком.

Согласно п. 2.1 договора поручительства поручитель и должник отвечают перед Банком солидарно.

Пунктом 2.2 договора поручительства установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по договору кредитования поручитель отвечает перед Банком в том же объеме как и должник.

Согласно п. 2.3 договора поручительства должник не обязан извещать поручителя о фактах неисполнения или ненадлежащего исполнения должником своих обязательств по договору кредитования. Поручитель, не извещенный должником о надлежащем исполнении последним обязанности по договору кредитования, вправе самостоятельно, без какого-либо требования со стороны Банка, исполнять свои обязанности по настоящему договору.

В соответствии с п. 2.8 договора поручительства Банк имеет право без распоряжения поручителя списывать со всех банковских счетов поручителя, открытых у Банка, денежные средства во исполнение обязательства должника по возврату, кредита, уплаты начисленных на него процентов, неустоек, возмещению убытков по договору кредитования, а также штрафов, начисленных Банком поручителю в соответствии с настоящим договором. Данное условие является дополнительным соглашением к договору банковского счета поручителя. 

Согласно представленному в материалах дела расчету, задолженность ФИО8 по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 486505 руб. 03 коп., из которой: 260160 руб. 42 коп. просроченный основной долг и 226344 руб. 61 коп. проценты (л.д. 20, 21).

Согласно анкете заявителя ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, последняя подтвердила, что Банк вправе полностью или частично уступать права требования по договору кредитования третьему лицу (в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» (Цедент) и ООО «ЭОС» (Цессионарий) заключен договор № об уступке прав (требований), по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных цедентом с физическими лицами согласно Приложению № (л.д. 24-30).

Указанные права по кредитным обязательствам передаются в том виде, в котором они существуют на момент подписания Приложения № к договору (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 1.2 договора требования цедента к должникам, вытекающие из кредитных обязательств по кредитным договорам, переходят к Цессионарию в полном объеме задолженности должников перед Цедентом по кредитным договорам, существующим в момент перехода прав (требований), в том числе к Цессионарию переходит право на начисленные, но не выплаченные на момент заключения договора проценты, сумму основного долга, комиссии, начисленные по состоянию на дату перехода прав требований, права, обеспечивающие исполнение обязательств, вытекающих из кредитных договоров, в соответствии с Приложением № к договору.

На основании п. 5.8 договора договор вступает в силу в дату подписания обеими сторонами договора и Приложения №.

Как следует из Приложения № к договору, банк уступил право требования, в том числе по кредитному договору, заключенному с ФИО8 в размере 486505 руб. 03 коп. (л.д. 31-35).

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из системного толкования указанных норм следует, что право требования уплаты задолженности по кредитному договору не связанно с возмещением вреда, причиненного жизни или здоровью, а также не является правом, неразрывно связанным с личностью кредитора, в связи с чем, на основании ст. 384 ГК РФ может быть передано третьему лицу. 

На основании изложенных норм закона, суд приходит к выводу, что договор уступки прав (требований) заключен в соответствии с требованиями Гражданского кодекса РФ, доказательств, исключающих переход прав по указанному договору цессии, не имеется, в связи с чем, истцом обоснованно предъявлено требование о взыскании задолженности к ответчикам. 

Обращаясь с настоящим иском в суд истец просил взыскать с ФИО8, ФИО2 в свою пользу задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 486505 руб. 03 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8065 руб. 05 коп.

Согласно записи акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ № поручитель ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ

Основания прекращения поручительства установлены ст. 367 ГК РФ. 

Из содержания данной нормы следует, что смерть поручителя не относится к тем обстоятельствам, с которыми положения данной статьи связывают возможность прекращения поручительства.

Смерть поручителя не относится к тем обстоятельствам, с которыми закон связывает возможность прекращения поручительства (п. 9 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» наследники поручителя отвечают также в пределах стоимости наследственного имущества по тем обязательствам поручителя, которые имелись на время открытия наследства.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

При этом в соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Таким образом, в случае смерти поручителя его наследники при условии принятия ими наследства солидарно отвечают перед кредитором другого лица за исполнение последним его обязательств полностью или в части, но каждый из таких наследников отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1). Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно сведениям Нотариальной палаты Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ по данным Единой информационной системы нотариата наследственное дело после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нотариусами Камчатского края не заводилось.

Согласно сведениям нотариуса ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ по данным архива нотариуса Петропавловск-Камчатского нотариального округа Камчатского края ФИО6 и реестра наследственных дел Единой информационной системы нотариата наследственное дело после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не заводилось.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследники с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращались, свидетельств о праве на наследство после смерти, не выдавалось.

Согласно ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Доказательств обратного, суду не представлено и в материалах дела не имеется.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также конкретные обстоятельства по делу, учитывая, что наследственное дело нотариусом после смерти поручителя ФИО2 не заводилось, наследники с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращались, руководствуясь ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что требования ООО «ЭОС» к поручителю ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ОАО КБ «Восточный» и ФИО8, не подлежат удовлетворению.

При этом суд учитывает, что истцом требования к наследникам или наследственному имуществу умершего поручителя ФИО2 не предъявлялись.

Рассматривая требования истца о взыскании задолженности с ответчика ФИО8 суд пришел к следующему.

В судебном заседании установлено и что следует из материалов дела, ОАО КБ «Восточный» исполнил свои обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с ФИО8 в полном объеме.

Вместе с тем, ответчиком ФИО8 не выполнялись в полном объеме обязательства по кредитному договору, чем были нарушены его условия в части сроков и сумм погашения кредита и уплаты процентов.

Согласно представленному в материалах дела расчету, задолженность ФИО8 по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 486505 руб. 03 коп., из которой: 260160 руб. 42 коп. просроченный основной долг и 226344 руб. 61 коп. проценты (л.д. 20, 21).

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Наличие указанной задолженности ответчиком не оспорено и подтверждается материалами дела. 

Ответчиком не представлено суду доказательств, свидетельствующих о том, что задолженности по кредитному договору перед истцом не имеется, не добыто таких доказательств и в ходе судебного разбирательства.

Оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования ООО «ЭОС» к ответчику ФИО3 являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном объеме.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 8065 руб. 05 коп., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО3 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8065 руб. 05 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 486505 руб. 03 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8065 руб. 05 коп.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ОАО КБ «Восточный» и ФИО3, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий подпись Ю.В. Сокова

Подлинник судебного постановления подшит в деле №, находящемся в производстве Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края.