Дело № 2-3716/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 ноября 2017 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Заботиной Н.М.,

при секретаре Зинченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Некоммерческого садоводческого товарищества «Ветеран квартал I-II» к ФИО1 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

У С Т А Н О В И Л :

НСТ «Ветеран квартал I-II» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что /дата/ ответчик взял у истца денежные средства в сумме 700 000 руб. на срок до /дата/, что подтверждается распиской от /дата/. Денежные средства были переданы ответчику в счет займа на условиях срочности и возвратности. Указанная в расписке сумма в полном объеме не возвращена истцу ответчиком, что подтверждается отсутствием доказательств возврата указанной суммы. С учетом частичной оплаты задолженности сумма общей задолженности составляет 380 000 руб. На /дата/. проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 71 825,53 руб. В ходе рассмотрения дела истец понес издержки 8 553 руб. – расходы по оплате государственной пошлины, 22 000 руб. – расходы по оплате услуг представителя. На основании изложенного, истец с учетом уточнений просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 380 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 71 825руб. 53 коп., оплату услуг представителя в размере 22 000 руб., а также оплату государственной пошлины в размере 8 553 руб.

Представитель истца НСТ «Ветеран квартал I-II» по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны. 

Суд, выслушав представителя истца и ответчика, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах данного гражданского дела, приходит к следующему.

На основании ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Согласно ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что /дата/ ответчиком была составлена расписка (л.д. 29), по условиям которой истец передал ответчику денежные средства в размере 700 000 рублей, а ответчик обязался вернуть данную сумму /дата/. Факт передачи денежных средств ответчику подтверждается оригиналом расписки.

Ответчик в судебном заседании не возражал по факту заключения договора займа, получения денежных средств по расписке, в связи с чем, оснований сомневаться в достоверности представленных суду доказательств не имеется. 

С учетом указанных выше требований к форме и содержанию договора займа, а также на основании ст. 432 ГК РФ, предусматривающей, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, суд приходит к выводу о наличии между истцом и ответчиком договорных отношений и возникновении у ответчика обязательств по договору займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Задолженность по договору займа по утверждению истца в настоящее время не погашена в полном объёме, как указывает истец /дата/.г. ответчик частично погасил долг в размере 220 000 руб., /дата/ ответчик частично погасил долг в размере 100 000 руб., то есть оставшаяся сумма основного долга составляет 380 000 рублей. Ответчик данный факт не оспаривал в судебном заседании. 

Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности и в силу приведенных выше норм закона, в отсутствие возражений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о том, что истец НСТ «Ветеран квартал I-II» представил достоверные и допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчика ФИО1 возвратить сумму основного долга по договору займа в размере 380 000 руб.

В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Суд, проверив расчет истца, признает его верным, в связи с чем, взысканию с ответчика в пользу истца также подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 71 825,53 руб. 

В соответствии со ст. 98,100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены расходы на оплату услуг представителя в размере 22 000 рублей. Суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании расходов на представителя в размере 22 000 рублей, принимая во внимание обстоятельства спора, объем и содержание искового заявления, количество участий представителя в рассмотрении дела, количество собранных по делу доказательств, а также учитывая степень разумности и справедливости.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 8553 руб. 

При этом, суд принимает во внимание признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Некоммерческого садоводческого товарищества «Ветеран квартал I-II» к ФИО1 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Некоммерческого садоводческого товарищества «Ветеран квартал I-II» денежные средства в размере 380000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 71 825 руб. 53 коп., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 22 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 553 руб., а всего взыскать 482 378 (четыреста восемьдесят две тысячи триста семьдесят восемь) рублей 53 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска, в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено /дата/ 

Судья Н.М. Заботина