Судья – Чабан И.А. Дело № 12-2450/19

РЕШЕНИЕ

21 августа 2019 г. г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Борисихина С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе представителя ООО «Успех» по доверенности ФИО1 на решение судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 17 апреля 2019 г.,

установил:

постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Краснодарском крае ФИО2 от 19 марта 2019 г. 

<

...> юридическое лицо – ООО «Успех» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 60000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, представитель ООО «Успех» по доверенности ФИО1 обратилась с жалобой в Октябрьский районный суд г. Краснодара.

Решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 17 апреля 2019 г. постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Краснодарском крае ФИО2 от 19 марта 2019 г. 

<

...>3 оставлено без изменения, жалоба ООО «Успех» без удовлетворения. 

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель ООО «Успех» по доверенности ФИО1 просит постановление от 19 марта 2019 г. 

<

...> и решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 17 апреля 2019 г. отменить, как незаконное и необоснованнее, производство по делу прекратить. 

Лица, участвующие в деле, и их представители в Краснодарский краевой суд не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, о причинах своей неявки не сообщили, доказательств уважительности этих причин не представили и об отложении судебного разбирательства не просили, в связи с чем судья Краснодарского краевого суда полагает возможным рассмотреть жалобу по существу в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции приходит к следующему. 

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Как следует из материалов дела, ООО «Успех» до 05 июля 2018 г. обязано было отчитаться о состоянии производственного травматизма за 6 месяца 2018 г., до 05 октября 2018 г. обязано было отчитаться о состоянии производственного травматизма за 9 месяца 2018 г., до 05 января 2019 г. обязано было отчитаться о состоянии производственного травматизма за 12 месяцев 2018 г. в Государственное казенное учреждение Краснодарского края «Центр занятости населения», подведомственный Департаменту труда и занятости населения Краснодарского края, однако не исполнило к указанному сроку установленную статьей 212 Трудового кодекса Российской Федерации, Законом Краснодарского края от 3 июня 1998 г. № 133-КЗ «Об охране труда», Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 21 декабря 2012 г. № 1591 «О формах и сроках представления информации о состоянии условий и охраны груда в организациях Краснодарского края», обязанность по предоставлению информации.

Ответственность за указанное правонарушение предусмотрена частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, в соответствии с которой нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что административное дело рассмотрено и постановление о привлечении к административной ответственности ООО «Успех» вынесено Государственной инспекции труда в Краснодарском крае 19 марта 2019 г. в отсутствие представителя ООО «Успех». 

Определением Государственной инспекции труда в Краснодарском крае от 12 февраля 2019г. рассмотрение административного дела назначено на 19 марта 2019 г., при этом указано, что настоящее определение направлено почтой ООО «Успех» по адресу: 

<

...>, однако, в материалах дела отсутствуют сведения о направлении данного определения по указанному адресу. 

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении его, о месте и времени рассмотрения дела и, если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно частям 1 и 3 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В силу пункта 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

Согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц, адресом места нахождения ООО «Успех» является 

<

...>.

Однако, как усматривается из материалов дела, извещение о месте и времени его рассмотрения было направлено законному представителю ООО «Успех» по адресу: 

<

...> (л.д. 44).

Сведений о направлении извещения о месте и времени рассмотрения дела по месту нахождения ООО «Успех» по адресу: 

<

...> материалы дела не содержат.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Вышеуказанные требования действующего административного законодательства оставлены судом первой инстанции при рассмотрении дела без внимания.

Допущенные нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привели к тому, что представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, был лишен возможности участвовать в судебном заседании, представлять суду доказательства в подтверждение своих доводов и возражений, заявлять ходатайства и т.д. 

Исходя из выше приведенных положений и учитывая, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Успех» были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, судья Краснодарского краевого суда пришел к выводу о том, что решение судьи Октябрьского районного суда г.Краснодара от 17 апреля 2019 г. следует отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, поскольку на момент рассмотрения дела в Краснодарском краевом суде истек срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции

решил:

решение судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 17 апреля 2019 г. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Успех», предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судья Краснодарского краевого суда: