Дело № 2-2804/2025

23RS0036-01-2025-002834-38

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск 18 августа 2025 года 

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Зачеса Д.В., 

при секретаре Лупетта В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Прокурора Василеостровского района г.Санкт-Петербурга в защиту интересов ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба неосновательного обогащения, причиненного преступлением,

установил:

Прокурора Василеостровского района г.Санкт-Петербурга в интересах ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика ФИО2, в пользу ФИО1, сумму Неосновательного обогащения в размере 152 500 рублей, проценты за пользование чужими средствами в размере 32 411 рублей, всего 184 911 рублей 47 копеек.

В обосновании доводов указано, что в ходе проведенной прокуратурой Василеостровского района г. Санкт-Петербурга проверки установлено, что постановлением следователя управления УМВД России по Василеостровскому району г. Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело ЛФ № по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Поводом для возбуждения уголовного дела явился протокол принятия устного заявления, зарегистрированный в 30 отделе полиции ИВД России по Василеостровскому району г. Санкт-Петербурга.

Названным постановлением СУ УМВД России по 

<

адрес> установлено, что неустановленное лицо в период времени с 15 час. 46 мин. по 17 час. 58 мин. ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, Воспользовавшись необходимой конфиденциальной информацией, 

<

данные изъяты> похитило с банковского счета №, открытого в ПАО «Уральский банк реконструкции» денежные средства в размере 182 500 рублей, ПРИНадлежащие ФИО1, чем причинило последнему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму, при этом ФИО1 обнаружил списание денежных средств, находясь по адресу: 

<

адрес>, лит А, 

<

адрес>.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление в котором просит дело рассмотреть без ее участия.

<

адрес> в судебное заседание не явился, уведомлен надлежаще, причина неявки не известна..

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск обоснованным. 

В ходе проведенной прокуратурой 

<

адрес> проверки установлено, что постановлением следователя управления УМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело ЛФ № по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Поводом для возбуждения уголовного дела явился протокол принятия устного заявления, зарегистрированный в 30 отделе полиции ИВД России по 

<

адрес>.

Названным постановлением СУ УМВД России по 

<

адрес> установлено, что неустановленное лицо в период времени с 15 час. 46 мин. по 17 час. 58 мин. ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, Воспользовавшись необходимой конфиденциальной информацией, 

<

данные изъяты> похитило с банковского счета №, открытого в ПАО «Уральский банк реконструкции» денежные средства в размере 182 500 рублей, ПРИНадлежащие ФИО1, чем причинило последнему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму, при этом ФИО1 обнаружил списание денежных средств, находясь по адресу: 

<

адрес>, лит А, 

<

адрес>.

Постановлением следователя СУ УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан потерпевшим по уголовному делу.

Из протокола допроса потерпевшего ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут названное лицо приехало в отделение банка ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» по адресу: 

<

адрес>, в целях открытия вклада и внесения денежных средств под проценты. Сотрудником банка дана названному лицу консультация и указано на необходимость внесения денежные средства в сумме 1 350 000 рублей в кассу на принадлежащую ФИО1 дебетовую банковскую карту ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», номер карты № №, номер счета 4081 №.

После совершения указанных действий при помощи сотрудников банка ФИО1 осуществлен перевод со счета 4081 7810 3000 0113 0226 ранее внесенных денежных средств в сумме 1 350 000 рублей на счет открытого вклада №.

В последующем ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 05 мин ФИО3 поступило сообщение от банка, в котором названному лицу было сообщено о совершении подозрительных операций и блокировке его дебетовой карты аккаунта в интернет-банке.

При личном посещении ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» по адресу: 

<

адрес>, ФИО3 было сообщено, что с принадлежащего ему вклада № совершено 6 переводов на его дебетовую карту №, номер счета №, после чего неустановленным способом произошло списание денежных средств в размере 182 500 рублей на неизвестные и не принадлежащее ФИО1 банковские счета:

ДД.ММ.ГГГГ в 15:46 осуществлен перевод на счет ФИО2 в сумме 30 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 13:47 часов осуществлен перевод на счет ФИО2 в сумму 30 400 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 15:49 осуществлен перевод, что подтверждается соответствующими чеками, ответом на запрос УМВД России по 

<

адрес> по уголовному делу.

Также, согласно ответу на запрос УМВД России по 

<

адрес> по уголовному делу, со счета ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ осуществлен перевод денежных средств в сумму 30 700 рублей на банковскую карту: 2200 0127 8401 4150 получателю ФИО2; ДД.ММ.ГГГГ осуществлен перевод денежных средств на сумму 30 800 рублей, путем перевода через мобильный телефон получателю ФИО2 (телефон №); ДД.ММ.ГГГГ осуществлен перевод денежных средств в сумме 30 600 руб. на банковскую карту: №, получателю № В.В. получение ответчиком ФИО2 денежных средств ФИО4. на обпито сумму 152 500 рублей в отсутствие каких-либо законных оснований, представляет собой неосновательное обогащение ответчика. 

Данные обстоятельства подтверждаются, в том числе материалами уголовного дела №. 

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Как установлено ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания свои требований возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности (ст. 1109 ГК РФ).

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании Неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или Сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых Неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Материалами уголовного дела установлен факт перечисления денежных средств в размере 152 500 руб. на банковский счет, принадлежащий ответчику, указанное обстоятельство является основанием для взыскания поступивших ответчику похищенных денежных средств вне зависимости от осведомленности 6 обстоятельствах совершенного хищения, поскольку нет надлежащих правовых оснований для зачисления денежных средств на банковский счета.

В силу на п. 1 ст. 847 ГК РФ, права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжение о перечислении и выдаче средства со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором

Согласно п. 1 ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Таким образом, утрата банковской карты, передача ее за денежное вознаграждение третьим лицам сама по себе не лишает клиента прав в отношении денежных средств, находящихся на банковском счете, и возможности распоряжаться этими денежными средствами (правовая позиция, отражена в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской федерации № (2019)», утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно ст. 195, п. 1 ст. 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, срок исковой давности истцом не пропущен.

Кроме того, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от Возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, Действовавшей в соответствующие периоды (ст. 395 ГК РФ).

ФИО2 должен был узнать о неосновательности получения денежных средств в размере 152 500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, однако неправомерно удерживала указанные денежные средства, уклонялась от их возврата.

Учитывая изложенное, полученные денежные средства в размере 152 500 рублей, а также проценты за пользование чужими средствами подлежат взысканию в пользу ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ,

решил:

Исковое заявление Прокурора Василеостровского района г.Санкт-Петербурга в интересах ФИО1 взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 2519 № выдан ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № денежные средства в сумме 152 500 рублей, проценты за пользование чужими средствами 32 411 рублей 47 копеек, а всего 184 911 (Сто восемьдесят четыре тысячи девятьсот одиннадцать) рублей.

Взыскать в доход государства с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ, государственную пошлину 6 547 (Шесть тысяч пятьсот сорок семь) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.В. Зачеса