УИД 23RS0№-80

К делу №

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

<

адрес> 29 июля 2020 года

Суд 

<

адрес> края, в составе:

председательствующего А.П. Мороза,

секретаря ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Совкомбанк», ООО «СК ВТБ Страхования», ООО СК «Согласие-Вита» о защите прав потребителя 

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ФИО1 обратилась в суд с требованиями, в которых просит:

Исключить ФИО1 из числа участников программы страхования по Коллективному договору страхования имущественных интересов физических лиц № от 17.07.2017г., заключенного между ПАО «Совкомбанк» и ООО СК «ВТБ Страхование».

Взыскать с ПАО «Совкомбанк» в пользу ФИО1 стоимость страхового сертификата № от 26.10.2019г. в размере 10 000 руб. 00 коп.;

Исключить ФИО1 из числа участников Программы страхования по Генеральному договору коллективного страхования КНС0000012 от 01.10.2017г., заключенного между ПАО «Совкомбанк» и ООО СК «Согласие-Вита».

Взыскать с ПАО «Совкомбанк» в пользу ФИО1 плату за участие в Программе коллективного страхования в размере 77 318 рублей 61 копейку.

Взыскать с ПАО «Совкомбанк» в пользу ФИО1 неустойку в размере 138 836 руб. 15 коп.;

Взыскать с ПАО «Совкомбанк» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей;

Взыскать с ПАО «Совкомбанк» в пользу ФИО1 штраф в соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей».

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» заключен кредитный договор № на сумму 628 606 (шестьсот двадцать восемь тысяч шестьсот шесть) рублей 61 коп. со сроком возврата до 26.10.2022г. под залог автомобиля, с условием уплаты процентов в размере 13,80 % годовых.

Одновременно с кредитным договором истец был подключен к программе страхования по Генеральному договору коллективного страхования КНС0000012 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Совкомбанк» и ООО СК «Согласие-Вита». Плата за участие в программе страхования составила 77 318 (семьдесят семь тысяч триста восемнадцать) рублей 61 копейка. И была списана Банком за счет кредитных средств.

Кроме того, в этот же день сотрудником Банка был выдан страховой сертификат № от 26.10.2019г. сроком на 1 год со страховой суммой 10 000 рублей 00 коп. Страховщиком по данному полису является ООО СК «ВТБ Страхование». Страховая премия в размере 10 000 рублей 00 коп, также была удержана Банком.

Истец не изъявлял желание быть застрахованным по указанному договору, однако сотрудник Банка, оформлявший кредит, ответил, что истцу был одобрен кредит только с условием заключения договора страхования.

Таким образом, между истцом и Банком в указанную дату были заключены кредитный договор и договор на оказание дополнительных услуг, не связанных с возникновением или прекращением обязательств по выплате кредита.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ООО «СК ВТБ Страхование» путем направления почтой заявления об отказе от страхования (сертификата) и возврате денежной суммы, потраченной на его приобретение.

Также, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ООО СК «Согласие-Вита» путем направления почтой заявления об отказе от участия в программе страхования и возврате денежных средств.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ПАО «Совкомбанк» путем направления почтой заявления об отказе от участия в программе страхования, что подтверждается отметкой на почтовом конвертом.

Вышеназванные заявления получены ответчиками и рассмотрены. Однако, требования истца оставлены без удовлетворения (Ответ ООО СК «ВТБ Страхование» инф. исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, ответ ООО СК «Согласие-Вита» инф. исх. № СВ- 1-16-5319 от 27.11.2019г., ответ от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» инф. по смс- сообщению на обращение №).

Полагает, действия ответчиков по невозврату стоимости Сертификата и платы за участие в Программе коллективного страхования являются незаконными и нарушающими имущественные права истца.

Впоследствии истец уточнила требования, указав, что окончательно просит:

Взыскать с ПАО «Совкомбанк» в пользу ФИО1 стоимость страхового сертификата № от 26.10.2019г. в размере 10 000 руб. 00 коп.;

Исключить ФИО1 из числа участников Программы страхования по Генеральному договору коллективного страхования КНС0000012 от 01.10.2017г., заключенного между ПАО «Совкомбанк» и ООО СК «Согласие-Вита».

Взыскать с ПАО «Совкомбанк» в пользу ФИО1 плату за участие в Программе коллективного страхования в размере 77 318 рублей 61 копейку.

Взыскать с ПАО «Совкомбанк» в пользу ФИО1 неустойку в размере 122 936 руб. 15 коп.;

Взыскать с ПАО «Совкомбанк» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей;

Взыскать с ПАО «Совкомбанк» в пользу ФИО1 штраф в соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей».

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом(л.д.140), о причинах неявки суду не сообщила.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 48, 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование», ООО «СК Согласие-Вита» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представитель ФИО3 письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, в удовлетворении требований искового заявления просила отказать в полном объеме по доводам, приведенным в письменном возражении на иск, приобщенном к материалам дела.

Представитель ответчика – ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель ФИО4 просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражал против удовлетворения требований искового заявления, по доводам, приведенным в письменном возражении на иск, приобщенном к материалам дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 48, 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков.

Изучив материалы дела, представленные доказательства суд полагает требования ФИО1 подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Частью 2 ст. 195 ГПК РФ установлено, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

В разъяснениях, содержащихся в п.п. 2, 3, 4 Постановления от 19 декабря № Пленума Верховного суда Российской Федерации указано, что решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, если оно основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающихся в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Поскольку в силу части 4 статьи 198 ГПК РФ в решении суда должен быть указан закон, которым руководствовался суд, необходимо указать в мотивированной части материальный закон, примененный судом к данным правоотношениям, и процессуальные нормы, которыми руководствовался суд.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» заключен кредитный договор № на сумму 628 606 (шестьсот двадцать восемь тысяч шестьсот шесть) рублей 61 коп. со сроком возврата до 26.10.2022г. под залог автомобиля, с условием уплаты процентов в размере 13,80 % годовых.

В соответствии с п. 17 кредитного договора 

<

***> вправе по своему собственному желанию получить дополнительную добровольную услугу, оказываемую Банком за отдельную плату, став участником Программы добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, выразив свое согласие в Заявлении о предоставлении кредита.

Согласно копии заявления о предоставлении потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 2 которого, ФИО1 просил Банк одновременно с предоставлением ему потребительского кредита на условиях, обозначенных в разделе «Г» настоящего Заявления и Индивидуальных условиях Договора потребительского кредита, включить его в Программу добровольной финансовой и страховой защиты Заемщиков в соответствии с Общими условиях Договора потребительского кредита (далее – Программа), согласно условиям которой он будет являться застрахованным лицом (при условии оплаты всех страховых премий самим Банком), от возможности наступления следующих страховых случаев: смерти Заемщика; постоянной полной нетрудоспособности Заемщика; дожития до события недобровольной потери Заемщиком работы; первичного диагностирования у Заемщика смертельно опасных заболеваний.

Указано также, что ФИО1 понимает и согласна с тем, что будет являться застрахованным лицом по договору добровольного группового (коллективного) страхования. Понимает и согласна с тем, что выгодоприобретателем по договору добровольного группового (коллективного) страхования будет являться он, а в случае его смерти – его наследники. (п. 1.2 Заявления о предоставлении потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ).

Также, в соответствии с п. 2 ФИО1 согласилась с тем, что программа является отдельной платной услугой Банка, направленной на снижение его рисков по обслуживанию кредита.

Кроме того, в силу п. 2 Заявления о предоставлении потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подтвердила то, что уведомлена, что участие в Программе является добровольным и получение кредита в Банке не обусловлено участием в Программе. Также, подробно проинформирована о возможности получить кредит на аналогичных условиях (по сумме кредита, сроку возврата кредита, процентной ставке за пользование кредитом), не предусматривающий включение в Программу. Кроме того, он полностью осознает, что выбор Банком стразовой компании не влияет на стоимость Программы и на объем предоставляемых Банком в рамках нее услуг.

В силу п. 2 раздел Д Заявления о предоставлении потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 понимала, что имеет возможность не участвовать в Программе и самостоятельно застраховать указанные в Программе риски в страховой компании (либо не страховать такие риски вовсе), и при этом его расходы по страхованию могут оказаться ниже платы за Программу.

В соответствии с п. 2 ФИО1 предварительно изучила и согласна с условиями страхования, изложенными в Программе.

В соответствии с п. 1 Заявления о предоставлении потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выбрала способ оплаты программы, за счет кредитных средств.

Судом также установлено, что между ООО СК «Согласие-Вита» (Страховщик) и ПАО «Совкомбанк» (Страхователь) ДД.ММ.ГГГГ был заключен Генеральный договор коллективного страхования Ху КНС0000012 (далее - Соглашение).

В рамках данного Соглашения Страховщик и Страхователь заключают договоры личного страхования в отношении заемщиков ПАО «Совкомбанк» на основании письменных обращений последних (Заявление на страхование), которые заемщики подают непосредственно Страхователю (т.е. в Банк). Договоры непосредственно между Страховщиком и физическом лицом не заключаются.

Согласно п.4.3 Соглашения, размер страховой премии за каждое застрахованное лицо указывается в Списке застрахованных Страхователем (Банком) Страховщику перечислена премия в размере 4 243,16. 

Оплата страховой премии осуществляется Страхователем (ПАО «Совкомбанк») Единым платежом в отношении всех застрахованных в отчетный период (календарный месяц) лиц. Денежные средства в размере 77 318,61 рублей были внесены ФИО1 в Банк в качестве платы за оказание услуги по включению в программу страхования.

Суд также принимает во внимание, что сторонами договора страхования являются Страховщик и Банк (Страхователь); оплату страховой премии по договору страхования произвел Банк; право заявлять страховщику о включении/исключении из списка застрахованных лиц, а также требовать возврата страховой премии имеет только Банк, являющийся Страхователем по договору страхования.

ПАО Совкомбанк, в данном случае, не является представителем страховщика (т.е. не является страховым агентом), а самостоятельно оказывает своим клиентам услугу по включению в Программу страхования.

Таким образом, в рамках данной Программы страхования ООО СК «Согласие-Вита» не заключает договоры страхования с физическими лицами и не получает от них каких-либо денежных средств.

Так как истец не уплачивал в ООО СК «Согласие-Вита страховой премии, или каких-либо иных денежных средств (т.к. нет оснований) соответственно нет правовых оснований для взыскания каких-либо сумм с ООО СК «Согласие-Вита. Доказательств обратного Истцом не представлено (как то договор страхования, документ об оплате страховой премии Страховщику).

Таким образом, оснований для удовлетворения требования истца о взыскании суммы 77 318,61 руб. не имеется.

Более того, доводы ответчика о том, что за включение в программу коллективного страхования уплачивается не страховая премия непосредственно Страховщику, а плата за оказанные Банком услуги, в которую входила компенсация расходов Банка на уплату страховой премии - Банку, подтверждаются Определением Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КП6-35.

Таким образом, доводы истца о том, что договор кредитования предусматривает обязанность заемщика застраховать жизнь и здоровье в качестве обязательного условия получения кредита, что имело место понуждение Истца к заключению Договора страхования, а также о том, что заключение им кредитного договора было обусловлено заключением договора страхования жизни и здоровья Истца не нашли своего подтверждения.

Таким образом, договор страхования является двусторонним соглашением между страховщиком и страхователем, являющимися сторонами договора. Между Обществом (страховщик) и ПАО "Совкомбанк" (страхователь) был заключен договор страхования, но которому одним из застрахованных лиц является - ФИО1.

По вопросам исключения Вас из списка застрахованных лиц, а также возврата списанных денежных средств, рекомендовано обратиться непосредственно к страхователю в ПАО "Совкомбанк".

Таким образом, положения закона и заключенный между сторонами договор страхования не предусматривает возможности возврата страховой премии за не истекший срок договора при досрочном расторжении договора по инициативе страхователя; при этом договор страхования является самостоятельным договором и не прекращается в соответствии с законодательством в связи с исполнением страхователем обязательств по кредитному договору, а потому ФИО1 не обладает правом требования взыскания с ответчика страховой премии.

Кроме того, в отношении ФИО1 продолжает действовать только Указание Банка России От ДД.ММ.ГГГГ N 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», в соответствии с которым при осуществлении добровольного страхования страховщик предусмотрел условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премий, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что истец добровольно вступил в кредитные правоотношения, выбрав по своему усмотрению в качестве кредитора ПАО «Совкомбанк». При ознакомлении с условиями кредитного договора, истец был вправе отказаться от заключения данной сделки и выбрать иное.

Подпись истца содержится на каждой странице договора страхования, что свидетельствует о его согласии с условиями договора страхования, а также е выбором страховщика, размером страховой премии и обязанностью ее оплаты.

В случае неприемлемости условий Договора страхования, а также отсутствия намерения заключить Договор страхования, Истец не был ограничен в своем волеизъявлении и был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства, в том числе отказаться от них. Подпись ФИО1, совершенная собственноручно на заключенном договоре страхования подтверждает, что ФИО1 осознанно и добровольно приняла на себя обязательства, в том числе и по уплате страховой премии при заключении договора страхования. 

Суд принимает во внимание, что Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ придерживается позиции, согласно которой. включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином страхования его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя (не является навязыванием услуги страхования), если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор без названного условия (п.8 информационного письма от ДД.ММ.ГГГГ N 146 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением банкам административной ответственности за нарушение антимонопольного законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров"), |

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Договор страхования заключен ФИО1 добровольно, поскольку, представленные ФИО1 документы не подтверждают факт принуждения Истца к заключению Договора страхования, навязывания ФИО1 договора страхования в качестве обязательного условия получения кредита. 

Согласно пояснений искового заявления, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ООО «СК ВТБ Страхование» путем направления почтой заявления об отказе от страхования (сертификата) и возврате денежной суммы, потраченной на его приобретение.

Также, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ООО СК «Согласие-Вита» путем направления почтой заявления об отказе от участия в программе страхования и возврате денежных средств.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ПАО «Совкомбанк» путем направления почтой заявления об отказе от участия в программе страхования, что подтверждается отметкой на почтовом конвертом.

Согласно Ответу ООО СК «ВТБ Страхование» инф. исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, Страхование физических лиц - Заемщиков потребительских кредитов ПАО «Совкомбанк» (далее - Банк) от потери работы, несчастных случаев и болезней, осуществляется в рамках заключенного между Обществом (Страховщиком) и Банком (Страхователем) Договора коллективного страхования. Страхование в отношении Вас осуществляется на основании согласия, данного ФИО1 в Заявлении на включение в число участников Программы страхования.

Страховая премия уплачивается Обществу (Страховщику) Банком (Страхователем), следовательно, возврат уплаченной страховой премии (ее части), при наличии соответствующих оснований, возможен только Страхователю, являющемуся стороной по договору страхования.

Таким образом, у Общества не имеется правовых оснований для удовлетворения требования по возврату страховой премии, уплаченной Банком. Вместе с тем, для решения вопроса о возможности возврата ранее уплаченных денежных средств за подключение к Программе страхования, рекомендовав ФИО1 обратиться в отделение Банка.

Ответом ООО СК «Согласие-Вита» инф. исх. № СВ- 1-16-5319 от 27.11.2019г., по результатам рассмотрения поступившего от Вас обращения по поводу исключения Вас из списка застрахованных лиц по договору страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков ПАО "Совкомбанк", заключенного между страхователем - ПАО "Совкомбанк" и страховщиком - Обществом с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Согласие- Вита» (далее - Общество), Общество сообщает следующее.

Согласно статьям 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу п. 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Последствия досрочного прекращения договора страхования урегулированы в ст. 958 ГК РФ, согласно которой, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно ч. 3 ст. 958 Гражданского кодекса РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В силу названного правового акта, при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном данным указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение 14 рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (п. 1 Указания).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 Указания Центрального Банка РФ, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (п. 5 У казания).

Таким образом, исходя из изложенного, со стороны ООО СК «Согласие Вита» отсутствуют нарушения по исполнению обязательств договора страхования, и права Потребителя Истца не нарушались.

П. 1.2 Заявления на страхование содержит условие о праве отказаться от участия в Программе страхования и вернуть уплаченные денежные средства в полном объеме, а также то, что уплаченные денежные средства возвращаются БАНКОМ.

В п.4 Памятки Застрахованного лица (Информационный сертификат) о присоединении к Программе добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней, которая была выдана ФИО1 при подписании заявления на страхование содержится информация о том, что Застрахованное лицо вправе отказаться от присоединения к Программе страхования в любое время.

В случае, если Застрахованное лицо отказалось от присоединения к Программе страхования в течение 30 (тридцати) календарных дней, денежные средства, уплаченные Застрахованным лицом в качестве платы за присоединение к Программе страхования, подлежат возврату в полном объеме. Для подачи заявления об отказе от присоединения к Программе страхования необходимо обратиться в любое отделение ПАО «Совкомбанк 

Вышеуказанное свидетельствует о том, что ФИО1 владела информацией об условиях возврата Платы за страхование.

Кроме того, в п.4 Памятки Застрахованного содержится информация о том, что застрахованное Лицо вправе письменно отказаться от включения в список Застрахованных лиц по Договору в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента подписания им Заявления на включение в список застрахованных лиц. При этом плата за подключение будет возвращена.

Как установлено в судебном заседании с заявлением об исключении из состава участников Программы страхования, о возврате уплаченной страховой премии ФИО1 обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть, спустя 28 дней с момента заключения договора страхования, что свидетельствует о пропуске ФИО1 срока возврата страховой премии.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для признания требований ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора, в том числе и при определении возможности применения последствий, предусмотренных ст. 958 ГК РФ и касающихся возможности возврата части страховой премии. 

В силу ч. 1 ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ФИО1 совершила действия, направленные на получение кредита, собственноручно подписал необходимые для этого документы, в том числе: Заявления о предоставлении потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, заявление-оферту на открытие банковского счета, согласие на страхование.

Требования ФИО1 о взыскании с ответчиков стоимости страхового сертификата, о возврате страховой премии, неустойки за невыполнение требований потребителя, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя также подлежат отклонению, поскольку являются производными от основного требования о взыскании с ответчиков страховой премии в размере 77 318, 67 рублей, в удовлетворении которого судом было отказано. 

Согласно п. 6 ст.13 Закона «О Защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потреби теля».

В рассматриваемом споре не могли быть применены нормы Закона «О защите прав потребителей» о праве на компенсацию морального вреда, взыскания штрафа, поскольку истец не является стороной договора страхования, заключенного между двумя юридическими лицами в рамках их профессиональной коммерческой деятельности, вследствие чего истец не является потребителем какой-либо финансовой услуги со стороны страховщика, страховая компания в каких-либо правоотношениях с застрахованным лицом не состоит, по договору страхования обязательств по возврату премии перед ним не несет;

Кроме того, требования об уплате штрафа, предусмотренного п. 5,6 ст. 13 вышеуказанного закона, не подлежит удовлетворению ввиду отсутствия обязательного условия для его начисления - несоблюдения Ответчиком в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Основанием для компенсации морального вреда является нарушение прав потребителя исполнителем.

Поскольку судом со стороны ответчика не установлено каких-либо нарушений прав ФИО1, как потребителя финансовой услуги, требование о компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что включение по соглашению сторон в кредитный договор условий об оказании заемщику иных услуг, кроме предоставления кредита и платы за пользование им, не является нарушением прав потребителя, установленных законодательством Российской Федерации о защите прав потребителей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ПАО «Совкомбанк», ООО «СК ВТБ Страхования», ООО СК «Согласие-Вита» о защите прав потребителя - отказать.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Лазаревский районный суд 

<

адрес>.

Судья Лазаревского 

районного суда 

<

адрес> А.П. Мороз

Копия верна

Судья Лазаревского 

районного суда 

<

адрес> А.П. Мороз