Дело № 1-39/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Воронеж 29 января 2019 года

Левобережный районный суд города Воронежа в составе председательствующего судьи Мельник И.А.,

при секретаре Тельной О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Левобережного района г.Воронежа Смагина Н.И., 

подсудимых ФИО1, ФИО2, 

защитников: адвоката Тропынина Е.Ю., адвоката Мартемьянова П.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, имеющей среднее техническое образование, работающей продавцом у ИП «

<

данные изъяты>», замужней, имеющей несовершеннолетнюю дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несудимой, 

по уголовному делу в порядке статьи 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшейся, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 238 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, имеющей среднее образование, вдовы, имеющей несовершеннолетнюю дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающей продавцом у ИП «

<

данные изъяты> несудимой, 

по уголовному делу в порядке статьи 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 238 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО1 и ФИО2 совершили перевозку и хранение в целях сбыта, а также сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах. 

В начале июля 2018 года, точные дата и время следствием не установлены, ФИО2 и ФИО1, имея умысел на незаконное извлечение прибыли, из корыстных побуждений вступили в преступный сговор, предварительно договорившись совместно приобрести фальсифицированную алкогольную продукцию, после чего незаконно, с целью сбыта хранить ее в магазине «Живое пиво», расположенном по адресу: 

<

адрес>, сбывая данную спиртосодержащую жидкость заинтересованным лицам по цене 70 рублей за 0,5 литра, а после реализации делить прибыль между собой пополам.

После этого, во исполнение достигнутой договоренности в начале июля 2018 года, точные дата и время следствием не установлены, ФИО2 и ФИО1, действуя совместно и с единым умыслом, у неустановленного следствием лица на рынке «Остужевский» 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, приобрели не менее 16 бутылок спиртосодержащей жидкости по 0,5 литров каждая с этикетками «Водка «Finskaya silver», не имеющих сертификата качества и иных документов, подтверждающих ее соответствие требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей, после чего перевезли ее в магазин «Живое пиво» по адресу: 

<

адрес>, в помещении которого они стали незаконно хранить данную алкогольную продукцию в целях сбыта, а также сбывать ее потребителям, понимая, что указанная спиртосодержащая жидкость кустарного производства и при употреблении может нанести вред здоровью человека.

26.08.2018 в период времени с 12 часов 05 минут по 12 часов 15 минут, в помещении магазина «Живое пиво», расположенном по адресу: 

<

адрес>, ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1 и реализуя состоявшийся ранее между ними преступный сговор о сбыте фальсифицированной алкогольной продукции, незаконно реализовала одну стеклянную бутылку со спиртосодержащей жидкостью емкостью 0,5 литра по цене 70 рублей П участвующему в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в качестве закупщика, осознавая, что данная спиртосодержащая жидкость кустарного производства опасна для жизни и здоровья потребителей.

Помимо этого, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 54 минут по 15 часов 15 минут, в помещении магазина «Живое пиво», расположенном по адресу: 

<

адрес>, ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1 и реализуя состоявшийся ранее между ними преступный сговор о сбыте фальсифицированной алкогольной продукции, незаконно реализовала одну стеклянную бутылку со спиртосодержащей жидкостью емкостью 0,5 литра по цене 70 рублей Р., участвующему в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в качестве закупщика, осознавая, что данная спиртосодержащая жидкость кустарного производства опасна для жизни и здоровья потребителей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 30 минут по 19 часов 50 минут, в помещении магазина «Живое пиво», расположенном по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2 и реализуя состоявшийся ранее между ними преступный сговор о сбыте фальсифицированной алкогольной продукции, незаконно реализовала одну стеклянную бутылку со спиртосодержащей жидкостью емкостью 0,5 литра по цене 70 рублей К участвующему в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в качестве закупщика, осознавая, что данная спиртосодержащая жидкость кустарного производства опасна для жизни и здоровья потребителей.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 58 минут по 21 час 30 минут сотрудниками УЭБ и ПК ГУ МВД России по 

<

адрес> был произведен осмотр места происшествия в магазине «Живое пиво», расположенном по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого были обнаружены и изъяты 13 стеклянных бутылок объемом 0,5 литра со спиртосодержащей жидкостью с этикетками «Водка «Finskaya silver», которые ФИО2 и ФИО1 хранили с целью дальнейшей реализации заинтересованным лицам.

Ввиду того, что указанная спиртосодержащая жидкость была приобретена по цене существенно ниже существующей на аналогичную группу товаров, производимых и реализуемых по нормам и правилам, установленным законодательством, в неустановленном для этого месте, при отсутствии необходимых в таких случаях сертификатов и иных документов, предусмотренных законодательством, ФИО2 и ФИО1 заведомо знали, что данная жидкость не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей и представляет угрозу при ее употреблении. 

ФИО2 и ФИО1 согласились с предъявленным обвинением, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела добровольно, после консультации с защитниками ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, поддержали свои ходатайства в суде, осознают характер и последствия заявленных ходатайств.

Защитники поддержали заявленные ходатайства, государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного следствия.

В соответствии со статьей 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы. Санкция части 2 статьи 238 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 6 лет. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласились ФИО2 и ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Суд квалифицирует действия ФИО2 по пункту «а» части 2 статьи 238 Уголовного кодекса Российской Федерации, как перевозка и хранение в целях сбыта, а также сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, группой лиц по предварительному сговору.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по пункту «а» части 2 статьи 238 Уголовного кодекса Российской Федерации, как перевозка и хранение в целях сбыта, а также сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личностях подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей. 

ФИО2 и ФИО1 совершили умышленное тяжкое преступление в сфере безопасности здоровья населения. 

Вместе с тем, ФИО2 и ФИО1 не судимы, впервые привлекаются к уголовной ответственности, вину в совершении преступления признали полностью, раскаялись в содеянном, на учете в наркологическом диспансере не состоят, к административной ответственности не привлекались, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, имеют на иждивении несовершеннолетних дочерей, кроме того, ФИО2 является вдовой, одна воспитывает дочь. И ФИО2, и ФИО1 страдают заболеваниями, имеют родителей пенсионеров, в силу возраста страдающих хроническими заболеваниями, которым оказывают всяческую посильную помощь. Кроме того, И ФИО2, и ФИО1 работают, имеют невысокий доход.

Указанные обстоятельства суд признает смягчающими, что при отсутствии отягчающих обстоятельств приводит суд к выводу о возможности назначить подсудимым наименее строгое наказание, предусмотренное санкцией части 2 статьи 238 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде штрафа, в минимальном размере. 

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления и применения положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении каждой из подсудимых.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 238 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 не избирать.

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 238 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 не избирать. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по 

<

адрес> СУ СК России по 

<

адрес>: 

- 16 стеклянных бутылок емкостью 0,5 литра с этикеткой «Водка «Finskaya silver»», приобретенных в ходе ОРМ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также изъятых в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, – уничтожить; 

- денежную купюру достоинством 100 рублей с серией и номером «бП №», изъятую в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, – вернуть по принадлежности в УЭБиПК ГУ МВД России по 

<

адрес>. 

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе: УФК по 

<

адрес> (СУ СК России по 

<

адрес> л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 366401001, расчетный счет 40№ в отделении Воронеж 

<

адрес>, БИК 042007001, ОКТМО 20701000, КБК 41№.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, при соблюдении условий, предусмотренных статьей 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.А. Мельник