Дело № 2-603/2020

УИД: 23RS0049-01-2020-000897-23

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2020 года ст. Тбилисская

Тбилисский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Жукова О.В.,

при секретаре Ворониной М.Н.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы займа по распискам, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, в котором просил взыскать с ответчика в его пользу сумму займа по распискам в размере 170 000 рублей, проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата в предусмотренный срок в размере 170 000 рублей, проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата по день фактического исполнения решения суда, моральный вред в размере 30 000 рублей, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 6 600 рублей.

Свои требования истец мотивировал тем, что 06 декабря 2019 года между заемщиком (ответчиком) ФИО3 и займодавцем (истцом) ФИО1 был заключен договор займа денежных средств в размере 120 000 рублей, что подтверждается распиской в получении денег, подписанной ответчиком. 

Также 10 января 2020 года между ответчиком и истцом был дополнительно заключен договор займа денежных средств в размере 50 000 рублей, что подтверждается распиской в получении денег, подписанной ответчиком. Таким образом, общая сумма займа денежных средств составляет 170 000 рублей. Ответчик, согласно расписке от 06 декабря 2019 года обязался вернуть сумму займа в размере 120 000 рублей в срок до 06 февраля 2020 года, а согласно расписке от 10 января 2020 года в размер 50 000 рублей в срок до 14 января 2020 года. Однако до настоящего времени денежные средства займодавцу возвращены не были. Истец неоднократно обращался к ответчику посредством телефонной связи и СМС сообщений с просьбой вернуть сумму займа. 15 мая 2020 года истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием вернуть сумму займа в размере 170 000 рублей, однако попытки досудебного урегулирования спора по возврату долга ответчиком не привели к разрешению конфликта, в связи с чем, он вынужден обратиться в суд.

Также, согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размере и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условий о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Поскольку, согласно расписке от 06 декабря 2019 года и от 10 января 2020 года, сторонами предусмотрено, что в случае нарушения сроков возврата денежных средств, займодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки в размере 10% от общей суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательств, истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 06 февраля 2020 года по 08 июля 2020 года в размере 120 000 рублей и с 14 января 2020 года по 08 июля 2020 года в размере 50 000 рублей. Кроме этого, в связи с тем, что заемщик своевременно не вернул сумму долга, займодавцу пришлось понести психические и нравственны страдания, вследствие чего, ему был причинен моральный вред, который истец оценивает в 30 000 рублей.

В судебное заседание истец, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела не явился, однако обеспечил участие в деле своего представителя.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик, надлежаще уведомленный о месте и времени слушания дела в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причины неявки суду не сообщил, не ходатайствовал об отложении либо рассмотрении дела в его отсутствии.

В адрес ответчика по месту его жительства направлялись судебные документы с извещением о вызове в судебное заседание и получены им лично, о чем свидетельствует почтовое уведомление, имеющееся в материалах дела.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как усматривается из расписки от 06 декабря 2019 года ФИО3, взял в долг 120 000 рублей до 06 февраля 2020 года у ФИО1 

Также, согласно второй расписки от 10 января 2020 года ФИО3, взял в долг 50 000 рублей до 14 января 2020 года у ФИО1

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст. 808 ГК РФ, в подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствие с п.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2 ст.808 ГК РФ).

Из положений закона следует, что основанием для возникновения обязательств заемщика по договору займа является заключение договора займа с передачей заемщику денег или других вещей, являющихся предметом договора займа.

При этом факт передачи денег по договору займа может подтверждаться как распиской, так и любыми иными письменными доказательствами.

Доказательством передачи денег являются две расписки от 06 декабря 2019 года и 10 января 2020 года.

Судом с достоверностью установлено, что деньги ответчик действительно получил, а доказательств возврата полной суммы долга истцу, суду представлено не было.

Ответчиком суду представлено две расписки о получении истцом 06 декабря 2019 года – 120 000 рублей и 10 января 2020 года – 50 000 рублей с правом требования от заемщика неустойки в размере 10 % от общей суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательств. 

В силу же ст. 408 ГК РФ, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой расписке. Расписка может быть заменена подписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение.

Поскольку ответчиком не представлено суду доказательств, опровергающих требования истца, то суд полагает необходимым исковые требования ФИО1 в данной части удовлетворить в полном объеме и взыскать с ответчика в пользу истца сумму займа по распискам в размере 170 000 рублей.

Как следует из искового заявления и представленного в нем расчета, истец просит взыскать с ответчика так же неустойку в виде процентов по расписке от 06 декабря 2019 года, за период времени с 06 февраля 2020 года по 08 июля 2020 года в размере 120 000 рублей и неустойку в виде процентов по расписке от 14 января 2020 года за период с 14 января 2020 года по 08 июля 2020 года в размере 50 000 рублей.

Разрешая требования истца ФИО4 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06 февраля 2020 года по 08 июля 2020 года в размере 120 000 рублей и с 14 января 2020 года по 08 июля 2020 года в размере 50 000 рублей, суд приходит к следующему.

Истцом в материалы дела представлен расчет процентов согласно расписке от 06 декабря 2019 года и от 10 января 2020 года, где сторонами предусмотрено, что в случае нарушения сроков возврата денежных средств, займодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки в размере 10% от общей суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательств. Таким образом истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с06 февраля 2020 года по 08 июля 2020 года в размере 120 000 рублей и с 14 января 2020 года по 08 июля 2020 года в размере 50 000 рублей. 

Как следует из искового заявления истец обосновывает свои требования ссылаясь на п.1 ст. 811 ГК РФ, согласно которой если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1ст. 395 ГК РФ, со дня когда она должна быть возвращена, до дня возврата долга займодавцу независимо, от уплаты процентов предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Таким образом, суд не соглашается с расчетом процентов, представленным истцом и, полагает размер подлежащей уплате ответчиком ФИО3 в пользу истца процентов по неустойки, рассчитать применив ст.395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 395 ГПК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер ключевой ставки, установленной Банком России с 07 февраля 2020 года по 09 февраля 2020 года составлял 6, 25%; с 10 февраля 2020 года по 26 апреля 2020 года – 6%; с 27 апреля 2020 года по 21 июня 2020 года – 5,50%; с 22 июня 2020 года по 26 июля 2020 года – 4,50%; с 27 июля 2020 года по 10 августа 2020 года – 4,25%. Таким образом, размер процентов подлежащих взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца за период с 07 февраля 2020 года по 10 августа 2020 года (день поступления иска в суд) составляет 3 311 рублей 48 копеек.

Размер ключевой ставки, установленной Банком России с 15 января 2020 года по 09 февраля 2020 года составлял 6, 25%; с 10 февраля 2020 года по 26 апреля 2020 года – 6%; с 27 апреля 2020 года по 21 июня 2020 года – 5,50%; с 22 июня 2020 года по 26 июля 2020 года – 4,50%; с 27 июля 2020 года по 10 августа 2020 года – 4,25%. Таким образом, размер процентов подлежащих взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца за период с 15 января 2020 года по 10 августа 2020 года (день поступления иска в суд) составляет 1 576 рублей 16 копеек.

Суд находит расчет обоснованным и законным, произведённым в соответствии с положениями ч.1 ст. 395 ГК РФ, и приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 4 887 рублей 48 копеек. Также не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей по следующим основаниям. В соответствии со ст. 151 ГК РФ суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом. Согласно п. 1 ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам относятся: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. По смыслу приведенных норм по общему правилу право на компенсацию морального вреда возникает при нарушении личных неимущественных прав гражданина или посягательстве на иные принадлежащие ему нематериальные блага, и только в случаях, прямо предусмотренных законом, такая компенсация может взыскиваться при нарушении имущественных прав гражданина. Возможность компенсации морального вреда в случае неисполнения договорных обязательств законом не предусмотрено. В связи с чем, истец в силу ст. 56 ГПК РФ, заявляя требование о компенсации морального вреда, должен представить суду доказательства нарушения действиями ответчика его, истца, личных неимущественных прав. Доказательств нравственных и физических страданий, вызванных просрочкой исполнения обязательств, истцом суду не представлено.

Законодательных актов, которые бы предусматривали возможность компенсации морального вреда, причиненного в результате нарушения имущественных прав истца в результате неисполнения договорных обязательств ответчиком, не имеется, а также принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих нарушение личных неимущественных прав истца либо посягательство на иные нематериальные блага, правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда суд не усматривает, в связи с чем полагает в удовлетворении иска в этой части отказать.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины, и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Из материалов дела следует, что истец понес судебные расходы в сумме 6 600 рублей 00 копеек - уплаченная истцом государственная пошлина при подаче иска, которая подтверждается квитанцией об оплате государственной пошлины от 09 июля 2020 года. Согласно удовлетворенным требованиям истца, цена иска составляет 174 887 рублей 48 копеек, соответственно суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде государственной пошли в размере 4 697 рублей 75 копеек, а излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 902 рублей 25 копеек, суд читает необходимым возвратить истцу.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд 

ЗАОЧНО РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы займа по распискам удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму долга по распискам от 06 декабря 2019 года и от 10 января 2020 года в общей сумме 170 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 887 рублей 48 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 697 рублей 75 копеек, а всего взыскать 179 585 рублей 23 копейки.

В остальной части иска - отказать.

Излишне уплаченную сумму государственную пошлину в размере 1 902 рублей 25 копеек возвратить истцу ФИО1.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тбилисский районный суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий – /подпись/

Подлинник заочного решения находится в материалах гражданского дела № 2-603/2020.