Дело № 2-1155/19

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

г. Краснодар 16 января 2019 г.

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе: 

председательствующего Краснопеева А.В.,

при секретаре Суховерховой В.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кредитного Потребительского Кооператива «Соружество» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов и членских взносов,

установил:

Кредитный Потребительский Кооператив «Содружество» (далее (КПК «Содружество») обратилось в Первомайский районный суд г. Краснодара с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов и членских взносов.

В обоснование иска представитель истца указал, что 24.06.2016 между КПК «Содружество» и ФИО2 был заключен договор займа №, в соответствии с которым ФИО2 получила в займ денежные средства в размере 453026 руб. сроком до 24.12.2016, с уплатой за их пользование 2,6 % месячных и членских взносов 2,4 %. Согласно пункту 1.1 договора займа, ФИО2 (пайщик) обязалась возвратить КПК «Содружество» сумму займа и уплатить начисленные на сумму займа проценты и целевые взносы на обеспечение уставной деятельности кооператива. Пунктом 7.1 Договора предусмотрено, что в случае просрочки оплаты суммы займа, начисляется пеня в размере 0,8 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до момента полного погашения суммы займа. Условиями договора предусмотрено право КПК «Содружество» требовать досрочного возврата суммы займа, процентов и членских взносов. На 31.08.2018 просрочка ответчика составила 1073 дня. Истец выполнил свои обязательства в полном объеме. Однако ответчик ФИО2 в срок, предусмотренный договором сумму займа не вернула. Просрочка исполнения своих обязательств ФИО2 на 31.08.2018 составила 319815,99 руб., которая состоит из задолженности по процентам за пользование суммой займа в размере 24009,14 руб., задолженности по уплате членских взносов в размере 22162,28 руб., пени в размере 273644,57 руб. Согласно условиям договора купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа от 27.06.2016, заключенного ФИО2 сделка проводилась с ипотекой в силу закона, залогодержателем по которой является истец – КПК «Содружество», до полного исполнения обязательств сторонами. Предметом ипотеки является квартира № 28, площадью 40,6 кв.м., на 5 этаже, с кадастровым номером №, расположенная по адресу: 

<

адрес>. В силу закона данная квартира, приобретаемая за счет заемных средств, считается находящейся в залоге у КПК «Содружество» с момента государственной регистрации права собственности ФИО2 на данное имущество. 

На основании изложенного, истец КПК «Содружество» просит взыскать с ФИО2 проценты за пользование суммой займа в размере 24009,14 руб., задолженность по оплате членских взносов в размере 22162,28 руб., неустойку (пеню) в размере 273644,57 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6398 руб.

В судебном заседании представитель истца КПК «Содружество» ФИО1, действующий на основании доверенности, иск поддержал в полном объеме заявленных требований. В обоснование требований приводил доводы, аналогичные изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом судебными повестками, об уважительности причины неявки суд не уведомила. Заявлений о рассмотрении дела в ее отсутствие или об отложении слушания дела в суд не поступало.

На основании ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки ответчика в судебное заседание, сроки рассмотрения гражданских дел, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав мнение представителя истца, исследовав представленные суду доказательства, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 18 июля 2009 г. № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» (далее - Федеральный закон №190-ФЗ) кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств и размещения денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей.

Как следует из материалов дела, Кредитный потребительский кооператив «Содружество» является некоммерческой организацией, созданной на основе членства гражданами, добровольно объединившимися по признаку общности места жительства, и юридическими лицами, зарегистрированными или осуществляющими деятельность на территории Краснодарского края в целях удовлетворения потребностей в финансовой взаимопомощи. Для достижения определенных уставом целей кооператив вправе: предоставлять членам кооператива займы (п. 1.1, 2.4.3 Устава) (л.д. 38-52).

24.06.2016 ФИО2 после ознакомления с Уставными документами КПК «Содружество» было подано заявление с просьбой принять ее в пайщики КПК «Содружество» с соблюдением требований Устава и решений органов управления кооператива, с обязательством внести паевой взнос, что подтверждается заявлением, подписанным ответчиком собственноручно (л.д. 20). На основании данного заявления ФИО2 включена в члены КПК «Содружество».

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 2 статьи 4 Федерального закона от 18 июля 2009 г. № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком).

В рамках рассматриваемого дела установлено, что 24.06.2016 между КПК «Содружество» и ФИО2 был заключен договор займа №, по условиям которого КПК «Содружество» передает в собственность пайщику – ФИО2 денежные средства в размере 453026 руб., а пайщик обязуется возвратить КПК «Содружество» сумму займа в срок до 24.12.2016 и уплатить начисленные на сумму займа проценты и целевые взносы на обеспечение уставной деятельности кооператива (пункт 1.1 договора) (л.д. 9-12).

Согласно договору займа №-Т от 24.06.2016, процентная ставка за пользование суммой займа установлена в размере 2,6 % в месяц (пункт 1.2 договора).

На основании п. 1, п. 5 ч. 2 ст. 13 ФЗ № 190-ФЗ, член кредитного кооператива (пайщик) обязан: соблюдать устав кредитного кооператива и выполнять решения органов кредитного кооператива; исполнять другие обязанности члена кредитного кооператива (пайщика), предусмотренные настоящим Федеральным законом, нормативными актами, уставом кредитного кооператива и внутренними нормативными документами кредитного кооператива.

Согласно пункту 4.14.2 Устава КПК «Содружество», члены кооператива обязаны своевременно вносить вступительный, обязательный паевой, членские взносы.

В соответствии с пунктом 3.2 договора, пайщик обязался одновременно с уплатой процентов за пользование займом в сроки, указанные в графиках погашения займа, оплачивать членские взносы за пользование суммой займа в размере 2,4 % в месяц от непогашенной суммы займа до дня возврата суммы займа. Обязанность по уплате членских взносов за пользование суммой займа сохраняется за пайщиком на весь период пользования им займом, начиная с даты, когда пайщику была передана сумма займа. При этом членские взносы, в размере, указанном в первом абзаце настоящего пункта, подлежат уплате за каждый полный месяц. За неполный месяц членские взносы подлежат уплате из расчета 1/N (где N - количество календарных дней в месяце) указанного в первом абзаце настоящего пункта размера членских взносов за каждый календарный день пользования суммой займа.

В силу п. 4.1, п. 3.5 договора займа, погашение суммы займа, а также оплата членских взносов производится на основании графика погашения займа.

Согласно предоставленному истцом графику платежей, ФИО2 была ознакомлена с ним под роспись в день подписания договора займа (л.д. 13).

Заем предоставляется для целевого использования: приобретение в собственность квартиры № 28, площадью 40,6 кв.м., на 5 этаже, с кадастровым номером №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, о чем указано в пункте 1.3 Договора займа.

В случае просрочки оплаты суммы займа, процентов за пользование суммой займа и членских взносов по договору против сроков указанных в графиках погашения займа, пайщик уплачивает пеню в размере 0,8 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до момента полного погашения суммы займа (пункт 7.1 договора).

При нарушении сроков уплаты процентов за пользование суммой займа и членских взносов по договору займа №-Т от 24.06.2016, указанных в графике погашения займа, процентная ставка за пользование займом и размер членских взносов увеличиваются в 2 раза на весь срок действия договора займа до полного погашения суммы займа, без уведомления об этом пайщика (пункты 7.2, 7.3 договора).

Согласно пункту 7.4 договора, кооператив вправе потребовать досрочного возврата суммы займа, обратив взыскание на имущество пайщика, в случае невнесения либо внесения не в полном размере сумм в погашение предоставленной суммы займа, процентов и/или членских взносов, указанных в графиках погашения займа.

Во исполнение договора займа №-Т заимодавец - КПК «Содружество» 20.07.2016 передал заемщику (пайщику) ФИО2 денежные средства в размере 453026 руб., что подтверждается платежным поручением от 20.07.2016 № (л.д 18).

Факт приобретения в собственность ФИО2 квартиры № 28, площадью 40,6 кв.м., на 5 этаже, с кадастровым номером №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, подтверждает факт получения ответчиком денежных средств и удостоверяется копией договора купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа от 27.06.2016 и выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 18.07.2016 (л.д. 14-16, 27). Как видно из договора купли-продажи квартиры, часть ее стоимости оплачена за счет заемных средств, предоставленных КПК «Содружество» (п. 5 Договора купли-продажи квартиры от 27.06.2016).

На приобретенное недвижимое имущество зарегистрировано обременение права – ипотека в силу закона.

Судом установлено, что сумма основного долга по договору займа погашена ответчиком 25.08.2016, что подтверждается выпиской задолженности на 31.08.2016 (л.д.17).

В связи с наличием задолженности по уплате процентов и членских взносов, а также неудовлетворением требований, направленных в адрес ответчика претензий от 28.02.2018 (л.д. 5), истец КПК «Содружество» обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Приведенная выше норма указывает на то обстоятельство, что предусмотренные договором займа проценты, в случае предоставления процентного займа, не являются мерой ответственности, начисляемой при просрочке исполнения обязательства по возврату займа, а являются платой за пользование заемными ресурсами и начисляются на сумму займа на весь период пользования заемными средствами с первого дня предоставления заемных средств, независимо от предусмотренного условиями договора момента их уплаты.

Заявленные истцом проценты за пользование займом на 31.08.2018 в размере 24009,14 руб. рассчитаны верно, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в указанном размере.

Также имеются основания для взыскания с ответчика членских взносов, начисленных в соответствии с пунктом 3.2 договора, в размере 22162,28 руб., поскольку пайщик, добровольно вступив в члены КПК «Содружество» и приняв на себя обязательства по своевременному внесению установленных взносов и выполнению иных обязанностей, предусмотренных внутренними документами данного кооператива и договором займа, регулярные членские взносы в кооператив не оплачивала.

Судом проверен расчет членских взносов и признан составленным верно (л.д. 17).

Разрешая требования иска о взыскании неустойки (пени), суд, учитывая положения п. 7.1 договора займа, считает, что данные требования удовлетворению подлежат. 

В соответствии со ст.330 ГК РФ, неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств. 

Однако, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно Правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, в соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции РФ.

Исходя из принципов разумности и справедливости, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд полагает необходимым уменьшить указанную сумму неустойки соразмерно последствиям нарушенного обязательства до 100000 руб. 

Принимая во внимание установленный судом факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате процентов за пользование займом и членских взносов, учитывая, что требования истца о взыскании задолженности основаны на нормах закона и положениях договора, правильность расчетов взыскиваемых сумм у суда сомнения не вызывает, суд, с учетом вышеизложенного, пришел к выводу законности и обоснованности требований истца.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

Как усматривается из материалов дела, истец при подаче искового заявления понес судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 6398 руб. 

Однако с учетом частичного удовлетворения исковых требований, суд пришел к выводу о целесообразности перерасчета суммы госпошлины с учетом удовлетворенных исковых требований и считает целесообразным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 4123,43 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Кредитного Потребительского Кооператива «Содружество» к ФИО2 о взыскании задолженности по процентам за пользование займом, пени и членских взносов удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 в пользу Кредитного Потребительского Кооператива «Содружество» проценты за пользование займом в размере 24009,14 руб., задолженность по оплате членских взносов в размере 22162,28 руб., неустойку в размере 100000 руб., судебные расходы в размере в виде государственной пошлины в размере 4123,43 руб., а всего 150294,85 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Первомайского

районного суда г. Краснодара А.В. Краснопеев