№ 2-3-112/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 июня 2018 года р.п. Романовка

Балашовский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Пряхина Д.Л., 

при секретаре судебного заседания Стукловой А.М., 

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность, образовавшуюся за период с 14 февраля 2014 года по 13 августа 2014 года в сумме 76299,60 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 2488,99 руб. 

Свои исковые требования истец мотивирует тем, что 18 мая 2012 года между клиентом ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 50000,00 руб. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. При этом заключенный между сторонами договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст.ст. 779-781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями заключенного договора являются: заявление анкета, подписанная должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом Банк направляет ответчику заключенный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с 14 февраля 2014 года по 13 августа 2014 года. Заключенный счет был направлен ответчику 13 августа 2014 года подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (почтовый ИД №). 26 февраля 2015 года банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 26 февраля 2015 года и актом приема-передачи прав требований от 26 февраля 2015 года к договору уступки прав (требований). По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 76299,60 рублей, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от 26 февраля 2015 года справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав кредитного досье, выданного банком. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. Исходя из положений п. 51 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, должна быть закреплена в заключенном между сторонами договоре. Общими условиям, являющихся неотъемлемой частью заключенного с ответчиком договора и действующих на момент его заключения, предусмотрено, что банк вправе: уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору расчетной карты, договору кредитной карты или договору реструктуризации задолженности. Для целей такой уступки банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте и его задолженности на условиях конфиденциальности использования. При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и банком уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения от ООО «Феникс». Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору № принадлежат ООО «Феникс». Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед истцом составляет 76299,60 руб. в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату суммы задолженности перед ООО «Феникс». 

Определением мирового судьи от 19 декабря 2016 года судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору кредитной карты № отменен на основании возражений должника относительно его исполнения, в связи с чем, ООО «Феникс» вынуждено обратиться в суд с вышеуказанным иском.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме. 

Ответчик ФИО1 исковые требования признала частично, просила снизить размер процентов. 

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения ФИО1, исследовав материалы дела, и оценив их в совокупности, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом и соответственно считается является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы. 

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п.1 ст. 433 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В силу ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Судом установлено, что 18 мая 2012 года между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 50000,00 руб., согласно которому заемщику была предоставлена кредитная карта.

Обязательства по перечислению денежных средств по предоставленному кредиту банком исполнены надлежащим образом.

В соответствии с п. 2.4 Условий комплексного банковского обслуживания в "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО), договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты.

При этом на основании п. 9.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) банк вправе расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке в случае невыполнения заемщиком своих обязательств по договору кредитной карты.

Судом установлено, что ФИО1 была допущена просрочка внесения очередных платежей по кредиту.

Согласно справке о размере задолженности представленной истцом, сумма задолженности ФИО1 по кредитной карте № составляет 76299,60 руб., из которых 47578,41 руб.– основной долг, 17889,25 руб.– проценты, 10831,94 руб. – комиссии и штрафы (л.д.30).

Тарифы по банковскому обслуживанию на момент заключения договора были утверждены приказом председателя Правления «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) от 22 июня 2011 года №.01 (л.д. 40-41).

Между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) Банк» и ООО «Феникс» 24 февраля 2015 года было заключено генеральное соглашение № в отношении уступки прав (требований) и дополнительное соглашение к нему от 26 февраля 2015 года (л.д. 51-53, 54). 

Ответчик ФИО1 надлежащим образом уведомлена об уступки права требования, на дату уступки прав (требований) задолженность ответчика перед истцом составляла: 76299,60 руб. (л.д. 33). 

Ответчиком задолженность по кредитному договору № до настоящего времени не погашена. 

Истец представил суду надлежащие доказательства, подтверждающие, что ответчик обязан исполнить обязательство перед истцом (кредитором) по выплате указанной суммы задолженности по кредитному договору, при этом ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих, что он со своей стороны исполнил обязательство надлежащим образом и возвратил кредит, не представил иных сведений о задолженности или ее отсутствии по кредиту.

ФИО1 фактическое использование кредитной картой и получение по ней денежных средств не оспаривала. Кроме того, периодически осуществлялось пополнение счета по кредитной карте, то есть частичный возврат заемных денежных средств.

ФИО1 просила о снижении процентов, однако своего расчета не представляет.

Доводы о необходимости учета её тяжелого материального положения при решении вопроса о взыскании денежных средств являются несостоятельными. Отсутствие необходимых для погашения долга денежных средств не освобождает ответчика от ответственности за просрочку возврата долга и уплаты процентов за пользование суммой кредита.

Сами по себе ссылки ФИО1 на материальные трудности не могут являться основанием для освобождения от исполнения ею обязательств по заключенному кредитному договору, заключая который она должна была предусмотреть, в том числе и возникновение негативных последствий.

В связи с тем, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору, образовалась задолженность. Согласно расчету, произведенному истцом, сумма задолженности ФИО1 с 14 февраля 2014 г. по 13 августа 2014 года составила 76299,60 рублей, из которых 47578,41 руб.– основной долг, 17889,25 руб.– проценты, 10831,94 руб. – комиссии и штрафы.

Судом проверялся расчет задолженности, представленный истцом, который выполнен исходя из условий договора, правильно просчитан, в связи с чем основания ставить его под сомнение отсутствуют. 

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания или возражения требований.

Документов, позволяющих сделать вывод об исполнении ответчиком обязательств по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке, суду представлено не было.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно представленным платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ истцом была оплачена государственная пошлина на общую сумму 2488 руб. 99 коп., которую следует взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность, образовавшуюся за период с 14 февраля 2014 года по 13 августа 2014 года включительно по договору № от 18 мая 2012 года в сумме 76299 руб. 60 коп., которая состоит из: 47578,41 руб.– основной долг, 17889,25 руб.– проценты, 10831,94 руб. – комиссии и штрафы, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2488 (Две тысячи четыреста восемьдесят восемь) руб. 99 коп., а всего 78788 (Семьдесят восемь тысяч семьсот восемьдесят восемь) руб. 59 коп.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Балашовский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня его принятия. 

Судья Д.Л. Пряхин