ДЕЛО № 2-3537/2024

УИД 61RS0001-01-2024-003892-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2024 года город Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения оглашена 29 октября 2024 года.

Полный текст решения составлен 12 ноября 2024 года.

Ворошиловский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Чан В.П., 

при секретаре судебного заседания Маннаповой И.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3537/2024 по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о расторжении договора купли-продажи, возврате денежных средств, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Ворошиловский районный суд города Ростова-на-Дону с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о расторжении договора купли-продажи, возврате денежных средств, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что по договору купли-продажи, заключенному с ответчиком ..., приобрела кухонную мебель, созданную по индивидуальному заказу, стоимостью 274 000 рублей, ее сборка и установка осуществлена силами ответчика и стоимость услуги составила 31 950 рублей, общая цена заказа - 305 950 рублей. В связи с ненадлежащим качеством товара, подтвержденным выводами экспертного заключения ООО «Управа ТМ Групп» № от ..., истец ФИО2 обратилась к ответчику ИП ФИО3 с требованиями о расторжении договора купли-продажи товара от ..., возврате денежных средств, что было проигнорировано продавцом. Ссылаясь на нарушение потребителем своих прав, истец просила суд расторгнуть заключенный с продавцом договор купли-продажи товара № от ..., взыскать с ответчика уплаченные за товар денежные средства в размере 274 000 рублей, и 31 950 рублей, уплаченные за его сборку, неустойку за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 305 950 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере ...% от взысканной суммы.

В судебное заседание истец ФИО2 и ответчик индивидуальный предприниматель ФИО3 не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались в установленном законом порядке, почтовая корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения. Истец ФИО2 направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Принимая во внимание данные обстоятельства, в силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд приходит к выводу о том, что указанные обстоятельства свидетельствуют о надлежащем извещении истца и ответчика по делу. С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и ответчика.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме, дав пояснения, аналогичные содержанию искового заявления и письменных пояснений истца.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, по договору купли-продажи № от ... истец ФИО2 приобрела у ответчика ИП ФИО3 кухонный гарнитур, стоимостью 274 000 рублей, из которых 140 000 рублей было оплачено непосредственно продавцу в качестве предоплаты, что подтверждено квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ..., оставшаяся сумма в размере 134 000 рублей подлежала внесению за 2 дня до принятия товара покупателем (пункт ... договора). По утверждению истца, оставшаяся стоимость товара передана представителю ответчика наличными денежными средствами, сборка и установка мебели была произведена привлеченным исполнителем лицом, которому истцом за услуги оплачено 31 950 рублей. Основанием для обращения истца ФИО2 в суд с настоящим иском явилось ненадлежащее качество товара, что подтверждено выводами экспертного заключения ООО «Управа ТМ Групп» № от ....

Согласно вышеуказанному экспертному заключению бытовой кухонный гарнитур имел следующие дефекты: недопустимые зазоры до 5 мм на стыках каркасов и фасадов, на месте крепления фурнитурой электрического выключателя; ненадлежащее крепление петель на створках шкафов, вследствие чего, образовалось провисание створок и произошла потеря паралелльности по отношению к соседним створкам шкафов; непараллельность и непрямоугольность створок, расхождение полос облицовки поверхности каркасов и фасадов; выпуклость и отслоение кромки на поверхности модуля; лишние технологические отверстия под крепежный метиз, ненадлежащее закрепление метизы и метизы без заглушек; пластиковые вставки для закрытия механизмов с ненадлежащим креплением каркасу, вследствие чего, были образованы недопустимые зазоры во внутренней части; расхождение между фурнитурой крепления холодильника и стенкой его каркаса; наличие зазора столешницы на стыке со шкафом; фальш-панель не закреплена надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 1.3 договора купли-продажи товара услуги по сборке и установке товара оказываются третьими лицами, привлеченными исполнителем на основании заключенного между заказчиком и третьим лицом соглашения. Такие услуги не входят в стоимость товара, определенную договором купли-продажи, ответственность за качество услуги несет привлеченное третье лицо на основании заключенного с заказчиком соглашения.

Таким образом, форма рассматриваемого договора содержала в себе элементы договора купли-продажи и элементы договора подряда. В связи с чем, юридическое значение имеют вопросы о том, каковы причины выявленных недостатков товара, являются ли такие недостатки следствием заводского брака или некачественной сборки мебели, по чьей вине (производителя/продавца или сборщика мебели) они образовались, действовал ли последний при предоставлении услуг сборки, установки кухонного гарнитура от своего имени, либо был уполномочен на предоставление соответствующих услуг заказчику непосредственно продавцом мебели.

Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно указанному закону, потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести, либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Поскольку указанный договор заключен истцом исключительно для личных нужд и не связан с осуществлением им предпринимательской деятельности, к спорным правоотношениям подлежат применению положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

Статьей 454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

В соответствии с положениями статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Согласно положениям пунктов 1, 2, 5 статьи 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Права потребителя в случае продажи ему товара с недостатком предусмотрены статьей 18 названного Закона, в силу которой потребитель по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со статьей 20 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В силу статей 27, 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ или договором о выполнении работ. Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы - сроки начала и (или) окончания выполнения работы и (или) промежуточные сроки выполнения работы или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы; отказаться от исполнения договора о выполнении работы.

Статьей 29 данного закона предусмотрено, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги). Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. 

В силу статьи 30 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

Согласно пункту ... заключенного сторонами спорных правоотношений договора купли-продажи № от ... покупатель при принятии товара обязуется проверить сохранность упаковок и подписать акт приема-передачи товара. При выявлении недостатков товара при его приемке, отраженных в акте, продавец обязуется устранить недостатки течение ... рабочих дней, в случае отсутствия в акте указаний на недостатки товара, товар признается надлежащего качества без недостатков (пункт ... договора). При обнаружении в процессе установки/сборки недостатков товара, которые не могли быть выявлены при его приемке, покупатель обязуется уведомить продавца о таких недостатках в течение ... календарных дней с момента обнаружения (пункт ... договора). Гарантийный срок на товар установлен продолжительностью ... месяцев (пункт ... договора).

Из письменных пояснений истца следует, что поставка товара была осуществлена ответчиком в декабре ... года. Акт приема-передачи товара суду не предоставлен, доказательств обнаружения покупателем недостатков товара при его приемке и информировании об этом продавца материалы дела не содержат. В ходе судебного разбирательства по делу истец не оспаривал то обстоятельство, что при получении товара какие-либо недостатки им выявлены не были.

В своих письменных пояснениях истец утверждает, что сборка гарнитура осуществлена в конце ... года привлеченным исполнителем третьим лицом, которому ФИО2 нарочно передана оставшаяся стоимость товара в размере 134 000 рублей и оплачена стоимость услуг по сборке, установке мебели в размере 31 950 рублей. В дальнейшем, в ... года покупателем были обнаружены недостатки товара в виде вздутия шкафов и столешницы, о чем был проинформирован продавец. Однако, от выполнения требований истца об устранении недостатков товара или возврате оплаченных за товар денежных средств ответчик уклонился. При этом, отвечающих требованиям статьи 71 ГПК РФ доказательств, подтверждающих наличие договорных отношений с лицом, осуществляющим сборку мебельного гарнитура (соглашение, чеки/квитанции об оплате стоимости сборки, установки мебели), истцом суду не представлено, в то время как, по смыслу пункта ... договора купли-продажи товара услуги по сборке и установке товара оказываются третьими лицами на основании заключенного между заказчиком и третьим лицом соглашения, такие услуги не входят в стоимость товара, определенную договором купли-продажи, ответственность за качество услуги несет третье лицо на основании заключенного с заказчиком соглашения. 

Кроме того, договор купли-продажи товара № от ... не содержит запрет на осуществление сборки и установки товара иными лицами, не связанными с продавцом. 

Из представленного истцом в обоснование исковых требований экспертного заключения ООО «Управа ТМ Групп» № от ... следует, что недостатки товара в большей степени обусловлены качеством сборки, установки мебельного гарнитура. Однако, доказательств, бесспорно подтверждающих осуществление данных услуг продавцом, либо лицом, с которым последний состоит в договорных отношениях, материалы дела не содержат. Представленный истцом прайс-лист стоимости услуг по сборке мебели представляет собой бланк, не содержащий ни реквизитов продавца, либо исполнителя, ни подписей сторон, печатей, штампов. При таком положении у суда не имеется правовых оснований для возложения на продавца материальной ответственности за качество услуг, предоставляемых заказчику иными лицами, тем более, что договор купли-продажи предусматривал, что такую ответственность перед заказчиком несет лицо, осуществляющее сборку, установку мебельного гарнитура на основании отдельного заключенного с заказчиком соглашения (пункт ... договора). Экспертное заключение ООО «Управа ТМ Групп» № от ... не содержит результатов исследования и соответствующих выводов, бесспорно подтверждающих, что поставленные покупателю фасады, столешница и фурнитура изначально имели заводской брак и именно он в дальнейшем привел к образованию недостатков товара, указанных в заключительной части исследования. Таким образом, материалами дела не подтверждено, что появившиеся в ходе эксплуатации товара недостатки находятся в прямой причинно-следственной связи с качеством изначально поставленных продавцом покупателю фасадов, столешницы и фурнитуры, а также то обстоятельство, что сборка и установка мебельного гарнитура осуществлена непосредственно ответчиком, либо уполномоченным им лицом, гражданско-правовую ответственность за действия которого не несет продавец.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о расторжении договора купли-продажи, возврате денежных средств, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд города Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.П. Чан