дело № 2-620/2020 

27RS0004-01-2019-007590-61 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2020 года г. Хабаровск

Индустриальный районный суд города Хабаровска

под председательством судьи Жмайло Ю.Е., 

при секретаре судебного заседания Соколовой И.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, в обоснование иска указало, что 10.03.2018 г. между САО «ВСК» и ФИО2 был заключен договор добровольного страхования № - вид страхования - КАСКО, на условиях Правил комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №.1 от 27.12.2017г.. По договору страхования было застраховано транспортное средство Toyota, гос. рег. знак №. Согласно договору страхования, стороны договорились применять безусловную франшизу на каждый страховой случай по риску «4.1.2. Дорожное происшествие по вине установленных третьих лиц» в размере 1 000, 00 рублей, независимо от наличия и величины франшизы, установленным по другим рискам. Срок действия договора страхования определен с 10.03.2018 г. по 09.03.2019 г. В период действия договора страхования, а именно, 10.11.2018 г. по адресу: 

<

адрес>, ул. ФИО4, в районе 

<

адрес> произошло дорожно -транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств: Toyota, гос.рег. знак №, под управлением ФИО2; Nissan, гос.рег. знак №, под управлением ФИО1 Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 10.11.2018г., указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО1, который управляя автомобилем Nissan, гос.рег. знак №, в нарушение требований п. 13.4 ПДД РФ, допустил столкновение с автомобилем Toyota, гос.рег.знак №, под управлением ФИО2 Указанным постановлением ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. В результате ДТП, транспортное средство, застрахованное в САО «ВСК» - Toyota, гос.рег.знак № получило механические повреждения. В связи с повреждением застрахованного имущества, потерпевшая сторона обратилась в САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового события, и получении страхового возмещения. По результатам осмотра автомобиля Toyota, гос.рег.знак №, исходя из положений Правил страхования, САО «ВСК» признало событие страховым, в связи с чем, произвело страховое возмещение, путем оплаты стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, выполненного ООО «Саммит Моторс Хабаровск» в размере 1 047 631, 90 рублей (с учетом безусловной франшизы, в размере 1 000, 00 рублей, предусмотренной договором КАСКО). Оплата восстановительного ремонта подтверждается платежным поручением № от 17.12.2018г. На момент ДТП, риск наступления гражданской ответственности водителя автомобиля Nissan, гос.рег.знак № - ФИО1 был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО. В соответствии с Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности автовладельцев» страховая компания виновника выплачивает страховой компании потерпевшего страховое возмещение в размере 400 000, 00 рублей. Таким образом, САО «ВСК» были понесены расходы по страховому случаю свыше установленного лимита. Невозмещенная сумма ущерба составляет 647 631, 90 рублей, данная сумма является разницей между 1 047 631, 90 рублей (сумма страхового возмещения, выплаченная за ремонт поврежденного транспортного средства) - 400 000, 00 рублей (лимит ответственности страховой компании виновника ДТП). Просят взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» сумму ущерба в размере 647 631, 90 рублей, а также расходы по оплате гос. пошлины в размере 9 676,32 рублей.

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Предоставили уточнение к иску, в котором указали, что на момент подачи искового заявления к ФИО1 о взыскании суммы в порядке суброгации, истцу некоторые обстоятельства известны не были. Исковые требования САО «ВСК» заявлялись, исходя из наличия документов подтверждающих вину ФИО1 В связи с отменой данного постановления в отношении ФИО3, виновные лица в ДТП от 10.11.2018 г. установлены не были. Поскольку виновные лица в ДТП не установлены, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в порядке регресса в размере 50% понесенных затрат на восстановление транспортного средства: 1 047 631,90/2=523 815,95; 523 815,95-400 000,00 = 123 815,95 руб. Просят взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 123 815,95 руб.; вернуть излишне оплаченную САО «ВСК» гос.пошлину в размере 6 000 руб. Выдать справку о возврате гос.пошлины для налогового органа. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО5 в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения был уведомлен надлежащим образом, предоставил отзыв на исковое заявление, в котором просит заявленные требования удовлетворить частично на сумму 123 815 руб. 95 коп. Так как имена данная сумма с учетом всех обстоятельств по делу, должна быть взыскана с ответчика. Просили данное дело рассмотреть без их участия. 

Определением Индустриального районного суда г.Хабаровска к участию в деле был привлечен в качестве соответчика ФИО2

Соответчик ФИО2 в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения данного дела был уведомлен надлежащим образом. 

Изучив материалы дела, и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В судебном заседании установлено, что 10.11.2018г., произошло ДТП по вине водителя ФИО1, который управляя автомобилем Nissan, гос.рег.знак №, в нарушение требований п. 13.4 ПДД РФ, допустил столкновение с автомобилем Toyota, гос.рег. знак №, под управлением ФИО2

Постановлением от 10.11.2018г. ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

В результате ДТП, транспортное средство, застрахованное в САО «ВСК» - Toyota, гос.рег. знак № получило механические повреждения.

По результатам осмотра автомобиля Toyota, гос.рег.знак №, исходя положений Правил страхования, САО «ВСК» признало событие страховым, в связи с чем, произвело страховое возмещение, в размере 1 047 631, 90 рублей.

На момент ДТП, риск наступления гражданской ответственности водителя автомобиля Nissan, гос.рег. знак № был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО № №.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно пункту 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком и его принятие обязывает суд вынести решение об удовлетворении заявленных требований. 

В силу части 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это требование противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В данном случае признание требований истца ответчиком не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, в силу чего суд принимает признание иска ответчиком. 

Согласно ст. 198 ч.4 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку ответчик по делу признает исковые требования в полном объеме, то исковые требования подлежат удовлетворению.

. Так же суд, считает, что признание иска ответчиком, не противоречит закону, соответственно данное согласие принимается судом.

При таких обстоятельствах, с ФИО1 подлежит взысканию сумма в размере 123 815 руб. 95 коп.. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма гос.пошлины в размере 3 676 руб. 31 коп.

Разрешая требования истца о возврате излишне оплаченной САО «ВСК» гос.пошлины в размере 6 000 руб. и выдать справку о возврате гос.пошлины для налогового органа, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении данных требований, в связи с тем что согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ сумма гос.пошлины возмещается истцу пропорционально заявленным требованиям. Так как истцом были уточнены требования после подачи данного иска в суд, и сумма заявленная истцом составляет 123 815 руб. 95 коп., следовательно сумма гос.пошлины должна быть рассчитана именно из данной суммы. 

Так же данное подтверждается п. 22 Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных о рассмотрении дела». Где указано, что в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании ущерба, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 123 815 руб. 95 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 676 руб. 31 коп..

В удовлетворении остальной части требований САО «ВСК», отказать. 

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения, через Индустриальный районный суд г.Хабаровска. 

Мотивированное решение изготовлено 25 мая 2020г.

Судья Ю.Е.Жмайло